18세기 후반부터 약 100년에 걸쳐 유럽에서 일어난 생산기술과 그에 따른 사회 조직의 큰 변화를 일으킨 산업혁명(Industrial Revolution) 시작 이후 세계는 1.5조 톤의 이산화탄소(CO2)를 대기 중으로 방출했다.

CO2배출은 미국, 유럽 국가, 중국, 러시아 순으로 누적 배출량이 많은 것으로 집계돼 있다. 그러나 이들 국가들은 이제 21세기 중반까지 순제로 배출(NetZero)을 선언하고, 이를 달성하기 위해 드는 비용을 지불할 수 있는 충분한 부(富)를 가지고 있다.

미래에 가장 배출량이 많은 나라들은 기후변화의 혹독한 현실에 적응하면서, 수백 만 명을 가난에서 벗어나게 하는 어려운 과제에 직면해 있는 브라질, 인도, 인도네시아, 남아프리카공화국과 같은 개발도상국들로부터 주로 나올 수 있다.

만약 선진국들이 앞으로 발생할 배출 물결(wave of emissions)을 막는 것을 도와줄 책임을 지지 않는다면, 기후붕괴(climate disruption)를 피하기 위한 세계적인 노력은 실패할 것이다.

오늘날 가장 큰 오염국들이 그들의 배출을 빠르게 억제하도록 하는 노력은 매우 중요하지만, 만약 가난한 나라들이 저탄소개발전략(low-carbon development strategy)을 추구하는 것이 불가능하다고 생각한다면, 이러한 사태 발전은 사라질 위험이 있다. 환경을 보존하는 동시에 수억 명의 사람들을 가난에서 구제하는 것을 돕기 위해, 부유한 나라들은 지금까지 가난한 나라들이 이용할 수 없었던 규모로 재정과 정책 지원을 제공해야 한다.

만약 가난한 나라들이 이 지원을 받지 못한다면, 가까운 미래에 온실가스 배출량이 극적으로 늘어날 것으로 보이는 신흥 경제국은 전 세계적으로 약 24개국에 이른다. 그들의 인구 규모, 급속한 경제 성장률, 그리고 화석 연료에 대한 의존도는 그들을 배출량의 극적인 확장을 위한 궤도에 올려놓았다.

이것들이 합쳐지면, 중국이 1900억 톤(Metric tons)의 온실가스를 대기로 방출했던 21세기 첫 20년 동안 배출했던 것과 같은 엄청난 양의 배출 파장을 일으킬 수 있다. 이로 인해 과학자들은 기후 변화의 최악의 영향을 피하기 위해 21세기 중반까지 지구 전체의 ‘순 제로(net zero)’에 도달하기 위한 노력을 불가능하게 만들 것이다.

이 도전은 과학적이고 정치적인 딜레마일 뿐만 아니라 윤리적이고 도덕적인 딜레마를 나타내기도 한다. 세계 최빈 개도국의 국민들은 중국, 독일, 또는 미국 시민들과 같은 경제적 번영에 대한 열망을 가지고 있다. 기후 변화와 싸우는 유일한 방법은 경제 성장을 줄이는 것이라고 주장하는 사람들은 세계 인구의 3분의 1을 뒤처지게 한 세계 경제 발전의 근본적인 불공평함을 놓치고 있다.

그러나 개발도상국들이 미국, 서유럽, 동아시아 국가들이 확립한 ‘선(先)성장 후(後) 정화(grow first and clean up later)’ 패턴을 따른다면 결과는 재앙이 될 것이다.

그러나 국제적인 초점은 중국, 미국, 그리고 EU의 탄소 배출에 완강하게 고정되어 있다.

에너지 및 기후에 관한 주요 경제 포럼과 G-7과 같이 주로 선진국에 의해 및 선진국을 위해 설계된 기관들은 세계 배출량 감소에 효과적인 것으로 아직 입증되지 않았더라도 기후 외교의 중심 역할을 계속하고 있다.

그러나 대부분의 배출량은 이미 정점에 달했고, 그들은 모두 성숙된 통치 제도, 활기찬 민간 부문, 그리고 2050년까지 순제로를 달성할 수 있는 완전히 그럴듯하게 만드는 자본에 대한 접근성을 자랑한다.

그러나 개발도상국에는 이러한 장점들이 전혀 없다. 개발도상국의 많은 지도자들은 베이징, 워싱턴, 브뤼셀의 상대국 못지않게 기후 행동에 대해 우려하고 있으며, 향후 5년에서 10년 안에 그들이 내리는 선택이 배출량 급증을 막을 수 있는 정도를 결정할 것이다.

그러나, 지금까지 그들의 나라에 저탄소경제성장(low-carbon economic growth) 기회를 제공하려는 노력은 비참할 정도로 불충분했다.

최근 스코틀랜드 글래스고에서 개최됐던 제 26차 유엔기후변화협약당사국총회(COP26)로 알려진 유엔기후변화회의가 점진적인 진전을 이뤘지만, 협상단은 또한 국가들이 이전에 합의했던 녹색개발전략을 위한 자금을 동원하지 못한 것과 심지어 그러한 공약들조차 미흡하다는 것을 ‘깊은 유감’이라며 인정은 했다.

한편, 민간 부문은 얼마나 오염이 되는지에 상관없이 원하는 에너지 프로젝트에 계속 투자하고 있다. 비록 세계 지도자들이 지구 기온 상승을 섭씨 1.5도로 제한하려는 의도를 발표했지만, 이 지구라는 행성은 현재 그 수준을 훨씬 초과하는 온난화를 경험할 수 있는 궤도에 오르고 있다.

결과는 파괴적일 것이다. UN의 기후 변화에 관한 정부간 패널(IPCC)의 최근 보고서에 따르면, 섭씨 1.5도를 넘는 모든 추가적인 온난화는 농업과 생태적 가뭄뿐만 아니라 '극심한 온도의 강도와 빈도의 명백한 증가'를 일으킬 것이다. 섭씨 2.0도가 상승할 경우, 보통 50년에 한 번밖에 일어나지 않았을 극심한 폭염이 같은 시간대에 14차례 발생할 가능성이 높다는 분석이다.

3억 5천만 명이 더 치명적인 더위에 노출될 위험이 있다. 예를 들어, 파키스탄의 카라치와 인도의 콜카타의 주민들은 매년 수천 명의 목숨을 앗아간 2015년 인도 아대륙을 강타한 폭염과 같은 상황을 경험할 수 있다.

이러한 변화들은 선진국과 개발도상국 모두에게 피해를 줄 것이다. 기후 변화의 최악의 영향을 피하기 위해 협력하는 것 외에는 다른 대안이 없다.

* 기후변화와 닭싸움

과거에 미국 지도자들은 개발도상국으로부터 급격히 증가하는 (온실가스) 배출량에 직면했을 때, 개발도상국들에 손가락질하며 대응했다. 그러면서 미국은 마음껏 온실가스를 배출하는 계기를 마련했다.

1997년 미국 상원은 버드-헤이글 결의안(Byrd-Hagel Resolution)을 만장일치로 통과시켰는데, 이 결의안은 개발도상국의 온실가스 감축도 명문화하지 않으면 미국이 배출량 감축에 서명하지 않겠다고 선언한 결의안이다. 이 결의안은 브라질, 중국, 인도, 멕시코, 한국 등 주요 개도국을 포함하지 않는 국제협정에 미국이 참여해 온실가스 감축의무를 갖게 될 경우, 실업, 무역 불이익, 에너지 비용 증가 등을 초래해 경제에 해가 될 것이 우려 때문이라는 이유에서다.

웨스트버지니아 주 민주당 로버트 버드(Robert Byrd) 상원의원과 네브래스카 주 공화당 척 헤이글(Chuck Hagel) 상원의원에 의해 시작된 치킨게임(game of chicken)은 버락 오바마 미국 대통령과 시진핑 중국 국가주석이 공동으로 자국의 온실가스 감축 목표를 약속한다고 발표한 2014년까지 17년 동안 계속됐다.

이 돌파구는 2015년 세계 각국이 배출량 제한에 대한 국가적 결의를 다진 파리 기후변화협약(Paris agreement on climate change)의 채택을 위한 길을 열었다. 버드-헤이글 결의안이 통과되었을 때, 중국의 배출량은 연간 31억 톤(metric tons)에 불과했다. 미국의 배출량은 연간 55억 톤(Metric tons)으로 1인당 기준으로 보면 미국인이 중국인의 8배에 달하는 이산화탄소를 배출했다.

오늘날 중국은 1인당 온실가스 배출량이 미국의 절반 수준임에도 불구하고 다른 어떤 나라보다 훨씬 더 많은 온실가스를 배출한다.

만약 미국과 같은 선진국들이 버드-헤이글 결의안과 파리협정을 분리시킨 약 20년 동안 중국의 저탄소 경제모델로의 전환을 지지했다면, 세계는 21세기 초 이후 중국의 2,000억 톤에 달하는 배출량 증가를 거의 확실히 피할 수 있었을 것이다.

1997년 중국의 국내총생산(GDP)은 현재 미국 달러로 환산하면 1조 달러도 안 되는 미국보다 꽤나 왜소했다. 그러나 2001년 세계무역기구(WTO)에 가입하면서 중국 GDP는 이후 20년간 비약적으로 성장, 2020년까지 14조 7천억 달러에 이르렀다. 이것은 오늘날 대부분의 개발도상국들이 영감을 얻기 위해 기대하는 개발 모델이지만, 기후 재앙을 수반할 수밖에 없었다.

중국 경제가 폭발적으로 성장함에 따라, 중국의 배출도 마찬가지로 급증, 지난 2005년에 미국을 앞질렀고, 불과 14년 만에 미국의 3배가 됐다. 중국의 ‘경제적 기적’ 기간 동안 수억 명의 사람들이 빈곤에서 벗어났다. 그러나 도시 공기 오염은 중국의 도시들을 질식시켰고, 오염은 중국의 물을 심각하게 오염시켰다.

중국 정부와 세계은행이 실시한 2007년 공동 연구는 중국 주요 강의 절반에 있는 물이 사람이 마시기에 안전하지 않다는 것을 발견했다. 같은 연구는 대기 오염과 관련된 경제적 부담만으로도 중국 GDP의 1.16%를 줄이는 것과 같다고 추정했다. 21세기 첫 20년 동안 중국이 했던 것과 같은 양의 배출을 생산하는 나라는 없을 것이다. 중국의 배출량 증가는 막대한 인구 규모, 높은 경제성장률, 에너지 석탄 의존도가 높았기 때문이다.

배출량이 폭발적으로 증가하는 15개의 주요 신흥시장 또는 개발도상국은 방글라데시, 중국, 콩고, 이집트, 에티오피아, 인도, 인도네시아, 파키스탄, 필리핀, 남아프리카, 탄자니아, 태국, 터키, 우간다, 베트남이며, 그 외 8개국은 석유 소비에 크게 의존하고 있는데, 알제리아, 브라질, 이란, 카자흐스탄, 멕시코, 나이지리아, 러시아 및 사우디아라비아의 연료이다. 이로 인해 총 약 24개국이 우선적 관심의 대상이다.

이들 중 여러 나라가 함께 현재의 경제 성장 경로를 계속 밟는다면, 중국이 2000년부터 2020년까지 일으킨 것과 유사한 배출 물결을 쉽게 일으킬 수 있다. 예를 들어, 국제환경단체인 기후행동추적(Climate Action Tracker)에 보고된 바에 따르면, 인도네시아, 이란, 나이지리아, 사우디아라비아는 2050년까지 코로나19 세계적 대유행 이전(pre-pandemic) 배출량 증가율을 충족시키면서, 현재까지 누적 순 배출량은 1,970억 톤(metric tons)이 될 것이다. 이 수치는 2000년에서 2020년 사이의 중국의 배출량과 맞먹는다.

이 계산에는 계획된 배출가스 감축 정책이나 공약이 고려되지 않았다. 다행스럽게도 많은 개발도상국들은 그들의 기후 기록을 개선하려는 의도를 발표했다. 남아프리카 공화국은 2050년까지 순제로 배출에 도달하기로 약속했고, 인도네시아와 사우디아라비아는 2060년까지 순제로 배출에 도달하기로 약속했으며, 인도는 2070년까지 순제로(net zero)를 달성하기로 약속했다.

그러나 이 국가들 중 어느 나라도 목표를 달성하는 방법에 대한 상세한 계획을 내놓지 않았다는 점은 문제점으로 남아있다.

이란은 아직 순제로에 도달하기 위한 시간표를 발표하지 않았고, 인도나 베트남과 같이 석탄 의존도가 높은 국가들은 녹색 경제로의 전환이 특히 어렵게 될 것으로 보인다. 이러한 어려움에도 불구하고 베트남은 COP26에서 2040년대까지 국내 석탄 사용을 단계적으로 줄이기로 약속했다.

부유한 경제는 이 모든 나라들이 평상시처럼 사업을 끝낼 수 있도록 어떤 형태로든 지원을 제공할 필요가 있다. 많은 개발도상국들은 기후 변화를 피하기 위한 좋은 의도를 가지고 있지만, 이러한 정책 전환을 이루기 위해서는 ‘자금과 기술적 지원’이 필요하다. 세계가 코로나19 대유행으로 인한 세계적인 불황에서 벗어나기 때문에, 그들은 당연히 빈곤 완화와 경제 성장을 우선시할 것이다.

이러한 개발도상국들은 기후 변화에 의해 야기되는 극단적인 기상 현상에 더 취약한 편이다. 만약 세계가 빠르게 배출량을 줄이기 시작하지 않는다면, 개도국들의 성장은 점점 더 빈번해지는 허리케인, 이류(泥流, 산사태 때 걷잡을 수 없이 흘러내리는 진흙 더미, mudslides), 홍수, 가뭄에 의해 상당히 방해받을 것이다.

세계 중앙은행 네트워크의 후원을 받는 한 분석에 따르면, 기후 변화를 완화하기 위한 추가적인 조치가 취해지지 않는다면, 대부분의 국가들이 GDP의 10~25% 손실을 경험할 수 있다. 가장 큰 GDP 손실은 사하라이남 아프리카와 남아시아에서 발생할 것으로 예상되지만, 중국과 미국은 여전히 GDP의 최대 10%에 달하는 상당한 손실을 입을 수 있다.

올해 초 발간된 유엔 보고서에 따르면, 개발도상국의 기후변화 적응 비용이 현재 700억 달러(약 83조 3,350억 원)에서 2050년에는 최대 5000억 달러(약 595조 2,500억 원)까지 약 7.14배 증가할 것으로 추산된다.

이들 국가 중 일부 특히 이란, 러시아, 사우디아라비아와 같이 화석연료 생산에 크게 의존한다면 변혁이 어려울 것이다. 비록 그들이 국내 경제활동에 있어서 배출을 억제한다 하더라도, 여전히 그들의 경제 성장을 지원하기 위해 석탄, 석유, 그리고 가스를 수출할 것이다. 다른 나라에서 배출량 증가를 계속 부추긴다면 그들의 순제로 공약은 공허해질 수밖에 없다.

* 열기 느끼기

4대 기후협정의 이행과 점점 더 심각한 과학자들의 경고에도 불구하고, 1990년과 2020년 사이에 모든 원천으로부터의 온실가스 배출은 58%나 증가했다. 같은 기간 동안 대기 중 온실가스의 농도는 18% 증가했다. 일부 배출물이 바다와 숲에 흡수되기 때문이다.

국제기후협상 기준으로 좋은 결과물인 파리협정조차 턱없이 부족하다. 모든 국가가 약속을 이행한다면, 2050년에는 배출량이 150억 톤(metric tons) 줄어들 것이고, 지구 평균 기온은 그렇지 않았을 때보다 섭씨 1도 낮아질 것이다. 그러나 대부분의 추정에 따르면, 총 온난화는 여전히 견딜 수 없는 섭씨 2.7도가 될 것이다.

세계적인 노력이 미달된 이유는 크게 3가지이다.

첫째, 파리 협정에서 대부분의 세계 환경 협정이 그렇듯이, 국가들은 목표물을 놓친 것에 대해 그 중요성을 인식하지 못한다는 것이다.

기후 협상가들은 탄소 배출을 줄이기 위해 각국이 자국의 경로를 결정할 수 있도록 하는 접근법에 합의하였다. 이는 파리 협정에 따라 193개국이 국가적으로 결정된 목표를 제출한 것이 확실하다는 희망에서였다.

그러나 국가들이 자신들의 약속을 지키도록 확실히 하기 위한 집행 장치가 없으며, 후진국들이 노력을 강화하도록 할 방법도 없다. 많은 정치 지도자들은 그들이 퇴임 훨씬 후에 먼 미래에 대한 야심찬 목표들을 세웠다. 이것은 그들이 명시된 목표를 달성하기 위해 필요한 어려운 결정을 내리도록 강요받지 않을 것이라는 것을 의미한다.

둘째, 신흥국(많은 선진국들뿐만 아니라)은 화석 연료와 에너지 집약적 산업화에 의존하지 않는 경제 성장 모델을 개발하는 데 실패했다.

일본, 한국, 중국은 동아시아 개발 모델(제조업 집약적이고 수출 주도적이며 상당한 국가 개입을 수반하는 접근 방식)을 채택했으며, 오늘날 10대 배출국 중 하나이다. 중국은 재생에너지와 핵에너지로 전환해 경제의 탄소 집약도(carbon intensity)를 낮추려 하고 있지만 석탄 포기는 너무 더디다.

셋째, 개발도상국으로의 공공 및 민간 자본 흐름은 녹색 에너지 프로젝트에 충분한 자금을 제공하지 않는다. 국제에너지기구(IEA)는 세계 에너지 시스템의 탄소를 제거하기 위해 청정에너지에 대한 연간 4조 달러(약 4,762조 원)의 투자가 필요하다고 추산했다.

파리에서 협상가들은 2020년까지 개발도상국을 위해 매년 1,000억 달러(약 119조 500억 원)만을 동원하기로 약속했지만, 그 약속조차도 지켜지지 않았다. 비록 기후금융(climate finance)이 추적하기 어렵기로 악명 높지만, 세계는 매년 필요한 것의 15%에 불과한 6,000억 달러(약 714조 3,000억 원) 정도만을 동원하고 있는 것으로 보인다.

국가개발기관과 기업이 대부분의 자금(약 2750억 달러)을 제공하고, 다자 및 상업은행이 2위(1900억 달러 이상), 개인 투자자와 국영 기업이 각각 약 550억 달러를 제공한다. 그러나 이 자금의 3/4은 선진국 국내에서 사용되고 있어, 개발도상국에 거의 남아있지 않다. 예를 들어, 사하라이남 아프리카는 동아시아의 2,920억 달러(약 347조 6,260억 원)의 기후금융에서 연간 약 200억 달러(약 23조 8,100억 원)만의 혜택을 받고 있다. 즉 6.85%에 불과하다.

대부분 다자개발기관이 저탄소 에너지 사업의 우선순위를 정하지 못하고 있다. 2015년과 2016년 세계은행, 국제금융공사, 아시아개발은행의 투자를 조사한 결과 이들 3개 기관의 자금조달 중 약 20%만이 섭씨 2도 이하에 머무르겠다는 목표와 일치한 것으로 나타났다.

세계은행은 2015년과 2020년 사이에 에너지 효율과 재생 에너지에 94억 달러(약 11조 1,907억 원)를 지원했다고 보고했다. 독일의 환경단체 비정부기구인 우르게발트(Urgewald)는 파리 협약 체결 이후 세계은행이 새로운 화석연료 프로젝트에 105억 달러(약 12조 5,002억 원)를 투자했다는 연구 결과를 발표했지만, 화석연료 투자 현황은 보고되지 않아 전체적인 포트폴리오를 평가하는 데 어려움이 있다.

이에 비해 정부가 운영하는 중국의 이른바 정책은행 2곳(중국개발은행과 중국수출입은행)은 2016~2020년 수력발전사업 163억 달러(약 19조 4,051억 원), 원자력발전 78억 달러(약 9조 2,859억 원), 재생에너지 24억 달러(약 2조 8,572억 원)에 자금을 조달했다.

비록 대부분의 다자간 개발 은행들이 10년 전에 석탄에 대한 자금 조달을 중단했지만, 그들은 이 탄소 집약적인 연료에 대한 대안을 지원하기 위해 많은 일을 너무 하지 않았다. 아시아 인프라투자은행(AIIB)과 신개발 은행(New Development Bank) 둘 다 재생 에너지 프로젝트에 적극적으로 자금을 지원했다. '신개발은행‘이란 브라질과 러시아 인도 중국 남아프리카공화국 등는 브릭스(BRICS) 5개국이 미국 주도의 국제통화기금(IMF)과 세계은행(WB)에 대항하기 위해 설립하기로 한 은행을 말한다.

2020년에 업데이트된 세계은행의 에너지 전략은 은행이 더 이상 석탄 프로젝트에 자금을 조달하지 않으며, 2019년에 업스트림 오일(upstream oil, 원유 생산부문) 및 가스 자금 조달을 중단했으며, 개발도상국의 청정에너지 전환을 돕기 위한 노력을 경주했다는 점을 강조했다.

이것들은 환영할 만한 이니셔티브들이지만, 청정에너지에 대한 다자간 은행의 투자는 여전히 불충분하다. 세계은행의 기후투자펀드(Climate Investment Funds)는 2008년부터 26기가와트의 청정 전력을 지원해왔고, 중국은 지난 5년 동안 32기가와트의 청정에너지 프로젝트에 자금을 지원했다.

파리협정에 따른 주요 자금조달 수단은 2021년 10월 기준 전 세계 190개 프로젝트에 자금을 조달한 소규모 기구로 누적 약 100억 달러(약 11조 9,050억 원)가 투입됐다. 기금이 계속 해결책의 일부가 되어야 하지만, 프로젝트별 접근 방식은 필요한 지원 규모를 제공하지 못할 것이다.

다자개발은행이 청정에너지 금융을 폭넓게 이용할 수 없게 된 것은 기후변화보다 이익이나 지정학에 더 관심이 많은 공공투자자와 개인투자자에게 공간을 양보하고 있다는 뜻이다.

중국의 일대일로(一帶一路, BRI, Belt & Road Initiative)는 많은 가난한 나라들에게 중요한 개발 지원을 제공했지만, BRI의 에너지 재정 중 55% 이상이 화석 연료로 쓰였고, 그 중 70%는 석탄에 대한 투자였다. 전체적으로 중국은 2000년에서 2021년 사이에 133기가와트의 신규 발전소에 자금을 조달했는데, 이 중 56기가와트는 석탄, 35기가와트는 수력, 9기가와트는 풍력, 4기는 태양광, 1기는 원자력 발전으로 자금을 조달했다.

시진핑 중국 국가주석은 최근 해외 석탄발전소 건설을 중단하고, 저탄소 청정에너지 사업에 대한 지원을 강화하겠다고 약속했지만, 중국이 이 약속을 지킬지는 미지수다.

그러나 2013~2018년 중국이 국영 정책은행을 통해 해외 석탄 사업에 자금을 지원한 것을 비판하는 것은 유혹적이지만, 87%의 해외 석탄 공장 자금이 미국의 상업 투자은행, 일본 공기업, 민간은행 등 비중국계 금융기관에서 나왔다는 점은 주목할 필요가 있다.

도널드 트럼프 행정부 시절 미국은 녹색개발전략에 대한 지원이 거의 없었다. 미국 수출입은행은 2015년, 5인의 이사 정족수에 미달하고, 공화당이 신규 임명자 인준을 거부하는 바람에 대출이 잠정 중단되기도 했다. 그러나 2019년에 재허가됐으며, 3,900만 달러(약 464억 2,950만 원) 가치의 프로젝트들이 자금 조달 파이프라인에 있다.

미국은 미국 국제개발금융공사(DFC, U.S. International Development Finance Corporation)가 탄생한 2019년까지 개발은행이 없었고, 그 때도 트럼프 행정부는 개발은행을 거의 활용하지 않았다.

DFC는 2040년까지 투자 포트폴리오에서 순제로(net zero)에 도달하겠다고 약속했고, 지난 9월 2023 회계연도까지 기후 중심 투자가 포트폴리오의 3분의 1을 차지할 것이라고 발표했다.

미국은 또 미국 국제개발처(USAID)를 가지고 있지만, 미국의 자원은 세계 개발 은행들에 비해 왜소하다. USAID의 2021 회계연도 예산은 기후 노력에 6억 달러(약 7,143억 원)밖에 투입되지 않았다.

아프리카 청정에너지 보급 확대를 목표로 했던 오바마 행정부 시절 USAID의 파워 아프리카 구상(Power Africa initiative)은 필요한 것의 좋은 예였지만 트럼프 시절에는 시들해졌다. 2021년 3월 현재, 파워 아프리카는 12기가와트의 재생 에너지에 대한 자금 조달만 하고 있으며, 그 중 4.8기가와트는 이미 온라인 상태에 있다. 청정에너지 프로그램에 투입되는 자원은 개발도상국의 증가하는 수요를 충족시키기에는 너무나 적다.

* 개발 중단

많은 개발도상국들은 한층 더 지속가능하게 발전하고자 할 뿐만 아니라 그렇게 하기를 열망하고 있다. 경제 성장을 저해하지 않고 청정에너지로 전환하는 데 필요한 자금 조달과 기술 지원을 확보하는 것이 과제이다.

비화석 연료(nonfossil fuel)의 미래를 약속하고 전력 부문 마스터플랜에 지열, 수력, 태양광 및 풍력 에너지 프로젝트 목록이 많은 에티오피아를 예로 들어보자. 그러나 에티오피아는 전기에 대한 접근성이 없는 사람들의 수에서 세계 3대 국가 중 하나임에도 불구하고, 이 프로젝트들 중 많은 것들이 아직 자금을 조달받지 못하고 있다.

중국은 에티오피아의 재생가능 프로젝트에 44억 달러(약 5조 2,382억 원)를 투자해, 2000년 이후 9개의 수력 및 풍력 발전 프로젝트와 5개의 송배전 프로젝트에 자금을 지원했다. 한편, 세계은행은 이 기간 동안 에티오피아에 에너지와 기후 관련 프로젝트를 위해 24억 달러(약 2조 8,572억 원)를 대출하는데 그쳤다.

다른 나라들은 청정에너지에 개방적이지만 에너지 부족에 대한 단기적인 해결책에 몰두하고 있다.

파키스탄은 석탄, 수력, 천연가스, 원자력, 태양광, 풍력 발전 등 "위의 모든" 에너지 전략을 추구해 왔다. 중국 정책은행들은 2000년 이후 석탄 7개, 수력 5개, 핵 3개 등 19개 에너지 프로젝트에 무려 206억 달러(약 24조 5,243억 원)를 투자하며, 중국 내 화석연료와 비화석연료 혼합 프로젝트에 자금을 조달했다.

같은 기간 동안 세계은행은 주로 청정에너지와 송배전 프로젝트에 44억 달러를 투자한 것으로 보인다. 예를 들어 파키스탄에게는 기후 완화(climate mitigation)는 경제성장과 빈곤완화를 위해 노력해야 하기 때문에 늘 감당할 수 없는 사치처럼 느껴질 것이 분명하다.

에티오피아와 파키스탄의 청정에너지 확장에 대한 장벽이 일차적으로 재정적인 반면, 많은 다른 개발도상국들은 더 친환경적인 개발을 추구하는 방법을 알지 못한다. 어떤 사람들은 그렇게 하고 싶은지조차 확신하지 못하면서 그것이 그들의 최우선 과제인 개발보다 더 낮게 작용할 것을 걱정한다.

대부분의 개발도상국 정책 입안자들은 재생 에너지에 대해서는 최소한으로 알고 있으며, 석탄에 대해서는 상당히 익숙하다. 국제에너지기구에 따르면, 2020년 경제협력개발기구(OECD) 이외의 국가들은 전체 에너지 공급의 36%를 석탄, 이탄, 오일 셰일에 의존하는 반면 재생에너지는 16%만 공급했다.

방글라데시는 2016년 전력개발을 위한 가장 비용 효율적인 경로로 간주되는 것을 선택하고 천연가스에서 석탄으로의 전환을 수용한 전력부문 마스터플랜을 발표했다. 방글라데시가 기후변화에 가장 취약한 나라 중 하나라는 점을 감안하면 아이러니한 일이다.

좀 더 최근에는 방글라데시의 화석연료 의존도가 ‘관심 문제’라는 것을 적어도 인정하는 새로운 개발 계획을 소개하면서, 중국 정부가 재고하기 시작한 것으로 보인다. 인도네시아, 남아프리카공화국, 베트남의 국가 에너지 전략 또한 석탄을 옹호하는데, 이는 주로 이 국가들이 풍부한 국내 연료 공급을 가지고 있기 때문이다.

필요한 예는 COP26에서 발표되었는데, 당시 프랑스, 독일, 영국, 미국, 유럽연합은 남아프리카공화국이 석탄에서 벗어나 정당한 전환을 이루고 경제를 탈탄소하는 정책을 시행할 수 있도록 85억 달러(약 10조 1,192억 원)를 제공하기로 약속했다. 이와 같은 정책은 신흥 시장에서 더 깨끗한 에너지원으로의 전환을 가속화할 수 있으며, 그들의 경제 발전이 기후 변화를 완화하려는 노력을 방해하지 않도록 보장해준다.

* 돈을 따라가다

기후위기를 해결하기 위해서는 지구촌 기후협상 과정이 필요하지만 충분하지 않다. 이 작업은 개발도상국들이 저탄소 개발 전략을 추구하기에 충분한 자원을 접근할 수 있도록 하기 위한 노력과 병행될 필요가 있다.

공공 부문과 민간 부문은 경제 성장이 가까운 미래에 배출량을 크게 증가시킬 수 있는 약 24개 국가에 대한 자금 지원을 동원해야 한다. 사우디아라비아와 같은 일부 국가는 국제 원조 없이 전환 자금을 조달할 수 있어야 한다 (정책 자문 결과를 보면, 여전히 이익을 얻을 수 있다).

에티오피아, 인도, 파키스탄, 탄자니아, 베트남과 같은 다른 나라들은 자금 조달, 역량 구축, 기술 지원 측면에서 훨씬 더 포괄적인 지원이 필요할 것이다. 현재, 국가 기후 정책은 세계 금융 흐름과 근본적으로 분리되어 있다. 민간 금융기관을 규제하고 공공투자를 녹색화해야 하는 정부부터 변화가 시작돼야 한다.

민간기업은 국제금융 흐름의 압도적 다수를 통제하고 있지만, 환경적으로 건전하고 지속가능한 사업의 자금조달을 위한 가이드라인을 제공하는 녹색채권원칙(Green Bond Principles) 등 이미 존재하는 많은 자발적 협약에도 불구하고 규제하지 못하고 있다.

그러므로 정부가 개입해야 한다. 금융 규제 당국은 기후 관련 투자에 대한 공개를 요구할 수 있고, 기업들이 석탄이나 다른 고탄소 산업(high-carbon industries)에 대한 새로운 투자를 하는 것을 금지할 수 있다. 미국 오레곤 주 민주당 상원의원 제프 머클리(Jeff Merkley)의 최근 법안에 제안했다, 금융 시스템에서 기후 관련 위험을 줄이기 위해 중앙은행들 간의 협력을 촉진할 수 있다.

미국 연방준비제도이사회(FRB)는 최근 기후와 관련된 위험에 대한 금융 시스템의 복원력을 강화하기 위한 모범 사례를 공유하고 있는 80개의 중앙은행과 감독 당국의 모임인 중앙은행 및 감독 기관 네트워크(Network of Central Banks and Supervisors)에 가입했다.

공공부문도 마찬가지로 개혁이 절실한 상황이다. 브라질, 중국, 인도, 멕시코, 러시아와 같은 주요 신흥 경제국 정부는 탄소중립(carbon neutral)이 되도록 국영 기업을 개혁하고 주요 수입원으로서 연료에 대한 세금에서 벗어나기 시작해야 한다.

한 가지 방법은 연료세와 소득세를 탄소세로 전환하는 것인데, 이는 정부가 세금 기준을 유지할 수 있도록 하면서 저탄소 에너지원의 사용을 촉진할 수 있다. 이미 탄소세를 시행하고 있는 선진국들은 개발도상국에 기술적 지원을 해야 한다.

예를 들어, 노르웨이는 이러한 정책에 대한 깊은 경험을 가지고 있다. 2030년까지 이산화탄소 배출에 대한 국가 세금을 3배로 늘릴 것을 제안하는 동시에 경쟁력 저하를 피하기 위해 다른 세금 인하로 이러한 증가를 상쇄할 것을 약속했다.

또 다른 큰 과제는 글로벌 개발 기관이 어떻게 기능하는지 근본적으로 재고하는 것이다.

20세기 전반 제너럴 모터스(GM)의 연구 부서를 이끌었던 발명가 찰스 케터링(Charles Kettering)은 경영자들이 형제들에게 먹힐 것이기 때문에 "오래된 부서에 새로운 기술을 넣어서는 안 된다(never put a new technology in an old division)"고 말한 적도 있다. ‘새 술은 새 부대에 담아야 한다’는 것이다.

그것이 세계가 새로운 글로벌 녹색 개발 은행이 필요한 이유이다. 그러한 은행은 세계은행이나 아시아인프라투자은행(AIIB)을 모델로 하되, 저탄소 탄력 경제개발 궤도의 자금 조달에만 전념해야 한다.

현재 녹색기후기금(Green Climate Fund)이 사용하고 있는 번거로운 프로젝트별 접근법 없이 개발도상국에 보조금, 대출, 대출보증 및 기타 유형의 투자를 제공할 수 있다. 저탄소 산업에 대한 민간 부문 투자를 촉진하는 데 필요한 환경을 구축하는 방법에 대해 개발도상국에 기술 지원을 제공할 수 있는 전문가가 상주해야 한다. 이상적으로는 각국이 지속 가능한 번영 해법 전달에서 다른 국가들보다 앞서려고 할 때 '정상을 향한 경주(race to the top)'를 유도하는 것이다.

마지막으로, 저탄소 개발 모델은 녹색 산업화, 즉 오염을 초래하지 않는 산업의 일자리 창출과 성장에 집중해야 한다. 나아가 이 모델은 새로운 디지털 기술을 활용, 탄소 집약도가 낮은 경제 활동을 창출할 수 있다. 서비스산업 확대, 지속 가능한 농업 전략 수립, 첨단 에너지·교통·건축 신산업 투자 등도 저탄소 개발 모델의 핵심 요소다.

개발도상국에서는 이러한 개발 모델의 잠재력을 보여주는 중요한 성공 사례들이 있어왔다.

인도에서는 한 국영기업이 도시와 주로부터 전기 삼륜차 85,000대를 구매하기로 한 약속을 취합하여 현재 보조 요금으로 구매할 수 있다. 케랄라에서는 주 정부가 관공서에 전기차를 구매하라고 지시했다. 이것들은 개발도상국들이 앞으로 필요로 하는 조달과 자금 조달의 종류이다.

그러나 지난해 인도 자동차 판매에서 전기자동차가 차지하는 비중은 2%에도 못 미쳐 세계 각국의 탈탄소화를 위한 노력을 서둘러야 한다는 점을 강조했다.

* 선도해야

선진국과 개발도상국 모두가 도전에 맞서 리더십을 보여준다면, 다음에 발생할 배출물결(wave of emissions)을 막는 일은 전적으로 가능하다. 많은 신흥국들은 기후 변화를 완화하기 위한 정책을 기꺼이 채택하고 있다. 높은 배출량 증가 가능성을 가지고 있는 것으로 확인된 약 24개의 국가들 중, 절반은 21세기 중반에 순제로(net zero) 목표를 제안했다.

인도네시아는 석탄 발전소에 적당한 탄소세를 도입하려고 하고 있고, 멕시코와 남아프리카 공화국은 이미 탄소세를 시행하고 있다. 중국은 최근 발전소에 대한 국가배출권거래제( national emission-­trading system)를 확정했고, 카자흐스탄은 자체 배출권거래체제(emission-trading regime)를 구축했다.

에티오피아는 녹색 개발을 우선시하는 경제 전략을 발표했는데, 이는 재생 에너지로부터 전력 공급을 확대하고 국가를 다시 숲으로 만들기 위한 계획을 담고 있다. 그러나 이 나라들은 또 재정과 정책적 지원이 필요하며, 불행하게도 세계 2대 경제 대국은 기후 리더십(climate leadership)을 제공하지 못하고 있다.

미국은 의미 있는 기후 법안이 의회에서 교착 상태에 빠져 있어, 저탄소 경제 성장에 대한 좋은 정책적 접근법을 모델링하지 못하고 있다. 미국은 청정에너지 연구개발에서 거의 틀림없이 세계를 선도하고 있지만, 역사적으로 저탄소 산업에 대한 안정적인 시장 인센티브를 창출하지 못했기 때문에 이러한 발명품들을 시장에 넘기는 데는 매우 부족하다.

다자개발은행 개혁과 글로벌 그린뱅크 설립은 미국이 주도해야 한다. 정부는 또한 민간 은행들이 고탄소 산업에 대한 투자를 중단하고 대신 저탄소 산업과 연료에 대한 금융 서비스를 제공하도록 규제하기 시작해야 한다.

한편, 중국은 저탄소 산업을 위한 산업 정책에 집중해 왔다. 이미 글로벌 태양광 시장을 평정하고 전기차·배터리 시장 지배력 확대에 나선 것이다. 마찬가지로 베이징은 재생에너지 보급을 위한 안정적인 시장을 창출했고, 그 결과 중국은 세계에서 가장 큰 재생에너지 용량을 보유하게 되었다.

그러나 중국은 역할 모델과는 거리가 먼데 아직 석탄 발전소를 짓거나 화석 연료 기반의 국영 기업들을 개혁하는 데 성공하지 못했기 때문이다. 더욱이, 아직 해외 청정산업에 대한 자금조달을 증가시키기 위한 계획을 명확히 밝히지 않았으며, BRI와 다른 자금조달 상품을 통한 투자는 여전히 비밀에 싸여 있다.

미국과 중국 모두 기후에 미치는 영향을 고려해 해외 시장에 대한 공공 및 민간 투자를 충분히 공개할 필요가 있다. 이러한 지도력 포기는 인도, 인도네시아, 남아프리카 공화국과 같은 주요 개발도상국들의 코트에 새로운 접근법을 구축하는 공을 남겨두고 있다.

개발도상국들은 혁신에 대한 역량을 입증했지만 저탄소 개발 모델로 전환하기 위해서는 선진국의 자원과 정책 지원이 필요하다. 말할 필요도 없이 엄청난 양의 탄소를 대기 중으로 퍼 올림으로써 부자가 된 부유한 경제로부터의 이러한 지원은 세계가 기후 변화의 영향을 완화시킬 수 있는 유일한 방법이다.

<위 글은 미국의 외교전문지 '포린 어페어즈'가최근 게재한 내용을 정리한 것입니다>

<