유럽연합(EU)은 새로운 성장 전략으로 ‘그린 딜(Green Deal)'을 2019년 12월에 발표했다. 이 ’그린 딜‘ 프로젝는 2050년까지 탄소의 순배출을 제로(net zero)로 하는 이른바 ’탄소중립(carbon Neutral)' 목표와 유럽 대륙이 최초의 탄소중립지역이라는 비전이 포함되어 있다.

유럽 그림 딜은 특히 에너지 분야에서는 유럽연합 온실가스 배출의 75%를 탈탄소(decarbonization)하는 등 에너지, 건축, 수송, 산업의 주요 분야별 목표를 구축하고 진행시켜 나간다는 프로젝트이다. EU는 이러한 그린 딜 투자를 위해서 1조 유로 규모의 기금을 마련하기로 했다.

최근 몇 년 동안 유럽연합(EU)은 회원국들 사이에 분열이 심화되면서 자주 관련 일들이 마비되곤 한다.

유로존 채무 파탄(eurozone debt debacle), 브렉시트(brexit), 늘어나는 이주민과 망명 신청자들의 유입, 러시아로부터의 위협, 그리고 다양한 도전에 대한 통일된 대응을 하지 못하는 것처럼 보이는 것은 만성적인 무능함으로부터 각각의 새로운 비상상황에 이르기까지 유럽연합의 장기적인 생존에 대한 새로운 의구심을 불러일으키고 있다고 미국의 외교전문지 ‘포린 어페어즈’가 14일자 기사에서 비판하고 나섰다.

회의론자들은 유럽 그린딜이 2019년 12월 중순에 처음 공개되었을 때 긴 실패 목록(long list of failures)에 추가할 태세였다.

우르줄라 폰 데어 라이엔(Ursula von der Leyen) 유럽연합 집행위원회 위원장이 이끄는 유럽 위원회의 대표 발의안으로서, 이 협정은 2050년까지 유럽을 ‘탄소중립’으로 만들고, 그 과정에서 유럽 경제의 거의 모든 분야를 포괄적으로 점검하는 것을 목표로 한다는 것이다.

비록 그러한 야심에 찬 의제가 유럽연합에 분열과 논란을 일으킬 수 있다는 충분한 예측이 있었지만, 최근의 합의는 ‘유럽 그린 딜 프로젝트’에 새로운 통합감과 희망을 불어넣은 것으로 보인다.

탄소중립에 대한 압력은 전통적으로 남유럽과 특히 동유럽에서 더 큰 회의론을 가지고 있었지만, 전환을 통해 약한 경제를 돕기 위한 소득 이전 메커니즘(fiscal transfer mechanisms)의 포함은 반대를 완화하는 데 도움을 주었다.

* 구속력 있는 약속

코로나19 대유행(pandemic)이 유럽을 황폐화하고 자원을 소비했음에도 불구하고, 브뤼셀은 기후변화를 완화하기 위한 약속을 강화하여 그린 딜에 명시된 많은 목표를 법적 구속력 있는 의무로 성문화했다.

2021년 7월 21일 유럽연합(EU)은 6대 온실가스 모두의 순배출을 제로화 시키는 활동을 의미하는 ‘기후중립(climate neutrality)’을 법으로 정하는 법안을 통과시켰다.

2030년까지 배출량을 55% 줄이기로 약속했으며, 7년 예산 중 30%인 1조8000억 유로와 대유행 이후 복구 자금을 친환경 전환에 배정했다.

2030년 목표에 도달하기 위해 EU의 “핏포 55 패키지(Fit for 55 package)”는 지속 가능한 운송, 에너지 효율, 탄소 가격, 산업 정책, 재생 에너지 및 생물 다양성을 포함한 다양한 부문에 걸친 목표, 규제 및 과세 조치를 제안했다.

여론조사는 유럽인들이 이 친환경적인 추진을 확고히 지지한다는 것을 보여준다. 유럽위원회의 2021년 유로바로미터 조사(Eurobarometer survey)에 따르면, EU 시민의 90%가 2050년까지 대륙을 탄소 중립으로 만들기 위해 온실가스 배출을 줄이는 것을 지지했다.

조사 자료는 특히 젊은 유럽인들이 다른 어떤 정책 문제보다 기후 변화에 더 신경을 쓰고 있으며, 그들의 동원은 지도자들을 그린 딜에 집중하게 만들었다는 것을 보여준다. 이제 EU 자체의 정치적 운명은 젊은 유럽인들이 기후위기 해결에 기여한 부분을 인정하느냐에 달려 있다.

기후 문제가 얼마나 빠르게 유럽 정치논쟁의 초점으로 떠오른 것인지 놀라울 따름이다. 최근 몇 년 동안, 유럽이 증가하는 폭염과 파괴적인 홍수를 견뎌내면서, 유럽의 정치도 이에 대응하고 있다.

대유행 기간 동안, 특히 독일에서 치러진 선거는 기후에 대한 유권자들의 우려가 심화되고 있음을 보여줬다. 그렇다고 해서, ‘기후와 에너지’가 정치적으로 논쟁의 여지가 없게 되었다는 것을 의미하지는 않는다.

유권자들이 기후 변화에 더 집중함에 따라, 에너지 전환 속도와 형태에 대한 국내 정치적 논쟁은 점점 더 분열될 것으로 보인다. EU가 이러한 논쟁에 점점 더 빠져들면서, 유럽 그린 딜은 분명히 정치적 반대에 직면할 것으로 보인다.

허술하게 처리하면 2010년대 초 유로존 위기(eurozone crisis)와 2015년 이주 위기(migration crisis) 여파로 EU가 입었던 종류의 피해가 발생할 수 있다. 두 경우 모두 브뤼셀은 이주에 따른 경제적 피해를 완화하고, 걱정을 누그러뜨리기 위해 한 일이 거의 없었기 때문에, 민족주의적이고 반(反) EU 세력이 궁극적으로 활성화하도록 허용하게 됐다.

* 에너지 위기

만약 사회경제적 불균형을 악화시킨다면, 유럽 그린딜은 자유주의의 서방에 반대하는 권위주의 정권은 말할 것도 없고, 불만을 부채질하고, 유럽연합의 강대화에 회의적인 유럽 회의론자들(Euroskeptics)의 손에 이데올로기적 무기가 될 수도 있다.

2021년 1월부터 9월까지 전기요금 도매가격이 200% 오른 에너지위기가 경고 역할을 해야 한다. 초기 대유행에 따른 도시봉쇄(Lockdown) 이후, 유럽 국가들이 다시 문을 열고, 정부가 전례 없는 과감한 재정투입(fiscal stimuli)으로 경제 활성화를 부추기자 에너지 수요는 급증했지만, 지난 몇 년간 화석 자원에 대한 투자가 크게 감소하면서, 공급이 보조를 맞출 수 없게 됐다.

유럽 당국이 러시아산 천연가스를 유럽으로 들여올 노르드스트림 2 파이프라인(Nord Stream 2 pipeline) 승인에 늑장을 부리면서 러시아의 인내심은 시들해지고, 유럽을 압박하는 요인으로 작용하고 있다.

천연가스 공급이 줄어들자 러시아는 현물시장 수출을 늘리며 유럽 구제에 나서지 않았다. 이로 인한 물가 상승은 저소득 유럽 가정과 중소기업(SME)에 지속할 수 없을 정도로 높은 비용을 부과하게 됐으며, 이들 가운데 다수는 이미 코로나19의 대유행의 경제적 결과로부터 회복하기 위해 고군분투하고 있다.

만약 유럽의 에너지 전환이 더 일찍 시작되었고, 전기가 전적으로 재생가능한 자원에 의해 생산될 수 있었다면, 화석연료의 불충분한 공급은 문제가 되지 않았을 것이다. 그러나 재생 가능한 에너지원은 여전히 유럽 대륙 전력의 34%만을 공급하고 있다.

그렇긴 하지만, 에너지 위기로 인해 전환 비용이 많이 들 것이며, 그러한 비용은 가난한 가계와 중소기업에 가장 큰 부담이 될 것이라는 것이 명백해졌다. 상품 시장은 종종 슈퍼 사이클(supercycles)을 목격해 왔지만, 이러한 변화는 저탄소 공급원이 공급 격차를 쉽게 메우기 전에 화석 연료에 대한 의존도를 줄이는 것을 의미하기 때문에, 변동성은 필연적으로 증가할 것이다. 다시 말해, 최근의 가격 폭등이 많은 것 중 첫 번째일 수도 있다.

탄소가격제도(carbon-pricing schemes)는 2021년 가격 폭등 중 극히 일부만을 설명한다. 만약 화석 연료 가격이 계속 오른다면, 또 만약 EU가 유럽을 기후 중립으로 만드는 것에 대해 진지하게 생각한다면, 저탄소 대안을 마련할 여유가 없는 사람들에게 쉽게 부담을 줄 수 있다.

유럽 배출권 거래제(European Emissions Trading System)를 건설 및 운송 부문으로 확장하는 최근 제안이 현재 형태로 채택되면, 추가 비용이 저소득 개인에게 떠넘기게 되어 에너지 빈곤과 교통 불평등을 악화시킬 수 있다.

유류세 인상에 의해 촉발된 프랑스의 2018년 노란 조끼운동(gilets jaunes) 시위와 같은 유럽 정부의 다양한 기후 노력의 정치적 영향은 충분히 예측이 가능하다. 거리에서 또 소셜 미디어(SNS)에서 유럽 전역의 시위자들은 특권층 엘리트들이 세계의 종말을 걱정하는 반면, 수백만 명의 동료 유럽인들은 이번 달 말까지 살아남기 위해 고군분투하고 있다고 주장했다.

그러나 이 시위자들은 그들의 분노를 국가 지도자들에게 집중시키는 경향이 있었다. 앞으로는 EU가 녹색 의제(green agenda)를 지배적인 이야기로 격상시켰기 때문에, 그것은 확실히 바뀔 것으로 보인다. 오늘날 프랑스의ㅠ 노란조끼운동 시위는 명백한 유럽식 반전을 일으킬 것이다.

기후변화 부정론(climate denialism)이 더 이상 유럽의 포퓰리스트들에게 많은 선거 보상을 제공하지 않는 반면, 에너지 전환의 사회경제적 효과는 그들에게 풍부한 물질을 계속해서 제공할 것이다. 특히 탄소 가격 정책은 노동자와 중소기업에 대한 기득권 공격으로 쉽게 그려진다.

기후변화에 대한 회의론적인 정당들에게 브뤼셀이 현재 이러한 조치들을 지지하고 있다는 사실은 예상치 못한 보너스이다. 그린 딜에 시비를 거는 유럽 연합 회원국들은 에너지 전환과 EU 자체에 대한 반대를 동시에 규합하면서 일석이조의 효과를 기대할 수 있게 됐다.

* 분열틈 메우기

그린 딜의 사회경제적, 정치적 리스크에 대한 인식이 첨예해지면서 EU도 대응에 나섰다. 2021년 6월 채택된 ‘공정 전환 기금(Just Transition Fund)’은 풍력, 태양광 등 저탄소 분야에 투자해 석탄, 이탄, 셰일(shale) 등이 단계적으로 줄어들게 하는 것이 목적이다.

2021년 9월 발의된 유럽 사회기후기금(European Social Climate Fund)은 저소득 시민들이 저탄소 생업에 적응할 수 있도록 지원할 예정이다. 녹색이전(green transition)을 사회적으로 그리고 정치적으로 받아들일 수 있도록 돕는 그러한 조치들이 없다면, 유럽 내의 분열은 다른 문제들 중에서도 이주, 법치, 시민권을 둘러싼 갈등은 더욱 더 깊어질 수 있다. 그러나 그러한 조치들이 충분한지 여부는 명확하지 않다.

공정전환기금은 7년 동안 단지 175억 유로만을 제공하는데 그쳤고, 사회기후기금에 할당된 722억 유로는 상당한 금액이다. 하지만 이탈리아만 2021년 50억 유로를 들여 저소득층 개인들의 치솟는 공과금 납부를 도왔다는 점에 비춰보면 7년 동안 27개국을 지원하는 것은 턱없이 부족한 상황이다.

그린 딜에 제시된 과도기를 사회경제적으로 그리고 정치적으로 지속 가능하게 만들기 위해, EU는 훨씬 더 많은 지출을 할 필요가 있으며, 유럽은 또 그린 딜 서사의 통제권을 되찾아야 한다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 2021년 에너지 가격 상승을 친환경 전환 탓으로 돌린 것은 놀라웠다.

EU 기관들은 이번 위기가 탄소를 제거하는 것을 늦추는 것이 아니라 가속화해야 한다는 것을 시사한다고 주장하며 반발하고 있다. 그러나 복잡한 의사소통은 결코 쉽지 않으며, 국가기관, 민간부문, 언론, 시민사회의 합심된 노력이 필요하다. 그것은 정책 절충에 공개적으로 맞서고, 잘못된 정보에 대항하고, 무대책으로 인한 비용을 설명하는 것을 의미한다.

EU는 시민들이 녹색 유럽이라는 긍정적인 최종 목표뿐만 아니라 그 과정에서 발생하는 전환과 거래를 이해하고 연결하도록 돕는 설득력 있는 이야기를 개발해야 한다.