미중 경제관계 ‘변화는 있지만 사라지지는 않아’
스크롤 이동 상태바
미중 경제관계 ‘변화는 있지만 사라지지는 않아’
이 기사를 공유합니다
- 위험요인 완화 혹은 제거(de-risking)로 경제 관계 건강하게 유지 ?
- 미국 인식전환 : 디커플링decoupling)은 현실적이지 않다
- 미-중국 간의 상품 무역, 2022년도 사상 최고인 6,900억 달러 기록
- 중국은 캐나다와 멕시코에 이어 미국의 세 번째로 큰 무역 파트너
- 중국은 전 세계 GDP의 1/5을 차지하며 9억 명의 소비자 계층을 보유
- 중대 지정학적 사건 없다면, 미중 경제 관계, 향후 10년 동안 크게 약화되지 않을 듯
- 소비자 기술 및 상품과 같은 일부 영역, 오랫동안 중국을 핵심 시장으로 의존할 듯
힌두스탄 타임스 비디오 갈무리
힌두스탄 타임스 비디오 갈무리

1828년에 설립되어 현재 40개 이상의 국가에 약 4만 5천 명의 직원이 일하고 있는 세계적인 보험 선도기업인 WTW의 이사회와 임원실에서 다수의 사람들은 “중국과 미국 사이의 전면적이고 잠재적으로 고통스러운 경제적 단절(decoupling)이 불가피할 것으로 보고 두려워하고 있다.

WTW의 서방 기업을 대상으로 실시한 2023년도 설문조사에 따르면, 기업 응답자의 40% 이상이 세계 양대 경제 대국 간의 경제 분리가 2022년 15% 미만에서 2023년에는 ‘크게 강화(greatly strengthen)’될 것으로 예상했다고 대외문제 전문 매체인 미국의 ‘포린 어페어즈’가 24일(현지시간) 보도했다.

최근 몇 주 동안 바이든 행정부는 이러한 우려를 해소하기 위해 노력했다. 경제 정책에 관한 4월 연설에서 미국 국가안보보좌관 제이크 설리반(Jake Sullivan)은 미 국가안보보좌괸은 ”탈동조화(decoupling)를 위한 것이 아니라, 위험을 제거(De-Risking)하기 위한 것“이라고 분명히 밝혔다. 과거 대중(對中) 강경노선이 2024년도 대선과 현재의 미국 경제 상황으로 보아 적절한 노선이 아니라고 판단한 것으로 보인다.

이는 유럽연합 집행위원장 우르줄라 폰 데어 라이엔(Ursula von der Leyen)이 처음으로 표현한 공식이다. 설리번 보좌관은 ”미국의 수출 통제가 군사 균형을 기울일 수 있는 기술에만 집중할 것“이라며 ”우리는 무역을 중단하지 않을 것“이라고 덧붙였다. 일주일 전 재닛 옐런 (Janet Yellen) 미 재무장관은 ”미국이 중국과 완전히 분리되는 것을 추구하지 않는다“고 주장했으며, 그 결과는 세계에 "재앙"과 "불안"이 될 것이라고 경고했다. 미국과 그 동맹국들은 이제 같은 악보에서 노래하기 시작했다.

* 미국의 중국 관계는 ‘디커플링’에서 ‘디리스킹 전략’으로 전환

디 리스킹 전략( strategy of de-risking)은 세 가지 광범위한 목표를 달성하는 것을 목표로 한다. 중요한 광물을 포함한 특정 필수 투입물에 대한 시장의 중국 지배력을 잠식하여 서방에 대한 베이징의 영향력을 줄이는 것이다. 중국과 서방 간의 갑작스러운 무역 중단의 잠재적 비용을 줄이기 위해 기업의 경제적 노출을 보다 광범위하게 다양화한다는 것이다.

미국이 중국과의 모든 경제 관계를 단절하기보다 좁게 이러한 목표를 추구하고 있다는 것은 데이터로 확인된다. 지금까지 전반적인 분리는 발생하지 않았다. 양방향 직접 투자는 감소했지만, 미국과 중국 간의 상품 무역은 2022년에 사상 최고인 6,900억 달러(약 790조 2,000억 원)를 기록했다.

여전히 많은 분석가들은 디리스킹에 대한 표적 접근 방식이 성공할 수 있는지 의심하고 있다. 다른 사람들은 그 결과가 더 넓은 디커플링의 결과와 같을 것이라고 걱정하기도 한다. 바이든 행정부의 보다 미묘한 접근 방식이 실행가능하지만, 여전히 중국과 서방 경제 관계를 근본적으로 재편할 것이라고 믿는 경향이 있다. 위험 제거(de-risking)는 기술 및 청정에너지와 같은 특정 전략적 부문에서 더 빠르고 더 멀리 이동하고 다른 영역에서는 더 느리게 또는 전혀 진행하지 않을 것으로 관측된다. 공급망(supply chains)이 광범위한 방식으로 움직이지 않더라도, 기업은 이미 단일 실패 지점이 운영을 뒤집을 수 있는 위험을 완화하기 위해 노력하고 있다.

이 과정의 대부분은 정책 입안자가 아니라 민간 부문이 주도할 것이다. 생생한 사례는 반도체와 관련이 있다. 미국은 대만에 대한 긴장 고조로부터 세계 경제를 보호하기 위해 더 많은 칩 생산을 본국으로 옮기려고 시도하고 있다. 그러나 미래에 칩이 생산되는 곳은 정부 정책보다 대규모 개인 구매자의 요구에 더 의존할 것이다. 그럼에도 불구하고 미국은 서방 국가들이 중국과의 경제 활동에서 잠재적으로 위험한 영역을 차단하기 위해 노력할 때 조화롭게 행동하도록 보장하면서 동맹국의 위험 제거 전략을 조정해야 한다. 그렇지 않으면 베이징은 그민간 업자들의 분열을 절묘하게 이용할 것이다.

* 제한받지 않고 자유로운 통합의 종말

위험 제거(de-risking)의 역사는 도널드 트럼프(Donal J. Trump) 전 대통령 행정부에서 시작됐다. 트럼프는 미국과 중국 간의 무역 적자를 줄이는 데 실패했지만, 그의 행정부의 중국 상품에 대한 관세는 양국 무역 흐름을 변화시켰고, 미국 기업에 중국과의 자유로운 통합 시대가 끝났다는 강력한 신호를 보냈다. 시진핑 중국 국가주석에게 트럼프의 정책은 중국이 더 이상 미국 자본과 무역의 자유로운 흐름에 의존할 수 없다는 점을 명확하게 강조했다.

코로나19의 세계적인 대유행(pandemic)은 이러한 변화를 가속화했다. 공급망 붕괴는 세계 경제에서 중국의 역할에 대한 기본 가정을 변경하여, 중국이 항상 비즈니스에 열려 있고 적시 제조(just-in-time manufacturing) 상품의 신뢰할 수 있는 출처라는 관점을 약화시켰다. 시진핑의 엄격한 ‘코로나 제로 정책(zero-COVID policy)’은 유엔 안보리 이사회가 외국 공급업체에 대한 의존도를 재검토하도록 자극했다. 러시아의 우크라이나 침공(2022년 2월 24일)은 이러한 우려를 더욱 더 증폭시켰다.

바이든 행정부는 디리스킹에 전략적 렌즈를 추가했다. 즉, 국가 안보와 관련된 전략적 부문에서 중국의 발전을 저지하고, 공급망 탄력성을 높이고(리쇼어링 및 프렌드쇼어링-reshoring and friendshoring-장려), 중요 상품에 대한 미국의 중국 의존도를 줄이는 것이다. 이러한 노력에는 선진 기술에 대한 전례 없는 수출 통제, 중국 기술회사에 대한 미국의 아웃바운드 투자에 대한 심사 메커니즘, 제조 및 소싱(sourcing)을 미국 및 동맹국으로 이전하도록 장려하는 산업 정책을 포함, 당근과 채찍의 조합이 포함됐다.

기업의 관점도 향상했다. 중국에서는 종종 민감한 정치적 주제를 이유로 외국 기업에 대한 소비자 불매 운동이 더 자주 발생했다. 스웨덴 국립중국센터(Swedish National China Centre)에 따르면, 이러한 불매 운동은 2008년에서 2015년 사이에 21건, 2016년에서 2023년 사이에는 78건이었다. 중국 소비자들은 점점 더 현지 브랜드를 선호하고 있으며, 중국 기업들은 이제 다국적 기업들과 더 효과적으로 경쟁하고 있다. 최근 중국이 훨씬 더 광범위한 정보를 포괄하는 反(반)간첩법(counter-espionage law)을 확대하고, 일부 자문 회사에 대한 습격과 외국인에 대한 출국 금지 조치가 강화되면서 비즈니스 환경이 더욱 불확실해졌다. 그리고 배후에 숨어 있는 대만에 대한 파괴적 확대 가능성으로 인해 많은 미국과 서방 기업들은 중국에 노출되는 것을 再考(재고)하게 됐다.

* 중국과 ‘디커플링’하기엔 규모가 너무 크다.

이러한 중요한 변화에도 불구하고 언뜻 보기에는 데이터에 디커플링은 고사하고 디리스킹도 거의 나타나지 않았다. 미국과 중국의 상품 무역은 2022년에 사상 최고치를 기록했으며, 중국은 캐나다와 멕시코에 이어 미국의 세 번째로 큰 무역 파트너로 미국 전체 상품 수입의 거의 20%를 차지한다. 중국과 유럽의 무역도 증가하고 있는데, 유럽연합(EU)의 대중국 수입은 2016년 이후 두 배 이상 증가했고, EU의 대중국 수출은 50% 증가했다.

그러나 데이터를 자세히 살펴보면, 더 복잡한 이야기가 나타난다. 2022년 미-중 무역 증가의 상당 부분은 가격 인플레이션(price inflation) 때문이었다. 그리고 피터슨 국제경제연구소(Peterson Institute for International Economics)의 차드 보운(Chad Bown)과 이린 왕(Yilin Wang)이 발견한 것처럼, 양국 간의 전반적인 무역은 미국이나 중국이 다른 파트너와 무역하는 것보다 훨씬 덜 빠르게 증가하고 있다.

보운과 왕에 따르면, 2022년 미국의 대중국 수출은 2018년에서 2022년 사이에 ”중국의 전 세계 수입과 동일한 비율로 증가했을 경우“ 예상 수준보다 23% 낮았다. 내부적으로는 변화가 진행 중이다. 미국은 중국에 농산물을 더 많이 수출하고, 첨단 전자 제품을 포함한 공산품은 더 적게 수출하고 있다. 예를 들어 미국의 반도체와 반도체 제조 장비 수출은 지난 10월 미국의 새로운 반도체 수출 규제가 발효되기 전인 2022년에 상당히 감소했다. 중국에 대한 미국 농산물(특히 대두) 수출의 명목 가치는 우크라이나 전쟁으로 인한 가격 상승으로 인해 급증했다.

* 지금까지 전체 디커플링은 발생하지 않아

같은 이야기가 중국에서 미국으로 수입되는 경우에도 적용된다. 오늘날 미국의 나머지 국가로부터의 수입은 트럼프의 관세가 발효된 2018년 6월보다 38% 증가한 반면 중국으로부터의 수입은 2018년 6월보다 겨우 7% 증가했으며, 그 수준보다 18% 낮다. 무역 전쟁 이전 추세로 알 수 있다. 미국 수입품은 트럼프 관세에 예상대로 반응했다. IT 하드웨어, 반도체 및 가구와 같이 가장 높은 관세를 부과받은 품목(예: IT 하드웨어, 반도체 및 가구)은 상대적으로 가장 많이 감소한 반면 관세가 낮거나 없는 품목(예: 가전제품)은 팬데믹 이전의 궤적을 유지하거나 심지어 초과했다.

디리스킹 전략은 중국에 대한 외국인 직접 투자에 가장 큰 영향을 미쳤다. 코로나19 봉쇄와 지정학적 위험에 대한 우려로 기업들이 중국을 외면하면서 2022년에는 약 절반으로 급감했다. 외국인 직접 투자에 대한 다른 대리권도 비슷한 이야기이다. 로디엄 그룹(Rhodium Group)에 따르면, 중국의 신규 공장 및 시설에 대한 해외 ‘그린필드 투자(greenfield investment)’ 20년 만에 최저 수준으로 떨어졌고, 중국 기업의 국경 간 인수는 10년 만에 최저 수준으로 감소했다.

중국에 대한 투자도 소규모 기업에 더욱 집중되고 있다. 2019년 이후 중국에서 최고 성과를 낸 다국적 기업과 최악의 성과를 낸 다국적 기업 간의 격차가 상당히 벌어졌다. 크고 잘하는 사람들은 더 많이 투자하고 더 잘하고 있다. 나머지는 축소되고 있으며 더 적은 수의 회사가 시장에 진입하고 있다. 이러한 집중은 외국인 직접 투자 데이터에서 명백하다. 예를 들어, 로디엄 그룹에 따르면, 2018년에서 2021년 사이에 4개 기업(BASF, Daimler, Volkswagen, BMW)이 중국에 대한 유럽 전체 외국인 직접 투자의 34%를 차지했다.

공급망도 변화하기 시작했지만, 그 속도는 느리다. 동남아시아나 멕시코로 공급망을 다각화하려는 기업의 관심은 높지만 이에 대한 행동은 부진하다. 이 보다 점진적인 경로는 운영 전환의 어려움을 반영한다(매년 공급망의 1~2%만 이동). 더욱이, 대체 (이동) 목적지에는 고유한 문제가 있다. 베트남과 멕시코는 인구가 적기 때문에 중국만큼 수용할 수 있는 능력이 없으며, 인도는 불안정한 규제와 수준 이하의 인프라에 대한 인식으로 어려움을 겪고 있다.

현실은 많은 기업들에게 중국 시장은 지정학적 위험에도 불구하고 포기하기에는 너무 크고 너무 가치가 있다는 것이다. 중국은 전 세계 GDP의 1/5을 차지하며 9억 명의 소비자 계층을 보유하고 있다. 인프라 투자, 인적 자본 및 공급업체 에코시스템의 고유한 조합으로 제조 강국이 됐다. 따라서 위험을 제거하려면 수익과 효율성을 희생해야 하며 완전한 중단은 종종 비실용적이다.

* ‘디리스킹’에서 다시 ‘디커플링’으로 ?

그렇다고 해서 기업들이 만족한다는 의미는 아니다. 반대로 많은 기업의 경영진과 이사회는 그들이 직면한 문제(예: 현지 경쟁자 및 정책 불확실성)로 인해 중국에 대한 노출 위험을 제거하기 위해 노력하고 있다.

기업들이 채택하고 있는 한 가지 전략은 보다 민족주의적인 시장에 부응하기 위해 브랜딩과 운영을 현지화하는 것이다. 많은 기업이 ”중국을 위한 중국 생태계(China for China ecosystems)“를 구축해, 중국 시장을 위해 제조하는 독립적인 운영 부서를 중국에 만들고 수출을 위해 제조 작업을 다른 곳으로 이전하고 있다. 목표는 주요 재배치의 비용을 줄이고 최악의 상황에서 작업을 더 쉽게 탐색할 수 있도록 하는 것이다.

이와 관련, 중국을 중심으로 생산 또는 벤더를 보유한 많은 기업들은 중국의 혼란에 대비하기 위해 만일의 경우에 대비한 공급망을 개발하는 ”중국 플러스 원(China plus one)“ 전략을 추구하고 있다. 일부는 또한 중국산 꼬리표(made in China tag)와 미국 관세를 피하기 위해 많은 투입물이 중국에 의존하더라도 최종 조립품이나 중요 부품을 중국 밖으로 옮기고 있다. 흥미롭게도 중국 기업들은 미-중 무역 긴장에 대한 노출을 줄이기 위해 생산 요소를 본토에서 멕시코와 베트남과 같은 곳으로 적극적으로 이전하고 있다.

기업은 위험 제거(de-risking)를 빠른 분리(decoupling)로 전환할 수 있는 위기 시나리오에 대해 적극적으로 계획하고 있다. 많은 기업들이 러시아의 우크라이나 침공으로 무방비 상태에 빠졌고 같은 실수를 반복하고 싶지 않다. 대만에 대한 상승작용은 본토에서 운영되는 회사를 불가능한 위치에 놓기 때문에 가장 많이 논의되는 위협이기도 하다. 그러나 대만만 걱정하는 것은 아니다. 디커플링의 다른 계기로는 남중국해 위기, 2024년 미국 대통령 선거 이후 더욱 매파적인 미국 정부로부터 중국을 겨냥한 정책 변화, 러시아에 대한 중국의 치명적인 원조에 대한 제재가 포함될 수 있다.

* 독자적으로 가지 말라. 중국의 생태계구축 예의주시해야

중대한 지정학적 사건이 없다면, 미국과 중국의 경제 관계는 향후 10년 동안 크게 약화되지 않을 것 같다. 그러나 궁극적으로는 위험을 제거함으로써 극적으로 재구성될 것이다. 미국과 중국이 이 분야에서 리더십을 발휘하고, 서로에 대한 의존도를 제한하기 때문에 기초 기술(예: 반도체)과 신흥 기술(예 : 인공 지능 및 양자 컴퓨팅)은 두 개의 별도 생태계로 분리될 가능성이 높다. 더 많은 표적 제한은 미끄러운 경사면으로 바뀔 수 있다. 가장 진보된 노드 칩(node chips)에 대한 수출 통제의 초점에도 불구하고, 많은 미국 반도체 설계 및 기계 회사는 베이징이 자체 국내 반도체 생태계를 구축하여 서양 기술 의존도를 줄여나가는 생태계를 구축해 나갈 것이다.

청정에너지 완전한 분리가 곧 가능하지는 않지만, 위험 제거를 통해 변형될 것이다. 중국은 전 세계 리튬이온 배터리 제조 능력의 77%를 보유하고 있으며, 태양광 패널 제조 단계의 80%를 지배하고 있다. 중국은 또 청정기술에 필요한 중요 광물 처리 분야의 글로벌 리더로서 모든 리튬, 니켈 및 코발트의 절반 이상을 정제하고 있다. EU의 녹색 보조금과 함께 미국의 인플레이션 감축법(IRA)에 의해 제공되는 수천억 달러의 인센티브는 이러한 구성 요소에 대한 서구의 중국 의존도를 다양화할 것이지만 이 과정이 진행되는 데 수십 년이 걸릴 것이다. 예를 들어, 그린필드 채굴 프로젝트(greenfield mining project)가 산출물을 제공하는 데는 일반적으로 5~15년이 걸린다. 지금부터 10년 후에도 청정에너지 공급망은 대부분 통합된 상태로 유지될 것이다.

소비자 기술 및 상품과 같은 일부 영역은 그보다 더 오랫동안 중국을 핵심 시장으로 의존하게 될 것이다. 많은 사람들이 중국에서 벗어나 일부 제조를 다각화할 것이지만, 여전히 중국에 의존할 것이다. 다른 부문은 위험 제거로 거의 변형되지 않을 수 있다. 명품 브랜드는 여전히 전 세계 명품 지출의 거의 20%를 차지하는 중국에 많은 투자를 할 것이다. 화학 회사와 같은 산업재 및 서비스 제공업체는 여전히 중국 산업에 활력을 불어넣을 것이다. 세계 최대의 소비자 시장에 판매할 수 있는 소비자 브랜드는 계속해서 그렇게 할 것이 분명하다. 비록 가치가 낮고 상품화되는 소매 및 의류 분야의 일부 서방세계의 소비자 브랜드는 현지 경쟁업체에 의해 시장 점유율을 잠식할 수 있다.

위험 제거는 주로 민간 부문에 의해 추진될 수 있지, 공공 정책은 최종 결과를 형성하는 데 중요한 역할을 할 것이다. 잠재적인 위험을 무력화하기 위한 표적 접근 방식에 성공하려면 미국은 동맹국과 파트너가 공동 전략을 추구하도록 설득해야 한다. 위험 제거를 승인하는 5월 히로시마 G-7 성명서는 좋은 첫걸음이라는 평가도 있다. 수출 통제, 투자 제한 및 보조금은 미국-유럽 슈퍼 블록(superbloc)이 공동으로 시행하는 경우 더 많은 권한을 가질 수 있다.

바이든 행정부가 미국 내 생산에 보조금을 지급하는 것을 목표로 하는 수출 통제와 산업 정책으로 도약하면서 미국과 유럽 사이에 분열이 생겼다. 위험 제거를 위한 공유된 서방의 프레임워크는 중국과의 경쟁에서 혼자 앞서나가는 것보다 더 조화롭고 균형 잡히고 효과적인 접근 방식이 효과적이다,

이 기사를 공유합니다
관련기사
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
메인페이지가 로드 됐습니다.
가장많이본 기사
뉴타TV 포토뉴스
연재코너  
오피니언  
지역뉴스
공지사항
동영상뉴스
손상윤의 나사랑과 정의를···
  • 서울특별시 노원구 동일로174길 7, 101호(서울시 노원구 공릉동 617-18 천호빌딩 101호)
  • 대표전화 : 02-978-4001
  • 팩스 : 02-978-8307
  • 청소년보호책임자 : 이종민
  • 법인명 : 주식회사 뉴스타운
  • 제호 : 뉴스타운
  • 정기간행물 · 등록번호 : 서울 아 00010 호
  • 등록일 : 2005-08-08(창간일:2000-01-10)
  • 발행일 : 2000-01-10
  • 발행인/편집인 : 손윤희
  • 뉴스타운 모든 콘텐츠(영상,기사, 사진)는 저작권법의 보호를 받은바, 무단 전재와 복사, 배포 등을 금합니다.
  • Copyright © 2024 뉴스타운. All rights reserved. mail to newstowncop@gmail.com
ND소프트