한국을 포함해 전 세계 주요 기업들이 이른바 ESG에 큰 관심을 가지고 앞으로 닥칠 난관 극복을 위한 다양한 노력을 경주하고 있다.

특히 2050년 탈탄소(decarbonization) 정책을 향해 각국 정부는 물론 기업들은 배출가스 제로를 향한 힘찬 발걸음을 내딛고 있지만, 그 실현에는 수많은 난관이 놓여 있다. 지구 환경을 해치고, 근로자들을 부당하게 취급하거나, 경영자의 추종자들이 임원 자리를 꿰차는 등의 미래 기업으로서 빵점인 기업은 도태될 수밖에 없을 것이다.

기업에서 생산하는 모든 상품은 100%의 재생가능에너지를 사용하여 만들어져야 한다. 그렇지 않으면 유럽연합(EU), 미국 등 세계 각국이 이른바 RE100제품은 수입하지 않게 된다. 고관세(high tariff)를 매기면 가격 경쟁력이 떨어져 수출경쟁력 저하로 궁극적으로 그 기업은 망하는 길로 접어들 수밖에 없을 것이다.

지금까지 세계 유수한 기업들을 보면 이미 RE100을 달성한 기업들이 나타나고 있다. 한국 기업은 RE100 달성과는 큰 격차를 보이며 꼬리 부분에 놓여 있다. 윤석열 정부도 화석연료는 아니지만 원자력 발전을 다시 활성화하겠다면서 재생가능에너지에 의한 전력 비율을 낮추겠다고 했다. 세계의 흐름과는 정반대로 가는 윤석열 정부의 탈탄소 정책이 아닐 수 없다.

너도나도 RE100을 외치는 세상이 일부 기업들은 악당기업, 즉 그린워싱(Greenwashing)기업들이 상당히 존재하고 있어 우려된다. 겉으로는 친환경, 재생가능에너지 확충에 의한 RE100달성을 위한다며 온갖 홍보를 하지만, 속을 들여다보면 무늬만 친환경인 기업들이 존재한다. 위장친환경기업이라 할 수 있다.

그러한 기업을 혐오하는 투자자라면 금융게에서 가장 핫한 트렌드 중의 하나인 이른바 ESG(Environment-환경, Social-사회, Governance-기업지배구조)를 모르는 사람들이 없을 정도로 기업에서는 핵심적 투자 부분이다.

ESG 투자는 자본주의를 더 잘 기능하게 하고, 기후변화가 초래할 심각한 위협에 대처하려는 시도이다.

최근 ESG 투자의 규모는 급속히 확대되어가고 있다. 대기업 운용 회사 등이 다루는 자산의 1/3 이상 합계는 35조 달러(약 4경 5,930조 5,000억 원)가 어떠한 형태의 ESG의 필터를 통해 운용되고 있다는 조사가 있다. 이제 ESG는 전 세계에서 기업 간부나 관료들의 공통된 화제가 됐다.

* 위장 환경 대책으로 비판은 고조되고...

ESG의 흐름은 앞으로 큰 변화를 가져올 것이라고 기대하는 시각이 존재한다. 하지만, 그것을 잘못이라는 의견도 있다. 영국의 경제전문지 이코노미스트는 최근 기사에서 “아쉽게도 ESG 세 글자는 과대선전과 논쟁의 재료가 돼버렸다.” 예를 들어 미국의 우파 정치인들은 휘발유 가격이 오르는 것은 기후변화 대응의 이름으로 기업이 결탁하는 ‘기후카르텔’ 때문이라고 비판하기 시작했다,

친환경을 자랑스럽게 내세워 고객이나 투자자를 속이는 ‘그린워시(greenwash)'를 고발하는 목소리도 나오고 있다. 미국 금융회사인 골드만삭스, 도이체방크를 포함한 많은 기업이 그린워시를 의심받아 규제당국이 조사에 나서고 있다.

ESG는 대체로 '선의에 근거'하고 있어도 깊은 문제를 안고 있다. 기업에 서로 모순되는 목표 설정을 시킬 위험이 있다. 또 사회와 환경 의식이 높은 사람들로부터 수탈해 기후변화 대책이라는 중요한 대응에서 주의를 다른 곳으로 돌릴 수 있다. 이런 문제를 해소하려면 가차 없는 정리도 필요하다.

ESG라는 단어는 2004년에 태어났다. 투자자들은 결산 결과뿐만 아니라 환경과 사회에 관한 과거의 실적과 거버넌스(투명한 지배구조)를 바탕으로 수치 점수를 사용하면서 기업을 평가, 판단하라는 발상이다.

ESG를 투자의 주류로 끌어올린 요인은 몇 가지 있다.

그 가운데 하나는 지구온난화와 사회 불공정 등의 문제를 투자를 통해 시정하려는 사람이 늘어난 것이다. ESG 분석을 제공하는 기업은 늘고 있다. 수많은 난제를 앞에 두고 꼼짝 못하는 각국 정부를 대신해 기업들이 사회적 문제를 해결하고 주주뿐 아니라 공급업체와 종업원을 포함한 모든 이해관계자의 이익을 위해 노력해야 한다고 생각하는 사람이 적지 않다.

자산운용업계의 이익으로 이어지는 면도 있었다. 운용사들은 그동안 투자처 기업의 옳고 그름까지는 음미해 왔지만, 오랫동안 수수료 수입 감소에 직면하는 가운데 지속가능성의 금융상품을 판매함으로써 수수료를 올리고 감수를 보충하는 길을 찾은 것이다.

* 트레이드오프 (trade off) 지침 제시 없어.

ESG에는 근본적인 문제가 세 가지 있다.

우선 ESG는 어지러울 정도로 다양한 목표를 촘촘히 잡고 있다. 사회에서는 상반된 이해를 앞에 두고 의사결정을 하는 트레이드오프가 불가피하지만, ESG는 투자자나 기업이 이를 정리하고 판단하기 위한 일관된 지침을 내놓지 않고 있다.

미국 전기자동차(EV) 대기업 테슬라의 최고경영자(CEO)인 일론 머스크는 기업지배구조 면에서는 문제가 많은 인물이지만, EV를 보급함으로써 기후변화 대책을 뒷받침하고 있다. 탄광 폐쇄는 지구환경에 바람직해도 관련 공급업체나 종업원에게는 마이너스다. 풍력발전 사업자는 다수의 설비를 현지의 생태계를 손상시키지 않고 단기간에 건조할 수 있다고 주장하지만, 사실일까? 모순이 존재하지 않는지 쉽게 해결할 수 있는 것처럼 꾸미는 ESG는 기만을 내포하고 있다.

관련 업계가 ESG가 가져올 대가를 명확하게 설명하지 않고 있다는 점도 문제이다. 좋은 기업행동은 기업과 투자자 모두에게 더 큰 이익을 가져다준다고 주장한다. 하지만 실제로는 기업이 세간의 호된 맛을 견딜 수 있다면, 환경오염 대책 비용을 자부하는 것보다 사회로 돌리는 것이 기업 수익은 좋아지는 경우가 흔하다. 따라서 기업으로서의 미덕과 양호한 실적 사이의 연관성에는 의문이 따른다.

ESG 측정 방법에도 문제가 있다. 스코어링 시스템(scoring system)에 따라 판정이 크게 엇갈려 점수 조작도 용이하다. 기업의 신용등급에 있어서는 여러 기관에 의한 신용등급 사이에는 99%의 상관관계가 있지만 ESG등급의 상관관계는 50% 이상에 불과하다. 기업은 문제가 있는 자산을 타사에 매각하면 ESG 점수를 개선할 수 있지만, 새 소유자가 자산 운영 방법을 바꾸지 않는 한 현실의 문제는 해결되지 않는다.

이런 속임수를 알아차린 투자자들이 ESG에 회의적인 눈길을 보내고 있다. 금융시장의 혼란도 있어 지속가능성을 내세우는 기금(Fund)으로 자금 유입은 둔화되고 있다. 이제 ESG를 재고해야 한다.

* E, S, G를 따로 생각하다

첫 번째 단계는 'E', 'S', 'G'를 각각 따로 생각해 보자는 것이다. 달성해야 할 목표가 많을수록 그 중 하나를 달성할 수 있는 가능성은 낮아진다.

‘E’는 환경(Environment)가 아니라 차라리 배출(Emission)의 머리글자라고 생각하자.

차라리 E에 집중하는 게 현명할 것이다. 하지만 그래도 모호함이 남는다. 환경은 생물 다양성과 물 부족을 포함한 포괄적인 말이다. 그 가운데 현격히 큰 위험을 초래하는 것은 온난화 가스, 특히 이산화탄소(CO2) 배출이다. 이를 명확히 하기 위해 E는 여러 환경(environment) 요인이 아니라 온실가스 배출(emission)의 머리글자라고 보는 것이 목표 달성으로 가는데 보다 확실한 길이 될 것으로 보인다.

‘S’에 관해 말하자면, 역동적이고 자유로운 경제에서 기업은 법률에 따라 장기적 이익을 추구하면서 사회에서 어떻게 처신할 것인지를 각각 결정하는 것이다. 테크(기술) 기업은 젊은이의 가치관에 호소해 젊은 층을 자사에 연결시키려 할지도 모른다. 쇠퇴 산업의 기업이 종업원의 레이오프(layoff, 해고)를 피할 수 없게 되는 경우도 있을 것이다. 그 대답은 한결같은 것이 아니다.

‘G’(거버넌스)에 대해서는 경영 관리의 실태를 파악하는 것이 용이하지 않기 때문에, ○×식의 조사로 판단할 수 없다. 영국 상장사들은 공들여 만들어진 거버넌스 코드를 갖고 있지만 그 성과는 형편없다는 것이 일반적인 평가이다.

투자자와 규제 당국은 기업들의 배출량 공개 형식을 통일하고, 보편성을 높이기 위해 팔을 걷어붙였다. 정보공개의 표준화가 진행되면 어느 기업이 가장 많은 탄소를 배출하고, 어느 배출 삭감이 가장 진행되고 있는지를 평가하기 쉬워진다. 그러면 펀드매니저와 은행은 포트폴리오 기업의 탄소발자국(carbon foot print)을 추적해 시계열적 변화를 판단하기 쉬워진다.

정보의 질을 개선하는 것만으로도 지구온난화와의 싸움에 크게 기여할 것이다. 어느 기업이 환경을 파괴하고 있는지가 명확해지면 일반 시민도 정말로 기후에 영향을 주는 것은 무엇인지 이해하기 쉬워진다. 비록 값이 비싸더라도 친환경 제품과 서비스를 제공하는 기업을 선택하는 이타적인 소비자와 투자자는 늘고 있다. 많은 기업이나 투자가는 설령 지금 어떤 환경파괴 행위가 문제시되지 않더라도, 언젠가는 탄소배출량 규제가 엄격해질 것으로 보고 있어 리스크를 측정해 사업 모델을 수정하고 싶어 한다.

지금 필요한 것은 정부가 대응을 엄격화하는 것이다.

이코노미스트는 “이전부터 시장의 힘을 지구 살리기 위해서는 배출량 거래가격을 대폭 끌어올릴 필요가 있다고 주장해왔다”면서 “현재 배출량 거래제도는 세계 배출량의 23%를 커버해 5년 전부터 거의 배가됐지만, 아직 갈 길이 멀다. 특히 CO2 배출량 세계 2위인 미국의 개선 여지가 크다”고 지적했다.

그러면서 이코노미스트는 “지구를 구할 수 있는 것은 정부에 의한 대책과 명확하고 일관성 있는 개시의 조합이다. 과장된(exaggerated) 허울 좋은(superficial) 헛소리(guff)가 아니다.”고 일침을 놓았다.