최고조의 긴장을 유발시키며 치명적인 국경 충돌(border clash)이 발생한지 2년이 지난 지금 인도는 중국 공산당 정부를 극고로 경계하면서도, 미국과 흔쾌히 협력하기를 꺼려하고 있다.

미국 예일대 정치학 강사이자 인디언 익스프레스 부편집장을 지냈으며, 전략문제, 국가안보 및 국제문제 전문가인 인도 정책연구센터의 선임 연구원인 수산트 싱(Sushant Singh)은 미국의 대외문제 전문지인 포린 폴리시(Foreign Policy)에 14일 기고한 글에서 “인도의 이 같은 모순은 (외부로부터의) 착취를 가능하게 하는 요인이 될 수 있게 한다”고 비판했다.

지난 5월 하순에 도쿄에서 열린 쿼드(QUAD) 정상회의에서 미국, 호주, 일본, 인도 정상이 인도 태평양 지역에서 해양 정보(maritime information) 공유 프로젝트를 공개했다.

이 계획은 자연 재해에 대응하고 불법 어업을 퇴치하기 위해 고안됐다. 부분적으로 그 지역에서 중국인들의 활동에 대한 반응으로 제공될 것이다. 며칠 후, 인도도 우주 협력에 관해 중국과 협력하기로 합의했다는 소식이 전해졌다. 새로운 계획에 따르면, 두 개의 인도 위성은 브라질, 러시아, 남아프리카 공화국을 포함한 브릭스(BRICS) 국가들 사이에서 데이터 공유(data-sharing)를 허용하는 "가상 별자리(virtual constellation)"의 일부가 될 것이다.

이 두 가지 상반된 움직임은 인도가 현재 직면하고 있는 딜레마를 잘 보여주고 있다. 인도는 그동안 “인도는 인도 방식대로”라는 길을 걸어왔다. 인도가 중국을 포함하는 이니셔티브로부터 이익을 얻으려 하지만, 초강대국의 반감을 두려워하고 따라서 특정 분야에서 기꺼이 협력할 것이다.

나렌드라 모디 인도 총리가 도쿄에서 열린 ‘쿼드 정상회의’에 모습을 드러낸 지 불과 한 달 만에 중국 정부가 주재하는 가상 ‘브릭스 정상회의’에 합류한다.

인도의 다극화 추구에 웅크리고 있든, 주권을 지키려는 열망에서든 중국에 맞서려는 모디의 침묵은 놀랍다는 게 수산트 싱의 비판적 견해이다.

결국, 중국은 인도의 주요 전략적 도전자이며, 중국과 인도의 국경은 2,000마일에 달하고 중국은 궁극적으로 뉴델리가 자국의 패권을 받아들이기를 원하고 있다.

이러한 위협에도 불구하고, 인도의 대중(對中) 정책은 현재 주의, 혼란, 그리고 모순으로 특징지어진다. 인도군과 중국군 사이에 치명적인 국경 충돌이 있은 지 2년이 지난 지금, 뉴델리는 공개적으로 해결할 수 없는 해결되지 않은 위기에 직면해 있다.

반면, 모디 정부는 우주와 안보에 관해 중국과 추가적인 파트너십을 논의하고 있으며, 두 나라 사이의 무역 관계는 여전히 깊다. 인도의 어수선한 입장으로 인해 인도는 불리해지고 있으며, 중국에 대항하여 굳어지고 있는 미국 및 쿼드와의 파트너십을 혼란스럽게 하고 있다. 중국이 이러한 문제들을 어떻게 이용하기로 선택하느냐는 여전히 미해결의 문제로 남아 있다.

6월 15일은 히말라야 북부의 추운 사막 라다크(Ladakh)에서 두 나라 사이의 분쟁 중인 국경을 따라 싸우다가 20명의 인도 군인과 최소 4명의 중국 군인이 사망한 지 2년이 되는 날이다. 1967년 이후 가장 치명적인 충돌이었다.

인도-중국 양군의 10만 명 이상의 추가 병사들이 현재 산에서 서로 대치하고 있는 가운데, 실제 통제선(LAC)을 따른 위기는 수그러들지 않고 있다. 중국 군인들은 외교 및 군 고위 관리들이 위기 해결을 위해 별도의 회담을 진행했음에도 불구하고, 인도 군 순찰대가 일부 국경 지역에 접근하는 것을 거부했다.

그러나 인도는 중국이 국경 상황을 2020년 초로 되돌리도록 강요할 수 없으며, 경쟁국에 대해 대담한 조치를 취하기를 꺼리고 있다. 지난 5월, 인도와 중국 외교관들은 라다크에서 그들의 고위 군 사령관들 간의 16차 회담을 열기로 합의했다.

양측의 발언의 차이가 두드러진다. 양측은 논의의 목적에 대해 거의 합의할 수 없다. 뉴델리는 이번 회의가 기존 합의에 따라 “라다크 동부의 모든 마찰 지점으로부터 완전한 이탈”을 달성하는 것을 목표로 한다고 말했다. 그러나 중국 정부는 “상호적이고 평등한 안보의 원칙 아래 LAC에 남아있는 문제들을 해결하기 위해 다음 회의가 열릴 것”이라고 말했다.

인도는 이 회담을 추진했지만, 중국이 이 회담들이 어떻게 해결될지에 대한 합의를 이끌어내지는 못하면서 엄청난 힘의 비대칭성(asymmetry of power)을 반영하고 있다.

처음부터, 모디 총리와 그의 정부는 중국에 의한 인도의 영토 보전에 대한 노골적인 위반에 대해 침묵해왔다. 라다크에서 충돌이 있은 지 4일 후, 모디는 중국군이 인도 영토에 진입하지 않았다고 진술했고, 그 이후로 그는 공개적으로 문제를 제기하거나 의회에서 그것에 대한 토론을 허용하지 않았다.

이 문제를 뉴스에 내보내지 않음으로써, 모디는 그의 근육질의 민족주의 이미지를 보호하려고 했다. 인도의 성명은 중국의 군사 침공 지역에 대한 ‘마찰 지점(friction points)’과 같은 완곡한 표현을 인용하고 있다. 뉴델리는 수많은 회담이 중국의 이득을 되돌리는 것이 아니라 ‘평화의 회복(restoration of peace)’을 위해 노력했다고 주장한다.

인도는 두 나라가 국경에서 그들의 문제를 해결할 때까지 중국과의 양자 관계가 정상으로 돌아오지 않을 것이라고 주장하고 있다. 중국은 위기가 그들의 관계를 볼모로 잡아서는 안 된다고 말한다. 뉴델리의 입장은 활발한 양자 무역, 다자간 자금 지원, 브릭스 협력, 그리고 정기적인 외교 활동이라는 현실에 의해 논란이 되고 있다.

인도군 대표단은 상하이협력기구(SCO : Shanghai Cooperation Organization)의 후원으로 인민해방군(PLA)과 다자간 훈련에 참가했으며, 인도 고위 관리들은 중국 측 대표단과 공식 회담을 가졌다.

2년 전 인도는 중국에 대해 특정 중국 모바일 앱을 금지하고, 중국 투자에 대한 규정을 변경하는 등 일부 보복 조치를 취했다. 하지만 이 영화들은 주로 국내 관객들을 향한 것으로 보였다.

중국은 2021년 인도의 주요 교역국이었고, 중국 데이터에 따르면, 2022년 첫 3개월에도 변화가 없었다. 중국 본사가 있는 아시아인프라투자은행(AIIB)이 승인한 대출의 약 4분의 1이 인도로 넘어갔다.

게다가, 뉴델리는 현재 중국 정부에 23,000명의 인도 학생들이 고등 교육을 받기 위해 중국으로 돌아갈 수 있도록 해달라고 요청했다.

지난달에는 시진핑(習近平) 중국 국가주석이 안보협력에 관한 연설을 한 브릭스(BRICs) 외교장관회의에 S. 자이샹카르(S. Jaishankar) 인도 외무장관이 참석했다. 이와 마찬가지로, 인도의 정치 지도부는 중국과의 국경 위기의 조기 종식을 선언하고 싶어 할지도 모른다.

아지트 도발(Ajit Doval ) 인도 국가안보보좌관은 최근 "침략자가 우리에게 자신의 의지를 강요할 수 있었는가. 만약 대답이 명백한 '아니오'라면, 그 행동들은 의심스럽다."고 말했다.

모디 정부는 더 이상 2020년 초의 현상 유지를 목표로 내세우지 않는 것 같다. 인도군과 중국군 사이의 거리를 늘리는 제한된 이탈로 만족할 수 있다. 그러나 중국이 인도 순찰을 차단한 뎁상과 뎀초크(Depsang and Demchok) 지역에 대한 논의를 거부함으로써 이 제한적인 목표조차 막을 수 있을 것이다.

중국은 인도를 분쟁 중인 국경에 가두었다. 인도는 중국군의 침공을 뒤집기 위해 군사적인 선택권을 갖고 있지 않으며, 이 또한 준비가 되어 있지 않다. 중국군은 평탄한 지형과 더 나은 연결성을 가지고 있으며, 2년 만에 엄청난 규모의 인프라를 구축했다.

그러나 인도 군 수뇌부는 국경협상이 장기화될 경우 "기다릴 것"이라며 이른바 전략적 인내를 내세웠다. 중국의 시진핑 주석은 올해 말 열리는 제20차 중국 공산당 대회 이전까지 큰 움직임을 보이지 않을 것으로 예상되는데, 이 대회에서 그는 중국 공산당 총서기로서 전례 없고 거의 확실한 세 번째 임기를 노리고 있다.

인도 군사 계획가들은 이미 재선된 시진핑 주석이 대만과의 통일에 대한 압력을 받게 될 내년 여름에 대해 걱정하고 있다. 인도와의 국경은 중국이 군사적 승리를 보여줄 수 있는 대체 장소를 제공할 수 있다.

* 모디의 세계적인 꿈의 끝

인도의 모디 총리는 강력한 외교 정책을 추진했지만, 신종 코로나 바이러스 감염의 세계적 대유행(pandemic)에 대한 그의 잘못된 대처는 결과적으로 모디에게는 당혹스러운 후퇴이다.

인도는 지금 진퇴양난에 빠져 있다. 인도는 특히 국경에서의 중국의 침략성을 고려할 때, 중국과의 세력 차이를 더 이상 받아들이지 않으려 하고 있다. 그러나 베이징에 대한 미국의 반감이 더욱 뚜렷해지면서 뉴델리는 자국의 경쟁이 군사적으로나 경제적으로 준비되지 않은 분쟁으로 번지는 것을 막기 위해 열심히 노력하고 있다.

조 바이든 미 행정부는 인도가 인도-태평양 지역에서 중국을 견제하기 위한 파트너로서 미국을 지지해야 한다고 올바르게 가정하고 있지만, 모디 정부의 망설임은 해독하기가 어렵다. 미국 대통령 조 바이든이 취임한 이후, 그의 행정부는 중국에 대해 강경한 입장을 취했다.

그것은 베이징에 대중적인 압력을 가할 기회를 남기지 않는다. 그러한 호전성은 바이든 본인을 포함한 대만에 대한 미국의 발언에서 잘 드러난다.

한편, 인도는 홍콩에 대한 억압 때문이든, 코로나19의 기원을 모호하게 한다는 이유로 중국을 비난하기를 꺼리고 있다. 이러한 인도의 태도는 일부 미국 관리들 사이에서 미국의 전략적 목표에 대한 인도의 약속과 특히 미국과 협력하면서 중국에 맞설 의지에 대한 의문을 제기하고 있다.

국경위기는 이달 싱가포르에서 열린 샹그릴라 대화에서 로이드 오스틴(Lloyd Austin) 미 국방장관이 LAC를 따라 ‘베이징이 입장을 계속 굳히고 있다’고 지적하면서 불거졌다.

도널드 트럼프 전 대통령 시절 인도 주재 미국 대사인 케네스 저스터(Kenneth Juster)는 “미국-인도 소통과정에서나 쿼드(QUAD) 내에서의 대화 과정에서 인도의 중국 언급 자제는 ‘중국의 눈을 찌르지 않게 하기 위한 매우 조심스러운 우려’에서 나오는 것”이라고 말해왔다.

일부 미국 관리들은 베이징의 큰 제스처가 도클람(Doklam)에서의 73일간의 군사적 대치상황이 모디와 시진핑의 비공식 정상회담으로 이어졌던 2017년과 같이, 인도와 중국 사이의 새로운 큰 몸짓(big gesture)으로 이어질 수 있다고 우려한다.

많은 관측통들은 쿼드와 외부 재균형이 인도가 중국에 맞설 수 있도록 도울 수 있다는 생각에 희망을 걸고 있다. 그러나 뉴델리는 구속력 있는 안보협정의 일부가 되기를 원하지 않으며, 쿼드는 지금까지 군사영역 진입을 완강히 거부해 왔다. 다른 분야에서는 인도가 다른 쿼드 회원국들과 갈등을 빚고 있다. 러시아의 우크라이나 전쟁, 디지털 권리, 밀(wheat) 수출 금지 문제에 대해 인도는 자신의 길을 개척하려고 노력함으로써 도드라지게 눈에 띈다. 얼핏 보면 ‘인도는 인도방식대로’라는 민족주의적인 자세로 비친다.

데이터 프라이버시에 대한 차이는 최근 도쿄에서 바이든이 제안한 인도-태평양 번영 경제 프레임워크(IPEF, Indo-Pacific Economic Framework)에서도 나타났다. 바이든 행정부는 민주주의와 전제군주 사이의 지정학적 단층선을 묘사하고 있지만, 모디 정부는 자체적인 민주적 기록을 정밀 조사를 위해 올리는 것을 불편해하고 있다.

모디는 인도를 사실상의 힌두교 국가로 만들기 위해 노력했고, 종교적 소수자들에 대한 위협을 감독했으며, 언론의 자유를 위한 안전장치를 잠식했다. 인도 외무부는 최근 토니 블링컨 미 국무장관의 인도 내 종교적 소수자들에 대한 ‘증가하는 공격’에 대한 발언에 대해 반격했다.

그것은 이른바 “늑대 전사 외교(wolf warrior diplomacy)”라 불리는 베이징의 외교관들의 성명을 반영했고, 뉴델리는 "인종과 인종적으로 동기부여 된 공격, 증오 범죄, 총기 폭력을 포함한 (미국에서) 우려되는 사안들을 강조했다"고 덧붙였다.

설상가상으로, 미국은 뉴델리에 새로운 대사를 배치하지 않았는데, 이것은 긴장을 완화시킬 수 있다. 상대적으로 약체인 인도가 중국과의 국경에 갇히면서, 쿼드와의 관계가 더욱 치열해질 수밖에 없다. 그러나 이 쿼드는 불편한 뉴델리 때문에 반중 동맹은 표류할 것 같다.

인도는 미국의 비(非)조약 파트너이자 중국과 육지 국경을 공유하는 유일한 쿼드 국가이다. 인도는 쿼드가 중국에 대항하기 위한 지정학적 동맹으로 보이는 것을 원치 않는다. 모디는 초강대국을 적대시할 여력이 없지만, 자국의 이익을 확보하기 위해 다른 글로벌 강대국들과 협력할 필요가 있다는 계산을 하면서 인도의 기동성을 원한다. 뉴델리는 새로운 냉전의 한복판에 휘말리는 것을 원하지 않는다.

진로에 변화가 없다면, 베이징에 맞서겠다는 뉴델리의 약속에 대한 워싱턴의 속삭임은 더욱 커질 것이다. 아마도 그 시나리오를 피하기 위해서 인도는 라다크 국경 위기가 끝났다고 선언하는 것이 절실한 것 같다.

중국은 인도의 약점을 인식하고 있으며, 국경에서 어떠한 양보도 거부하면서 그러한 개방도 제공하지 않고 있다. 중국은 다양 수단을 동원, 베이징과 뉴델리 사이에 불협화음을 뿌려대는 미국을 비난하는 등 인도의 혼란스러운 입장을 이용하려는 움직임을 보이고 있다.