아래는 텔아비브 대학직업윤리 및 철학 명예 교수이자 국가안보연구소의 선임 연구원이며, 철학 분야의 업적으로 이스라엘 상을 수상하고, 이스라엘 방위군(IDF) 윤리강령의 주요 저자인 아사 카셔(Asa Kasher)가 10월 27일(현지시간) 대외문제 전문 매체인 ‘포린 어페어즈’에 기고한 글입니다.

이스라엘이 하마스의 10월 7일 테러 공격에 대응하여 철검 작전(Operation Swords of Iron) 첫 번째 단계를 시작하면서 전쟁의 도덕적, 법적 측면에 대해 많은 의문이 제기됐다. 가자지구에서 이스라엘 방위군(IDF) 부대는 대규모 비전투 인구에 깊숙이 파묻혀 있는 수만 명의 중무장한 하마스 전사들과 맞붙게 될 것이다.

이러한 매우 어려운 환경을 고려할 때 핵심 관심사는 IDF가 도덕적 원칙, 군사 윤리 규범 및 국제법을 준수하면서 어떻게 이스라엘, 시민, 이스라엘 군인을 효과적으로 보호할 수 있는지의 여부이다.

일부에서는 이스라엘이 국제 전쟁법을 준수하지 않는다고 주장해 왔다. 그들은 하마스의 군사적, 정치적 기반 시설을 파괴하려는 과정에서 이스라엘군이 가자 지구의 민간인을 무시하고 과도한 부수적인 피해까지 입히고 있다고 주장한다. 이처럼 어려운 전쟁 환경에서는 안타깝게도 일부 부수적 피해는 피할 수 없다.

그러나 이스라엘이 전쟁 행위에 관한 문제에 접근하기 위한 법적, 도덕적, 윤리적 틀을 가지고 있다는 것을 이해하는 것이 중요하다. 이러한 접근 방식은 이스라엘 법의 기본 원칙, 즉 인간 존엄성을 존중하고 보호할 의무, 국제 전쟁법, 그리고 지난 30년 동안 이스라엘 지휘관의 행동을 이끌어온 IDF 윤리강령에서 파생된다.

전쟁 이후와 전쟁 중에 이스라엘 군대가 작전을 수행해야 하는 뚜렷한 매개변수를 설정함으로써 이스라엘의 전쟁 교리는 하마스에 대한 작전에 중요한 의미를 갖는다. 실제로 일부 국제 평론가들이 주장하는 것과는 달리 지금까지 공격에 대한 이스라엘의 군사적 대응은 이러한 기준을 따랐으며 IDF는 부수적 피해를 최소화하기 위해 여러 조치를 취했다.

다음 내용은 이번 위기 상황에서 이스라엘 정부의 공식적인 입장으로 받아 들여져서는 안 되지만, 이는 주요 문제와 이스라엘이 이를 바라보는 일반적인 방식을 밝히려는 시도이다.

* 다양한 종류의 갈등

2023년 10월 7일, 유대인 최대 명절의 마지막 날, 수백 명의 하마스 전사들이 소규모 테러 조직인 팔레스타인 이슬람 지하드 회원들과 함께 이스라엘을 침공하고 20개가 넘는 마을과 타운을, 그리고 IDF 군대를 공격하고, 끔찍한 잔혹 행위를 저질렀다. 1,500명 이상의 비전투원이 잔혹하게 학살당했고, 약 220명의 이스라엘인, 심지어 유아, 환자, 노인까지 납치되어 인질로 잡혀 가자지구로 연행돼 갔다.

또 하마스는 텔아비브와 예루살렘의 인구 밀집된 민간 지역을 포함하여 이스라엘을 향해 수천 발의 로켓을 발사했다. 이러한 노골적인 공격 행위가 전쟁 범죄의 법적 기준에 부합한다는 점에는 의심의 여지가 없다. 하마스 헌장에 명시된 이스라엘 파괴라는 명시된 목표를 고려할 때, 일부 관찰자들이 이번 공격이 대량 학살 의도를 갖고 있다고 묘사한 것은 놀라운 일이 아니다.

일부 서방 도시의 시위와 즉각적인 휴전을 요구하는 서방 언론의 발언을 볼 때, 하마스의 성격을 분명히 할 필요가 있다. 하마스는 이스라엘과 이집트 사이 가자지구를 관할하는 팔레스타인 민병대다. 호주, 캐나다, 일본, 영국, 미국, 유럽연합(EU) 등 서방 대부분 국가는 하마스를 테러조직으로 지정했다. 이 지정은 하마스가 목표를 추구하기 위해 사용하는 방법을 기반으로 하고 있다. 어떤 사람들은 그러한 목표가 정당하다고 간주할 수도 있고, 다른 사람들은 부도덕하고 정당하지 않다고 생각할 수도 있지만, 그러한 평가는 테러리스트 지정과 관련이 없다.

공격 이후 많은 사람들은 헤아릴 수 없는 폭력을 이해하기 위해 역사적 유사점을 찾아보았다. 이스라엘은 75년 역사 동안 비슷한 테러 행위를 목격하지 않았기 때문에 일부에서는 시간을 더 거슬러 올라가 공격의 테러리스트나 반유대주의적 측면을 제쳐두고 극단적인 군사적 공격 사례로 간주하려고 했다. 따라서 평론가들은 100여 년 전 동유럽의 반유대 학살, 홀로코스트, 그리고 1973년 욤 키푸르 전쟁(Yom Kippur War, 제 4차 중동전쟁의 별칭)을 시작한 기습 공격을 다양하게 언급해 왔다.

그러나 그러한 유사점은 현재 상황에 적절하게 들어맞지 않는다. 포그롬(pogroms : 제정 러시아의 유대인 대학살에서 비롯된 대량학살)과 홀로코스트(Holocaust)는 유대인들이 자신들의 민족국가를 갖지 못한 시기에 일어났고, 욤 키푸르 전쟁은 테러리스트 민병대가 아닌 국군에 의해 시작됐다. 이집트와 같은 국가군이 이스라엘과 싸울 때 쉽게 유지될 수 있는 전투원과 비전투원의 구분은 테러리스트 민병대가 도시 주민들을 인간 방패로 사용하려고 할 때 유지되지 않다. 하마스에 대한 이스라엘의 행동에 적용되는 구체적인 가치와 윤리적 규범을 이해하려면 이러한 역사적 비교를 버려야 한다.

이제 철검 작전(Operation Swords of Iron)의 시작 단계가 펼쳐지고 있다. 현재 일부 정부 장관과 상당한 군사 경험을 가진 일부 야당 지도자들로 구성된 이스라엘의 전쟁 내각(war cabinet)은 전쟁의 광범위한 목표를 설정하고 공개했다. 이스라엘 정부는 다양한 군대에서 복무하라는 명령을 받은 35만 명이 넘는 예비군을 제외하고는 사용할 무력의 종류에 대해 많은 세부 정보를 제공하지 않았다. 그럼에도 불구하고, 이스라엘의 행동을 지배할 일반 원칙을 검토함으로써 이스라엘의 전반적인 접근 방식을 평가하는 것은 가능하다.

* 싸워야 할 의무

법원과 군사령관을 포함한 이스라엘 국가는 역사 전반에 걸쳐 여러 종류의 가치와 그에 따른 규범에 따라 군사 행동을 실시해 왔다. 일부 가치는 민주주의 국가이자 유대 민족의 민족국가로서의 이스라엘의 지위에서 비롯된다. IDF의 가치는 윤리강령에 표현되어 있다. 그리고 일부 가치는 이스라엘 대법원이 이끄는 이스라엘 법률 시스템에 의해 해석되는 국제법에서 비롯된다. 이러한 가치는 다양한 도덕적, 윤리적, 법적 출처에서 파생되지만 결합 되어 전투 작전에 대한 이스라엘의 접근 방식에서 두 가지 중요한 일반 원칙을 형성한다.

첫 번째 원칙은 군대와 보안군을 포함하여 이스라엘 국가를 대신하여 취하는 모든 조치는 인간의 존엄성을 존중하고 보호해야 하는 보편적 의무와 양립할 수 있어야 한다는 것이다. 간단한 예는 ‘제네바 협약(Geneva Convention)’에 따라 포획된 적 전투원을 인도적으로 대우해야 한다는 요구 사항이다. 따라서 이 원칙은 군사 행위에 대한 도덕적, 윤리적, 법적 제약을 제공한다.

자기 방위원칙(self-defense principle)이라고 할 수 있는 두 번째 원칙은 두 부분으로 구성된다. 첫째, 국가나 그 주민이 무력공격을 당할 경우, 자위권을 갖는다. 둘째, 국가는 국민이 직접적인 공격을 받을 때 국민을 보호할 의무가 있다고 규정한다.

실제로 이스라엘과 다른 국가들은 이 원칙의 두 번째 부분에 명시된 시민 보호 의무를 현재 또는 임박한 공격뿐만 아니라 곧 예상되지 않는 잠재적 공격에 대해서도 적용한다고 해석했다. 국가가 방어 수단을 마련해야 할 시기는 시민들이 이미 위험에 직면한 때가 아니라 훨씬 더 먼저이다. 이는 모든 국가의 정부가 일반적으로 인정하는 필수 사항이다. 결과적으로, 위험이 현재도 아니고 임박하지도 않을 때, 이러한 방어가 수행되는 방식은 미래 위험의 성격에 따라 달라진다.

하마스 공격은 자기방어 원칙의 두 부분을 모두 촉발시켰다. 가자지구에서 이스라엘의 군사작전은 국가가 자신과 주민을 방어하기 위해 필요한 조치를 취할 권리와 현재의 공격뿐만 아니라 하마스와 팔레스타인 이슬람 지하드의 지속적인 위협으로부터 이스라엘을 보호할 의무로 보는 것에서 비롯된다.

토니 블링컨(Antony Blinken) 미국 국무장관은 10월 16일 텔아비브를 방문하여 “이스라엘은 하마스와 다른 테러리스트로부터 자국민을 보호하고 향후 공격을 예방할 권리와 의무가 있다”고 말하면서 이 점을 특히 강조했다.

따라서 이스라엘의 군사적 대응에 대한 “왜”라는 질문에 대한 답은 이제 분명해졌다. 즉, 자기 방어 원칙을 충족시키기 위해 이스라엘은 가자지구 국경의 안보를 재확립하는 것을 넘어 향후 그러한 공격의 가능성을 제거해야 한다. 그러나 이스라엘군이 이 임무를 어떻게 수행할 것인지에 대한 질문은 더 어렵다. 이스라엘 전쟁 내각은 가자지구에서 하마스의 군사적, 정부적 능력을 파괴하라고 IDF에 지시했다. 그러나 실제로는 무엇을 의미하는가?

* 예방 조치

이스라엘의 전쟁 원칙에 따라 IDF가 철검 작전을 위해 설정한 주요 목표를 이해하려면 두 가지 종류의 자기 방어를 구분할 필요가 있다.

첫 번째 종류의 예는 우리가 평범하고 일상적인 상황에서 접하기 때문에 친숙하다. 예를 들어, 당신이 공원을 건너고 있는데 누군가가 당신에게 다가와 당신의 지갑을 빼앗으려고 한다고 가정해 보자. 당신은 그 사람에게 강하게 저항하고 그 사람은 도망칠 것이다. 이 경우 만남의 구조는 분명하다. 도둑이 될 뻔한 사람이 문제를 일으키고 당신이 힘을 사용하면 문제가 해결된다.

그러나 군사 공격은 종종 다른 형태를 취한다. 방어력을 사용하면 공격을 막아 즉각적인 위험을 끝낼 수 있지만, 문제가 완전히 해결되지는 않는다. 공격을 시작한 단위는 뒤로 물러났을 수도 있지만, 나중에 재집결하여 다른 단위를 행사할 수 있다. 이러한 위협이 계속되는 상황에서 정당방위의 범위는 더 넓어져야 한다. 하마스의 잔혹한 만행처럼 사실상의 통치 당국이 후원하는 테러 공격이 발생할 경우, 공격을 받은 국가는 그 범위를 더욱 확대해야 할 수도 있다.

이스라엘 전쟁 내각은 IDF에 하마스의 군사력과 정부 능력을 모두 해체하라고 지시했다. 이러한 목표를 달성함으로써 이스라엘은 더 넓은 의미에서 자위를 수행하고 있다. 현재 이스라엘이 직면하고 있는 문제는 테러 위협에 지속적으로 노출된다는 점이다. 이스라엘과 그 시민들에 대한 하마스의 공격은 이러한 위험의 심각성을 분명히 보여준다. 이는 야히아 신와르(Yahya Sinwar)가 운영하는 가자지구의 하마스 조직이 존재하는 한 지속될 것이다. 따라서 이스라엘은 이 문제에 대한 유일한 실행 가능한 해결책은 하마스의 정치적, 군사적 세력을 완전히 제거하는 것이라고 결론지었다.

IDF 대변인은 이번 박멸 작전(eradication operation)의 일반적인 목표를 설명했다. 이스라엘을 공격하면서 하마스는 1,500명 이상의 이스라엘 시민을 살해하고 5,400명 이상을 부상시켰으며 수많은 외국인을 포함해 약 220명을 납치했다. 하마스가 공격에 사용했거나 공격을 지원하기 위해 사용한 모든 건물이나 장소는 파괴되어야 한다. 즉, 가자 지구의 다른 정부 기능을 표면적으로 수행하는 하마스 시설은 향후 공격을 계획하고 실행하기 위한 인프라를 제공하는 것으로 가정될 수 있다. 따라서 하마스 문제를 효과적으로 해결하려면 하마스의 정치적 직책도 근절되어야 한다.

IDF 대변인은 또 10월 7일 공격을 계획하거나 수행하는 데 관여한 하마스 구성원을 모두 죽여야 한다고 말했다. 이스라엘 대법원은 2006년 결정에서 표적 살해 작전(targeted killing operations)의 적법성을 평가했으며, 이는 국제법 고려 사항과 IDF 틀 내에서 개발된 윤리적 교리를 바탕으로 한 것이다. (아사 카셔는 이 교리의 공동 저자 중 한 명). 법원은 비례성 고려를 포함하여 특정 엄격한 조건 아래에서 표적 살해가 합법적이라고 판결했다.

그러나 10월 7일 공격의 경우 1,000명 이상의 가해자들이 가자 지구로 탈출했으며, 표적 살해 임무에서 그들 모두 또는 심지어 그들 중 다수를 제거하기 위한 이스라엘의 작전은 엄격한 요구 사항을 고려할 때 비현실적이다. 이스라엘 대법원, IDF 윤리강령, 인간 존엄성을 보호하기 위한 이스라엘의 기본 원칙이 정한 부수적 피해를 피하거나 최소화한다.

이러한 현실을 고려할 때, IDF가 모든 가해자를 사살하겠다고 선언한 것은 실제로 주요 인물을 추적한다는 것을 의미한다. 왜냐면 그들이 계속해서 이스라엘과 그 시민에게 심각한 위험을 초래하기 때문이다. 다른 모든 가해자들도 하마스나 팔레스타인 이슬람 지하드와의 연계 여부와 공격 참여 여부를 기준으로 위협 대상으로 지정된다. 그들은 평온한 삶을 누리지 못할 것이다.

그러나 이스라엘은 반드시 현 전쟁 동안이 아니라 나중에 시민들에게 가하는 위험을 해결해야 할 수도 있다. 엄밀히 말하면, 이번 작전의 목표는 이스라엘에 대한 군사 공격을 개시할 수 있는 하마스의 능력과 가자지구를 통제할 수 있는 능력을 파괴하는 것이다. 목표는 하마스 구성원을 모두 죽이는 것이 아니다.

* 복수가 아닌 자기방어

이스라엘의 가자지구 작전은 복수를 이유로 묘사되거나 정당화되어서는 안 된다. “눈에는 눈(an eye for an eye)”이라는 원칙이 이스라엘이 하마스와 그 구성원들을 추적하는 데 지침이 되어서는 안 된다. 이스라엘의 전쟁 수행 개념에 따르면, 문제가 되는 주요 원칙은 자기방어이다. 특히, 가자 지구의 민간인들은 명백히 부도덕하고 집단 처벌의 한 형태로서 불법적인 보복 행위의 대상이 되어서는 안 된다.

그럼에도 불구하고, 가자 지구를 통제하는 테러조직을 해체하기 위한 대규모 작전에는 적대 행위에 가담하지 않은 주민들과의 수많은 상호 작용이 수반될 수밖에 없다. 그러한 상호 작용은 세 가지 원칙에 따라 이루어져야 한다.

그 가운데 첫 번째 원칙은 두 번째와 세 번째 원칙의 기초이기도 하다. 첫 번째는 IDF가 부수적 ‘피해를 최소화’하기 위해 지속적으로 노력해야 한다는 것이다. 분명히 이 명령은 이스라엘 국민에게도 적용되지만, 현재 작전에서 주요 적용은 가자 지구의 부수적 피해 문제와 하마스 하에서 거주하는 비전투원의 생명, 건강 및 재산을 보호할 의무에 관한 것이다.

여기서는 구별의 원칙(principle of distinction)과 비례의 원칙(principle of proportionality)이라는 두 가지 추가 원칙이 적용된다. 둘 다 역사적인 “정의로운 전쟁 교리(jus ad bellum=right tp war : 전쟁권-戰爭權)의 구성 요소로 잘 확립되어 있으며, 20세기 이래로 국제법에도 포함됐다.

IDF가 부수적 피해를 최소화하기 위해 오랫동안 노력해 온 한 가지 방법은 민간인에게 임박한 군사 공격을 경고하는 것이다. 예를 들어 가자 지구의 이전 작전에서 IDF는 공격 직전에 ”지붕 두드리기(knocking on the roof)“ 경고를 사용하여, 주민들에게 지역에서 대피하도록 경고했다. 이 방법과 전화 통화를 포함한 다른 방법을 사용하면 주민들에게 공격에 대한 여러 경고가 전달되며. 많을수록 좋다. 그러나 현재 상황에서는 작전 규모와 관련된 하마스 표적의 수를 고려할 때 이러한 접근 방식은 더 이상 가능하지 않다.

대신 10월 13일 IDF는 다음 단계의 적대 행위가 북쪽에서 일어날 것이기 때문에 가자 북부에 거주하는 비전투원 주민들에게 남부로 이동하라는 일반 명령을 내렸다. 이러한 대규모 대피가 필요한 이유는 하마스가 주거 지역에 자리 잡고 활동하고 있기 때문에 IDF가 그곳의 비전투원에게 해를 끼치지 않고는 하마스에 대해 효과적이고 체계적이며 강력하게 행동하는 것이 불가능하기 때문이다.

이러한 상황에서는 일반 대피 명령이 ‘지붕 두드리기 경고’의 목적을 달성할 수 있다. 하마스의 10월 7일 공격의 규모와 파괴적인 군사적 대응을 강요당한다는 이스라엘의 분명한 발표를 고려하면, 가자 지구의 모든 주민들이 상황을 알고 있다고 가정하는 것이 합리적이다. 이스라엘 및 국제 언론 외에도 팔레스타인 라디오 및 TV 방송국에서는 이러한 사건을 광범위하게 다루었다. 종종 IDF는 주민들에게 경고하기 위해 프로그램을 중단하기도 한다. 따라서 주민들은 대피의 필요성을 이해한다. 그럼에도 불구하고 IDF는 다른 형태의 경고와 함께 대피 명령을 따랐다.

나아가 IDF의 지침은 군대가 테러리스트 전투원과 아직 대피하지 않은 비전투원을 구별해야 한다고 요구한다. 이스라엘 부대는 후자에 대한 피해를 방지하기 위해 계속 노력해야 한다. 대체로 그러한 비전투원의 존재는 IDF에 알려야 하며, 군사 활동을 계획하고 수행할 때 가능한 한 이를 고려해야 한다.

* 피해의 한계점

이는 우리에게 비례의 원칙을 제시한다. 하마스는 가자 지구 주민과 하마스의 군사 목표물에 대한 모든 구별을 모호하게 하는 정책을 갖고 있기 때문에 광범위한 예방 조치를 취하더라도 이스라엘이 하마스의 군사 목표물을 공격하면 부수적인 피해를 입힐 위험이 있는 경우가 많다. 국제 언론과 서방 평론가들은 이러한 작전에서 비전투원이 사망하면 과도한 무력이 사용된 것이라고 종종 가정한다. 그러한 가정에는 결함이 있다.

물론 모든 비전투원 사상자는 안타깝고 이를 최소화하기 위한 모든 노력이 이루어져야 한다. 그러나 정의로운 전쟁 교리(전쟁권)에 명시된 비례의 원칙에 따르면, 중요한 문제는 획득한 군사적 이점의 가치가 예상되는 부수적 피해의 비용보다 큰지 여부이다.

그렇다면 문제의 행위는 정당화될 수 있다. 이는 현재 하마스와의 전쟁에 중요한 의미를 담고 있다. 이스라엘은 합리적으로 가능한 한 부수적 피해를 최소화하기 위해 노력해야 한다. 그러나 이스라엘 자체 방어 원칙에 따르면, 하마스가 가하는 위협의 종류와 결과적으로 하마스와 팔레스타인 이슬람 지하드의 정치적, 군사적 기반 시설을 제거해야 하는 이스라엘의 필요성을 고려할 때, 부수적 피해에 대한 명확한 한계를 설정하는 것이 필요하다.

이 결정은 어떻게 이루어져야 할까?

이러한 비례성 고려 사항은 복잡할 수 있지만, IDF는 지난 30년 동안 이를 만들기 위해 특정 프로세스를 사용해 왔다. 올바른 균형을 찾는 것은 깊고 복잡한 도덕적, 윤리적, 법적 분석을 포함한다. 부수적 피해의 허용 수준을 결정하는 기본 원칙을 파악하려면 먼저 극단적인 경우를 고려하는 것이 유용하다.

예를 들어, 수백 명의 목숨을 앗아갈 임박한 공격을 준비하는 데 사용되고 있는 적군 기지를 생각해 보라. 현장을 파괴하면 테러 활동에 연루되지 않은 소수의 비전투원이 사망할 가능성이 높지만 합리적인 분석을 통해 현장 파괴가 타당하다는 결론을 내릴 수 있다. 다른 극단적인 예를 들어, 현재 공격에는 사용되지 않지만 향후 사용될 수 있는 적 로켓이 포함된 시설을 방어군이 목표로 삼고 있는 상황을 생각해 보라.

조종사가 현장을 파괴하기 위해 현장에 접근했지만, 근처에서 어린이들로 가득 찬 버스를 발견했다고 가정해 보자. 탄창을 긴급하게 파괴할 필요가 없고 임무는 나중에 수행할 수 있으므로 공격을 취소해야 한다는 것은 분명하다.

그러나 비례성이 어떻게 계산되는지에 대한 완전한 이해를 얻으려면, 각각 극단의 명확한 사례에서 특정 조치의 군사적 이점을 확대하면 더 큰 부수적 피해가 필요할 수 있는 중앙으로 이동해야 한다. 그러한 결정을 내리기 위한 정량적 공식은 없다. 그러나 대응하는 위협의 범위와 즉각성, 해당 위협이 수행될 경우 잠재적 사상자의 크기, 위협이 무력화될 경우 예상되는 부수적 피해 등을 포함한 질적 고려 사항이 중요하다.

IDF가 특정 조치의 정당성을 오로지 비례성 고려에만 기초하여 결정하지 않는다는 점을 강조하는 것도 중요다. 이스라엘 행동 원칙에 따르면, IDF는 비례 원칙에 따라 그러한 피해를 입히는 것이 허용되더라도 부수적 피해를 최소화해야 할 의무가 있다. 따라서 IDF는 다양한 상황에서 임무를 수행함으로써 부수적 피해를 줄일 수 있다고 판단하여 출격의 상당 부분을 중단해야 한다.

마지막으로, 군대를 본국으로 데려오는 것은 비례성 고려에서 결코 무시되거나 과소평가되어서는 안 된다. 인간의 존엄성을 수호하는 원칙은 군복을 입은 사람들에게도 적용되어야 한다. 이스라엘 교리에 따르면, 특정 행동의 군사적 이점에는 해당 행동이 IDF 사상자를 최소화하는 정도가 포함되어야 한다.

* 참여 후 규칙

하마스 근절이라는 주요 목표와 관련하여 이스라엘이 가자 주민들을 어떻게 대해야 하는지에 대해 많은 논의가 집중돼 있다. 공격 직후 이스라엘 정부는 가자지구의 전기, 물, 식량, 연료를 차단한다고 발표했다. 적군이 민간 및 군사적 목적으로 연료와 전기를 사용할 수 있는 것은 사실이지만, 식량과 물을 차단하는 것은 확립된 윤리 원칙에 어긋나기 때문에 잘못된 것이다.

작전의 복잡성을 더하는 것은 하마스와 팔레스타인 이슬람 지하드가 납치하여 가자지구로 데려간 200명 이상의 사람들이라는 문제이다. 이 문제는 그 자체에 대한 추가 분석이 필요하지만, 윤리적, 정치적, 군사적 측면에서 인질들의 석방을 보장하는 것이 가장 중요하다는 점을 강조할 가치가 있다.

하마스에 대항한 이스라엘 전쟁의 또 다른 주요 측면은 대체로 무시되어 왔다. 하마스가 파괴되고 팔레스타인 이슬람 지하드가 제거되면 어떻게 될까?

진보된 버전의 ‘정의로운 전쟁 교리’에는 전쟁 중뿐만 아니라 전투가 끝난 후에도 행위를 지배하는 규범과 원칙이 포함된다. 후자의 원칙에 따르면, 이스라엘이 가자지구를 재점령하거나 합병하는 것은 전혀 용납될 수 없다. 대신에 일어나야 할 일은 가자지구에 인접한 이스라엘 지역의 안보를 회복하는 것이다. 그리고 임시 국경에 관한 합의를 바탕으로 이스라엘과 팔레스타인 사이의 평화로운 공존을 확립해야 한다. 인구 이동, 장기 점령, 영토를 이스라엘의 직접 통치와 관련된 모든 정책은 이러한 목표와 양립할 수 없다.

가자지구에 새로운 평화를 구축하려면 창조적인 대안을 모색해야 하며, 아마도 더 광범위한 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 해결하기 위한 첫 번째 단계일 수도 있다. 단기적으로 유일한 선택은 국제적이든 지역적이든 다국적 군사 및 정부 기관을 도입하는 것이다. 이 기관은 유엔 안전보장이사회 결의안을 통해 창설될 수 있고, 팔레스타인 당국 및 이스라엘과 협력하여 행동할 것이다.

어떤 준비가 이루어지든 이를 이스라엘-팔레스타인 갈등의 궁극적인 해결책으로 받아들여서는 안 된다. 장기적으로 신뢰구축 조치를 도입하고 실행함으로써 두 국가 해법의 정신을 되살리고 널리 퍼뜨릴 필요가 있다. 그러나 하마스와 관련 단체의 테러리스트 위협을 완전히 제거하면 이 과정을 시작하는 데 많은 도움이 될 수 있다. 지속적인 평화를 추구하는 정책, 더욱이 두 국가 해결책의 정신에 따른 정책은 테러조직에 의해 육성되고 실행되는 이스라엘과 시민에 대한 위험이 영구적으로 제거되었다는 실질적인 가정에 기초해야 한다.