신종 코로나 바리어스의 세계적 대유행(Pandemic) 이후의 세계질서에 대한 전문가들의 전망들이 나오고 있다. 그러나 포스트 팬데믹(Post-Pandemic)의 새로운 세계질서가 어떤 모습을 보이게 될지 불분명하다. 새로운 세계질서의 태동기로 볼 수 있기 때문이다.

옛 소련이 붕괴되면서 미국의 자유주의 질서(liberal order)가 흔들리기 시작하면서, 냉전 이후의 미국의 대중정책은 미국 주도의 자유주의적 국제질서 기반 강화 목적을 위한 광범위한 접근방식이 구상되고 진행되고 있다. 짧은 기간 안에 급부상을 한 공산주의 중국이 주도하는 새로운 세계질서를 향해 달리면서, 민주주의 가치의 대명사 미국 주도의 질서와 충돌을 하고 있다. 마치 미국과 중국이 치킨게임(chicken game)이라고 하는 듯이 갈수록 긴장이 높아지고 있다.

1980년대 초에는 전 세계 모든 국가의 약 30% 미만이 민주주의 국가였으나, 소련 붕괴 이후 21세기 첫10년 기간에는 세계의 약 60%가 민주주의 국가로 바뀌었다. 1980년대 보다 2배 이상으로 증가했다. 북대서양조약기구(NATO)와 유럽연합(EU)의 확장이 민주주의 국가 증가에 기여했다.

그러나 최근 들어 중국의 막강한 자본력과 일부 첨단 기술과 더불어 가난한 나라들을 중심으로 한 세력 확장이 되면서 절반을 넘는 민주주의 진영이 다시 흔들리는 상황을 맞이하고 있다.

아래의 글은 터프츠 대학의 마이클 베클리(Michael Beckley) 정치학 교수가 미국의 ‘포린 어페어즈’가 기고한 글로서 “나의 적의 적들(Enemies of My Enemy)”이라는 제목의 글이다.

국제질서가 무너지고 있는데 무너지는 국제질서를 어떻게 고쳐야 할지 다들 아는 것 같다. 일부에서는 미국이 75년 전 발견한 자유주의적 질서(liberal order)를 이끌기 위해 스스로를 재정립할 필요가 있다고 말한다.

다른 사람들은 세계의 강대국들이 콘서트를 만들어 국제사회를 다극 협력(multipolar cooperation)의 새로운 시대로 이끌어야 한다고 주장하기도 한다. 그러나 다른 사람들은 세계를 안정된 세력권으로 나누는 그랜드 바겐(grand bargain : 행동 대 행동)을 요구하고 있다.

이런 것들과 국제질서에 대한 다른 비전들이 가지고 있는 공통점은 ‘글로벌 거버넌스(global governance)가 위에서 아래로 설계되고 강요될 수 있다’는 가정이다. 현명한 정치 수완과 풍부한 정상회담으로, 국제적인 정글은 길들여지고 잘 경작될 수 있다는 것이다.

이해 상충과 역사적 증오는 협상해서 없앨 수 있고, 상생 협력으로 대체할 수 있다는 주장도 있다. 그러나 국제질서의 역사는 톱다운(Top-Down) 방식의 협력적 해결책에 대한 확신을 줄 이유가 거의 없다.

17세기 베스트팔렌에서 20세기 자유주의 국제질서에 이르기까지 근대사에서 가장 강력한 조직들은 인류의 대의(greater good of humanity)를 위해 일하는 포괄적인 조직들이 아니었다. 오히려 강대국들이 주요 경쟁국과 안보 경쟁을 벌이기 위해 만든 동맹에 지나지 않았다.

세상을 더 나은 곳으로 만들자는 계몽된 소명이 아닌 공동의 적(a shared enemy)에 대한 두려움과 혐오가 이 질서를 하나로 모았다. 초국가적 이슈에 대한 진전이 이루어졌을 때, 주로 강경한 안보 협력의 부산물로 나타났다.

그러한 협력은 일반적으로 공통의 위협이 존재하고, 관리 가능한 상태로 유지되는 한 지속됐다. 그 위협이 사라지거나 너무 커지면 질서는 무너졌다. 오늘날 자유주의적 질서는 여러 가지 이유로 시끄러운 논쟁 속에 놓여 있지만, 근본 원인은 원래 물리치려고 했던 위협이었던 소련 공산주의가 30년 전에 사라졌기 때문이다.

글로벌 핵심 선수들 간의 지속적인 협력을 강요할 만큼 무섭거나 생생한 위협이 없었기 때문에, 현재의 질서에 대한 대체품이 하나도 고착되지 않았다. 아직까지 무정형(amorphous) 상태이다.

중국은 지금까지 억압과 침략 강화를 통해 가까운 나라든 먼 나라든 모두를 겁먹게 했다. 동시아에서 호전적으로 행동하며, 세계경제의 배타적 경제수역(EEZ)을 개척하려 하고, 권위주의(authoritarianism)를 어느 때보다 효과적으로 만드는 디지털 시스템(digital systems)을 수출하고 있다.

냉전 이후 처음으로 꽤나 큰 규모의 국가들이 한 곳에서 발신된 안보, 복지, 삶의 방식에 심각한 위협에 직면했다. 이 명확해지는 순간, 많은 반응이 촉발됐다. 중국의 주변국들은 자신들의 영토와 해로를 지키기 위해 무장하고 외부 세력과 연대하고 있다. 세계의 많은 경제 대국들은 중국을 암묵적으로 차별하는 새로운 무역, 투자, 기술 표준을 집단적으로 개발하고 있다.

국내외에서 권위주의 퇴치 전략을 짜기 위해 민주주의 국가들이 모이고 있고, 전투를 조율할 새로운 국제기구들이 속속 생겨나고 있다. 실시간으로 보면 이런 노력들이 여기저기서 뿜어져 나오는 것처럼 보인다. 그러나 이 같은 날마다의 소동에서 한 발짝 물러서면, 좋든 나쁘든 중국과의 경쟁이 새로운 국제질서를 형성하고 있다는 그럴듯한 그림이 나타난다.

* 배제의 질서(ORDERS OF EXCLUSION)

배제의 질서(Ordering-to-Exclude)의 개념은 첫째, 강대국은 자신의 패권과 안보를 위협하는 강력한 적의 출현을 억제하기를 원하기 때문에 지배적인 지정학적 질서의 규칙을 다시 쓰는 것을 목표로 한다.

둘째, 지배적인 힘은 우세한 경쟁자의 부상을 억제하기 위해 국제 질서의 원칙을 수정할 것이다.

셋째, 강대국은 그들이 직면한 도전의 성격에 따라 두 가지 별개의 대응을 추구할 수 있다. 도전이 국가 수준의 재래식 군사 위협이라면 행동 규칙으로 제한된 변화만 옹호될 것이지만, 위협이 이념적이고 비인습적이며 예측할 수 없는 경우 행동과 회원 규칙을 모두 목표로 하는 현상 유지 질서에 대한 중대한 변경이 된다.

넷째, 새로운 위협이나 중대한 위협이 없다면, 강대국은 질서의 연속성을 옹호할 것이다. 강대국이 장기간에 걸쳐 자신들의 이익을 위해 봉사해 온 체제로부터 지속적으로 이익을 얻었다면 지배적인 질서에 중대한 변경을 제안할 이유가 없다.

현대의 자유주의 정신은 국제질서를 평화와 화합과 연관시킨다. 그러나 역사적으로 국제질서는 모든 사람을 하나로 모으기보다는 경쟁자들을 굴복시키는 데 더 중점을 두어왔다.

국제관계이론가 카일 라스쿠레츠(Kyle Lascurettes)가 주장했듯이 지난 4세기의 주요 질서는 경쟁자를 배척하고, 경쟁하기 위해 지배적인 세력이 고안한 '배제의 질서'였다.

질서구축은 지정학적 갈등에 대한 제약이 아니라, 전쟁에 가까운 적들을 억제할 수 있는 비용 효율적인 방법인 다른 수단을 통한 권력 정치였다. 친구에 대한 믿음이 아닌 적에 대한 두려움이 각 시대 질서의 기초를 형성했고, 구성원들은 그 적에 대항하여 스스로를 규정함으로써 공통의 규범을 발전시켰다.

그렇게 함으로써, 그들은 인류의 가장 원시적인 집단행동 동인을 이용했다. 사회학자들은 그것을 “내/외부 집단 역학(the in-group/out-group dynamic)”이라 부른다.

철학자들은 카르타고(Carthage)에 대한 두려움이 로마 공화국을 함께 붙들고 있다고 주장했던 고대 역사가의 이름을 따서 그것을 “살루스티우스의 정리(Sallust’s theorem)”라고 부른다. 정치학에서 이와 유사한 개념은 유권자들이 주로 라이벌을 혐오하기 때문에 한 정당에 대해 강하게 충성하는 경향을 보이는 부정적인 당파주의이다.

이러한 부정적인 역학관계는 질서 구축의 역사에 만연하다. 1648년 30년 전쟁에서 승리한 왕국들은 가톨릭교회와 신성로마제국의 권위를 손상시키기 위해 베스트팔렌 평화조약(Peace of Westphalia)에 주권국가의 규칙을 문서화했다.

영국과 그 동맹국들은 1713년 위트레흐트 조약(Treaty of Utrecht)을 맺어, 왕실의 혼인을 통한 영토 확장과 루이 14세가 선호하는 군사력 증강 방법인 왕가의 유대를 위임하는 등으로 프랑스를 견제했다. 1815년 비엔나에서 수립된 나폴레옹 이후의 4국 동맹협정(The Concert of Europe)은 자유주의 혁명 정권의 발흥을 막기 위해 보수 군주국들에 의해 사용됐다.

제1차 세계 대전의 승전국들은 독일과 볼셰비키 러시아를 견제하기 위해 전쟁 간 질서를 구축했다. 제2차 세계 대전 이후 연합군은 처음에 나치식 파시즘과 중상주의의 복귀를 막기 위해 유엔을 중심으로 한 세계 질서를 설계했다. 그러나 냉전의 시작에 따라 세계 질서가 빠르게 흔들렸을 때, 서구는 소련 공산주의를 배제하고, 경쟁하기 위한 별도의 질서를 만들었다.

냉전기간 동안 세계는 두 개의 질서, 즉 워싱턴이 이끄는 ‘지배적인 질서’와 모스크바를 중심으로 한 ‘가난한 다른 질서’로 나뉘었다. 오늘날 자유 질서의 주요 특징은 미국의 냉전 동맹의 직계 후손들이다.

소련이 국제통화기금, 세계은행, 관세 및 무역에 관한 일반협정(GATT)에 가입하지 않기로 결정한 후, 이 기관들은 자본주의 확장의 주체로 용도 변경됐다. 마셜 플랜은 공산주의자들을 추방하고, 경제 연합을 위해 일하기로 합의한 정부들에 대해 미국은 원조를 아끼지 않음으로써 유럽 공동체의 기반을 마련했다.

북대서양조약기구(NATO)는 붉은 군대(the Red Army)에 대항하여 공동 전선을 구축했다. 동아시아를 둘러싸고 있는 미국의 동맹의 사슬은 특히 중국과 북한에서 오는 공산주의 확장을 억제하기 위해 건설됐다. 1970년대부터 2010년대까지 지속된 미국의 대(對)중국 관여는 중-소 분단 사태를 이용하기 위한 책략이었다.

이 계획들은 소련을 물리치기 위해 가장 먼저 고안된 명령의 요소였다. 냉전 위협이 없었다면 일본과 당시 서독은 자국 땅에서 미군의 장기간의 주둔을 용인하지 않았을 것이다. 그리고 영국, 프랑스, 독일은 산업 자원을 쌓지 못했을 것이다. 지난 2세기 동안 국제적인 약속을 회피하고, 관세로 자국 경제를 보호해왔던 미국은 국제기구 뒤에 힘을 실어주지 않았을 것이다.

그것은 또 제2차 세계대전 당시 연합국과 싸웠던 나라들이 형성한 국제 동맹인 핵심 축 국가들(Axis powers)을 포함한 수십 개국에 대한 안전보장, 대규모 원조, 그리고 쉬운 시장 접근을 제공하지 않았을 것이다.

핵으로 무장한 공산주의 초강대국의 위협만이 수많은 국가들이 그들과 상충하는 이익과 오랜 경쟁관계를 챙기고, 역사상 가장 강력한 안보 공동체와 자유무역체제를 구축하게 한다.

* 압력에 의해 휘어짐

수십 년 동안 미국과 동맹국들은 그들이 무엇을 옹호하고 적이 누구인지 알고 있었다. 그러나 옛 소련은 붕괴됐다. 냉전 이후의 새롭고 불확실한 환경에서 서방 연합군은 과거의 성공의 원천으로 피난처를 찾았다. 그들은 새로운 질서를 세우는 대신 기존의 질서를 두 배 정도 줄였다.

그들의 적은 해체되었을지 모르지만, 임무는 그대로였다. 자유시장 민주주의(free-market democracies) 공동체를 확대하는 것이었다. 그 후 30년 동안 서구 자유주의 질서를 세계적인 질서로 확장시키기 위해 노력했다. 북대서양조약기구(NATO) 회원국은 거의 두 배로 늘어났다. 유럽 공동체(European Community)는 두 배 이상의 회원국을 가진 완전한 경제연합인 유럽연합(EU)으로 바뀌었다.

가트(GATT), 즉 ‘관세 및 무역에 관한 일반 협정’은 세계무역기구(WTO)로 탈바꿈해 수십 국가의 새로운 회원국을 맞이하며 전례 없는 초세계화(hyperglobalization) 시대를 열었다. ‘초세계화’란ㄴ1990년대 말부터 21세기 초까지 빠르게 지속되고 있는 경제적, 문화적, 정치적 세계화란 1990년대 말부터 21세기 초까지 속도감 있게 지속되고 있는 경제적, 문화적, 정치적 세계화를 말한다. 그러나 이는 오래가지 못했다.

자유주의적 질서는 모든 국제질서와 마찬가지로 자기 종말의 씨앗을 담고 있는 조직적인 위선의 한 형태이다. 응집력 있는 공동체를 형성하기 위해, 질서 건설자들은 적대적인 국가를 배제하고, 비협조적인 행동을 불법화하며, 국제 규칙 제정에 대한 국내의 반대를 진압해야 한다.

이러한 억압적인 행위들은 결국 반발을 불러일으킬 수밖에 없다. 19세기 중엽에는 자유혁명의 물결의 형태로 다가왔고, 이는 유럽의 4국 동맹의 통합과 이념적 일관성을 잠식시켰다. 1930년대, 분노에 찬 파시스트 세력들은 그들의 제국주의적 야망을 가로막는 자유주의적인 전쟁 간 질서를 무너뜨렸다.

1940년대 후반, 소련은 불과 몇 년 전에 협상을 도왔던 국제질서를 파기하고, 유엔 헌장을 위반하여 동유럽의 영토를 침범했다. 유엔의 소련 대표는 브레튼 우즈(Bretton Woods) 제도를 “월가의 지점(branches of Wall Street)”이라고 조롱했다. 선천적으로 배척적인 국제질서는 반발을 불러일으킬 수밖에 없다.

서구의 많은 사람들은 자유주의적 질서가 역사적 패턴의 예외일 것이라고 오랫동안 추측해 왔다. 정치학자 G. 존 아이켄베리(G. John Ikenberry)가 2008년 주장한 것처럼, 개방성과 무차별성(無差別性)에 대한 약속은 ‘번복시키기는 어렵고 가입하기 쉬웠다’고 추정된다.

크든 작든 어떤 나라든 세계화된 경제에서 자동으로 시작(plug and play)을 할 수 있다. 자유주의 기관들은 모든 종류의 구성원들을 수용할 수 있었고, 심지어 비자유주의 기관들도 시스템에 의해 점차적으로 책임 있는 이해관계자로 개혁될 것이다.

더 많은 나라들이 참여함에 따라, 선순환이 일어날 것이다. 자유무역은 번영을 창출하고, 이는 민주주의를 확산시키고, 국제 협력을 증진시키고, 더 많은 무역으로 이어질 것이다. 가장 중요한 것은, 이미 주적을 물리쳤기 때문에 큰 반대에 직면하지 않았다는 것이다.

소련 공산주의의 종말은 민주 자본주의에 대한 실행 가능한 대안이 없다는 분명한 메시지를 모두에게 보냈다. 억압과 침략 강화를 통해, 중국은 가까운 나라와 먼 나라들을 두렵게 만들었다. 이러한 가정들은 잘못된 것으로 판명됐다.

자유주의적 질서는 사실 깊이 배제되어 있다. 자유 시장, 개방된 국경, 민주주의, 초국가적 제도, 그리고 문제를 해결하기 위한 이성의 사용을 촉진함으로써, 질서는 전통적인 믿음과 수 세기 동안 국가 주권, 민족주의, 종교, 인종, 부족, 가족과 같은 공동체를 단결시킨 제도에 도전한다.

이러한 혈맹으로 지속적인 유대 관계 유지는 냉전 기간 동안 느슨해졌다, 당시 미국과 동맹국들은 소련을 봉쇄하기 위해 연합전선을 유지해야 했다. 그러나 그들은 탈냉전 시대를 거치면서 다시 나타났다. 1988년 게오르기 아르바토프(Georgi Arbatov) 소련 관리는 “미국 청중들에게 ‘우리는 당신에게 끔찍한 일을 할 것’이라면서, ”우리는 당신에게서 적을 빼앗아 갈 것이다.“라고 말했는데, 그의 경고는 후에 선경지명이 있는 것으로 판명됐다.

자유주의 질서는 주요 적들을 죽여줌으로써, 모든 종류의 민족주의, 포퓰리즘, 종교, 권위주의적 반대를 불러일으켰다.

많은 질서의 기둥들이 압력에 의해 휘어지고 있다. 북대서양조약기구(NATO, 나토)는 비용분담에 대한 논쟁으로 분열되어 있다. EU는 유로존 위기 동안 거의 분열될 뻔했고, 그 이후 몇 년 동안 영국을 잃었고, 유럽 전역에서 외국인 혐오 우파 정당들이 부상하면서 위협을 받고 있다.

세계무역기구(WTO)의 최근 다자간 무력협상은 협정 없이 20년 동안 질질 끌었고, 미국은 중국의 비관세 장벽을 규제하지 못한 이유로 WTO의 핵심 특징인 상소법원을 무력화시키고 있다.

대체로 자유주의적 질서는 기후 변화, 금융 위기, 유행병, 디지털 허위 정보, 난민 유입, 정치적 극단주의와 같은 긴급한 세계적인 문제들을 다루기에 적합하지 않아 보인다. 세계의 많은 문제들은 거의 틀림없이 국경을 넘나드는 자본, 상품, 정보, 그리고 사람들의 자유로운 교류를 촉진하는 열린 시스템의 직접적인 결과이다.

정책 입안자들은 이 문제들을 오랫동안 인식해 왔다. 그러나 이 제도를 개혁하려는 그들의 아이디어 중 어느 것도 설득력을 얻지 못했는데, 왜냐하면 질서 변경에는 비용이 많이 들기 때문이다.

이러한 행동들은 자연적으로 일어나지 않는데, 새로운 질서 구축을 하기 위해서는 통상적으로 ‘공동의 적’을 필요로 한다. 30년 동안, 그러한 통합 세력은 부재했고, 그 결과 자유 질서가 흐트러지기 시작했다.

* 용쟁호투(龍爭虎鬪, ENTER THE DRAGON)

중국 지도자들은 수십 년 동안 중국 공산당의 권력을 유지하고, 대만을 재흡수 통일하고, 동중국해와 남중국해를 통제하며, 중국을 아시아의 지배적인 강국이자 세계에서 가장 강력한 국가로서 정당한 위치로 되돌리는 같은 목표를 선언했기 때문에, 중국이 무엇을 원하는지에 대해서는 의심의 여지가 없었다. 시진핑의 중국(中國夢)이다.

지난 40여 년 동안 중국은 이러한 목표를 달성하기 위해 상대적으로 인내심이 강하고 평화로운 접근을 했다. 경제 성장에 초점을 맞추고 국제 사회로부터 외면당할 것을 두려워한 중국은 ‘평화적인 부상 전략(peaceful rise strategy)’을 채택했는데, 주로 경제력에 의존하여 자국의 이익을 증진시켰고, 일반적으로 중국 지도자인 덩샤오핑의 격언인 “힘을 숨기고 시간을 기다려라(도광양회-韜光養晦)”를 따랐다.

그러나 최근 몇 년 동안 중국은 여러 방면에서 공격적으로 팽창했다. 이른바 전랑외교, 증 ‘늑대 전사 외교(wolf-warrior diplomacy)'가 우호 외교를 대체했다.

아무리 사소한 일이라도, 중국에 대한 외국인들의 인식은 ‘북한식 비난’으로 받아들여진다. 중국의 대외정책 곳곳에 전투적 태도가 스며들었고, 여러 세대에 걸쳐 가장 심각한 위협으로 많은 나라들과 대치하고 있다.

이러한 위협은 중국이 방대한 영토를 굳히기 위해 공격적으로 움직이고 있는 동아시아 해역에서 가장 뚜렷하게 나타난다. 베이징은 제2차 세계대전 이후 어느 나라보다 군함을 빠르게 건조해내고 있으며, 중국 해안 경비대와 어선들로 아시아 해군이 침수될 지경이다.

중국은 남중국해 전역에 (인공 섬을 포함해) 군사기지를 설치하고, 분쟁지역에서 이웃을 밀어내기 위해 선박 격침과 공중 요격의 사용을 극적으로 늘렸다. 대만해협에서는 12척의 군함과 50대 이상의 전투기가 동원된 중국군 순찰대가 거의 매일 바다를 배회하며, 대만과 미국의 목표물에 대한 공격을 모의하고 있다.

중국 관리들은 서방 분석가들에게 타이완 침공에 대한 요구가 중국 내에서 확산되고 있다고 말했다. 미 국방부 관리들은 이러한 공격이 임박했을 수 있다고 우려하고 있다.

중국도 경제 공세에 나섰다. 중국의 최근 5개년 계획은 중국 관리들이 ‘교통의 요충지(chokepoints)’라고 부르는, 즉 다른 나라들이 살 수 없는 상품과 서비스들을 지배한 다음, 그 지배력과 중국 국내 시장의 매력을 이용, 국가들을 위협하여 양보를 이끌어 내도록 하는 것이다.

이를 위해 중국은 1조 달러 이상의 부채를 지고 있는 150개 이상의 국가에 해외 차관을 제공하는 지배적인 국가가 됐다. 중국은 전략산업에 대규모 보조금을 지급해 수백 개의 필수 제품을 독점하고 있으며, 수십 개국에 디지털 네트워크용 하드웨어를 설치했다. (이른바 디지털 실크로드-digital silk-road이다)

경제적 지렛대로 무장한 중국은 지난 몇 년 동안 12개 이상의 국가에 대해 강제력을 행사해 왔다. 예를 들어 호주가 코로나19의 기원과 관련, 국제적인 조사를 요청한 후, 호주의 많은 수출품에 관세를 매기는 등 보복조치는 범죄 추정에서 볼 때 매우 불공정하며 불균형하다.

중국은 또 전 세계에 권위주의 혹은 독재주의를 효율적으로 관리할 수 있는 수단들을 팔면서 강력한 반민주 세력이 됐다. 중국 정부는 감시카메라에 소셜미디어 모니터링, 인공지능(AI), 생체인식, 음성 및 안면인식 기술을 접목, 독재자가 금융·교육·고용·통신 등의 접근을 차단해 시민을 지속적으로 감시하고 순식간에 처벌할 수 있는 시스템을 개척했다.

이러한 장치들은 폭군의 꿈이며, 중국 회사들은 이미 전 세계 80개 이상의 국가에 그러한 장치들을 판매하면서 회사를 운영해 나가고 있다.

* 작용과 반작용 (ACTION AND REACTION)

중국이 자유주의적 질서의 잔재를 불태우면서 국제적 반발을 불러일으키고 있다. 이 나라에 대한 부정적인 견해는 1989년 천안문 광장 학살 이후 볼 수 없었던 최고치로 치솟았다.

퓨 리서치센터(Pew Research Center)의 2021년 조사에서는 미국, 유럽, 아시아 국민의 약 75%가 중국에 대해 비호감을 갖고 있으며, 시진핑 주석이 세계정세에서 책임감 있게 행동하거나 인권을 존중할 것이라는 확신이 없는 것으로 나타났다.

전략국제문제연구소(CSIS)가 실시한 2020년 여론조사에 따르면, 이들 지역의 외교정책 엘리트 중 약 75%가 중국을 상대하는 가장 좋은 방법은 ‘같은 생각을 가진 국가들의 연합’을 형성하는 것이라고 답했다. 미국에서는 현재 민주-공화 양당이 중국에 대한 강경한 정책을 지지하고 있다.

EU는 공식적으로 중국을 “총체적 경쟁자(systemic rival)”로 선언했다. 아시아에서, 베이징은 일본에서 호주, 베트남, 인도에 이르기까지 모든 방면에서 노골적으로 적대적인 정부와 마주하고 있다. 중국과 무역이 많은 나라 사람들조차 그것에 대해 불쾌해 하고 있다.

예를 들어, 조사에 따르면, 한국인들은 이제 이전의 식민지 지배자였던 일본보다 중국을 더 싫어한다고 한다. 반중 감정이 구체적인 반격으로 결집하기 시작했다. 저항은 여전히 초기 단계이며, 가장 큰 이유는 많은 나라들이 여전히 중국 무역에 의존하고 있기 때문이다.

그러나 전반적인 추세는 분명한데, 이질적인 주체들이 힘을 합쳐 베이징의 권력을 되돌리기 시작했다. 그 과정에서 그들은 세계를 재정비하고 있다.

중국의 위협은 한 세대에 걸쳐 글로벌 거버넌스에 가장 큰 변화를 가져올 수 있다. 새롭게 등장하는 반중 질서(anti-Chinese order)는 근본적으로 자유주의 질서(liberal order)에서 벗어나는데, 이는 다른 위협으로 향하고 있기 때문이다.

특히, 이 새로운 질서는 ‘자본주의 대 민주주의’에 대한 상대적 강조를 뒤집는다. 냉전 시대에는 낡은 자유주의 질서가 먼저 자본주의를 조장했고, 민주주의는 두 번째였다. 미국과 그 동맹국들은 자신들의 힘이 닿는 데까지, 자유시장을 밀어붙였지만, 선택을 강요받았을 때는 거의 항상 좌파 민주주의자들(left-wing democrats)보다 우파 독재자들(right-wing autocrats)을 지지했다.

이른바 자유세계는 주로 경제적 구조였다. 냉전 이후에도 민주주의 증진이 서구 수도에서 가내 공업으로 자리 잡았을 때, 미국과 그 동맹국들은 종종 인권에 대한 우려를 시장 접근을 위해 보류했는데, 특히 중국을 WTO에 가입시킴으로써 그러했다.

그러나 중국은 사실상 자유주의적 질서의 모든 측면에 포진해 있기 때문에, 이제 경제적 개방은 미국과 동맹국들에게 부담이 됐다. 세계화에 의해 폐업되기는커녕, 중국의 권위주의적 자본주의 체제는 거의 완벽하게 중상주의자들의 이익(mercantilist gain)을 위해 자유시장을 부정직한 방법으로 이익을 짜내기 위해 설계된 것처럼 보인다.

베이징은 보조금과 스파이 활동을 통해 자국 기업들이 세계 시장을 선점할 수 있도록 돕고, 비관세 장벽으로 자국 시장을 보호한다. 외국의 사상과 외국기업을 자체 인터넷으로 검열하고 글로벌 인터넷에 자유롭게 접속해 지식재산을 탈취하고 중국공산당(CCP)을 널리 홍보한다.

유엔 인권이사회와 같은 자유주의 국제기구에서 지도자의 지위를 부여받은 뒤 이를 비자유적인 방향으로 틀어버린다. 중국은 미 해군의 지원을 받아 수출용 기계를 전 세계에 안전하게 운송하고 있으며, 동중국해와 남중국해의 큰 해역을 장악하기 위해 자국 군대를 사용한다.

미국과 그 동맹국들은 그 위험에 대해 각성하기 시작했다. 자유주의적 질서, 특히 그 중심에 있는 세계화된 경제는 위험한 적에게 힘을 실어주고 있다는 점이다. 이에 대응, 그들은 민주주의를 정회원 자격 요건으로 만들어, 중국을 배제하는 새로운 질서를 구축하려 하고 있다.

조 바이든 미 대통령이 2021년 3월 첫 기자회견을 열고, 미-중 경쟁 구도를 ‘민주주의와 독재정치의 광범위한 경쟁의 일부’로 묘사했을 때, 그것은 과장된 발언이 아니었다. 바이든 대통령은 권위주의적 자본주의가 민주주의 세계에 치명적 위협이 된다는 널리 공유된 믿음에 기반해 전선(battle line)을 긋고 있었는데, 자유주의 질서가 이를 억제할 수 없는 세계였다.

부유한 민주주의 국가들은 기존의 규칙들을 개혁하는 대신, 함께 연합하고, 진보적인 기준과 관행을 채택하며, 이를 따르지 않는 나라들을 배제하겠다고 위협함으로써 새로운 규칙들을 강요하기 시작하고 있다.

민주주의 국가들은 단순히 국방비를 늘리고, 군사동맹을 맺는 것에 그치지 않고, 중국을 중심으로 세계의 질서를 재정비하고 있다.

* 새로운 질서는 지금 작업 중

새로운 질서의 건축은 진행 중인 작업으로 남아 있다. 그러나 두 가지 주요 특징은 이미 식별이 가능하다.

첫 번째는 세계 부의 절반 이상을 장악하고 있는 민주 동맹 단체인 G-7이 고정시킨 느슨한 경제 블록이다. 이들 강대국들은 중국이 세계 경제를 독점하는 것을 막기 위해 같은 생각을 가진 국가들과 함께 협력하고 있다. 역사는 어떤 강대국이 한 시대의 전략적인 재화와 서비스를 지배하면, 그 시대를 지배한다는 것을 보여주었다.

19세기에 영국은 경쟁국들보다 철, 증기, 전신을 더 빨리 익혔기 때문에 해가 지지 않는 제국을 건설할 수 있었다. 20세기에, 미국은 철강, 화학, 전자, 항공우주, 정보 기술을 이용함으로써 다른 나라들보다 크게 앞질러 나갔다.

이제 중국은 인공지능, 생명공학, 반도체, 통신 등 현대 전략 부문을 장악하고, 다른 경제를 종속적인 지위로 떨어뜨리기를 희망하고 있다. 2017년 베이징에서 열린 회담에서 리커창 중국 총리는 당시 미국 국가안보보좌관이었던 H. R. 맥매스터(H. R. McMaster)에게 미국과 다른 나라들이 미래에 세계 경제에 어떻게 적응할지에 대해 말했다.

맥매스터는 리커창 총리가 “중국에 세계 최첨단의 산업 및 소비자 제품 생산을 촉진하기 위해 원자재, 농산물, 에너지를 제공하는 것일 뿐”이라고 말한 것을 회상했다.

중국이라는 경제제국(Chinese economic empire)에서 톱니바퀴가 되는 것을 피하기 위해 주요 민주주의 국가들은 중요한 분야에서 그들의 발전을 가속화하고, 중국의 발전을 늦추기 위해 고안된 배타적 무역 및 투자 네트워크를 형성하기 시작했다.

2021년 발표된 미-일 경쟁력과 회복력 파트너십(U.S.-Japan Competitiveness and Resilience Partnership) 등 일부 협력은 회원들이 중국 혁신을 앞설 수 있도록 공동 연구개발(R&D) 프로젝트를 만든다.

다른 계획들은 중국 제품과 자금에 대한 대안을 개발함으로써, 중국의 경제적 영향력을 약화시키는 데 초점을 맞추고 있다. 예를 들어, G-7의 “더 나은 재건 구상(Build Back Better World initiative)‘과 EU의 글로벌 게이트웨이(Global Gateway)는 중국의 일대일로(BRI, Belt and Road Initiative)에 대한 대안으로 가난한 국가들에게 인프라 금융을 제공할 것이다.

호주, 인도, 일본이 힘을 합쳐 중국 밖으로 사업장을 옮길 수 있는 인센티브를 제공하는 공급망 복원 이니셔티브(Supply Chain Resilience Initiative)도 시작됐다. 미국의 요청에 따라, 세계 휴대폰 장비 시장의 60% 이상을 차지하는 국가들은 중국의 주요 5G 통신사인 화웨이에 대한 규제를 가하거나 가할 것을 고려하고 있다.

자유주의 질서는 모든 종류의 민족주의, 포퓰리즘, 종교, 권위주의적 반대를 촉발시켰다.

한편 민주주의 연합(democratic coalitions)은 중국의 첨단기술 접근을 제약하고 있다. 예를 들어 한국, 네덜란드, 대만, 미국은 중국을 선진 반도체와 반도체를 만드는 기계로부터 단절시키기 위해 힘을 합쳤다. 새로운 기관들이 본격적인 다자 수출통제체제를 위한 토대를 마련하고 있다.

미국-EU 무역 기술 이사회(U.S.-EU Trade and Technology Council)는 중국에 대한 수출과 인공지능 및 기타 첨단 기술에 대한 투자를 심사하기 위한 공통 대서양횡단표준(common transatlantic standards)을 만든다.

2021년 말 공개된 호주, 캐나다, 덴마크, 프랑스, 네덜란드, 노르웨이, 영국과 미국의 공동 프로젝트인 “수출통제 및 인권구상(Export Controls and Human Rights Initiative)”은 음성(speech), 안면인식(facial recognition) 도구 등 디지털 권위주의(digital authoritarianism)를 뒷받침할 수 있는 기술에 대해서도 같은 내용을 담고 있다.

미국과 민주주의 동맹국들은 중국이 결코 충족시키지 못할 노동, 환경, 통치 기준을 마련하면서 중국을 차별하기 위해 무역과 투자 거래를 협상하고 있다.

예를 들어 2021년 10월 미국과 EU는 덤핑이나 탄소 집약적 생산에 종사하는 알루미늄과 철강 생산자에게 관세를 부과하는 새로운 협정을 만들기로 합의했는데, 이는 중국만큼 큰 타격을 입을 나라는 어느 나라도 없다.

신흥질서(emerging order)의 두 번째 특징은 중국을 견제하기 위한 “이중 군사장벽(a double military barrier)”이다. 내부층은 동중국해와 남중국해에 접한 라이벌들로 구성되어 있다. 인도네시아, 일본, 필리핀, 대만, 그리고 베트남을 포함하며, 그들 중 많은 수가 이동식 미사일 발사대와 기뢰 등을 운용하고 있다.

목표는 중국 해안 근처의 공해에서 중국의 다양한 공격을 차단할 수 있는 여러 가지의 가시 많은 고슴도치(군사장비들)를 배치하는 것이다. 이러한 노력은 현재 주로 호주, 인도, 영국, 미국 등 외부 민주주의 세력에 의해 강화되고 있다.

이러한 민주주의 국가들은 중국의 이웃 국가들에게 원조, 무기, 정보를 제공하고, 중국군에 장거리 미사일 공격을 가하고, 중국의 석유 수입을 봉쇄할 수 있도록 함께 훈련하고, 특히 분쟁지역인 바위, 암초, 섬 근처에서 다국적 항해의 자유(freedom-of-navigation) 훈련을 조직하고 있다.

이러한 안보협력이 점점 더 강해지고 제도화되고 있다. 2007년 창설 직후 휴면 상태에 있던 호주, 인도, 일본, 미국으로 구성된 4차 안보 대화,쿼드(QUAD, Quadarial Security Dialogue)의 재등장을 주목한다. 또는 호주, 영국, 미국을 연결하는 동맹인 오커스(AUKUS)와 같은 새로운 협정이다. 이 모든 활동의 가장 중요한 목표는 동아시아의 영토 현상을 유지하는 것이다.

그러나 보다 분명한 목표는 “중국 정복의 위험에 처한 최전방 민주주의인 대만을 구하는 것”이다.

일본과 미국은 대만 섬 방어를 위한 공동 전투계획(joint battle plan)을 개발했고, 2021년 11월 피터 더튼(Peter Dutton) 호주 국방장관은 호주가 전투에 참여하지 않는다는 것은 “상상할 수 없는 일(inconceivable)”이라고 말했다.

유럽의회는 대만의 경제적 회복력과 국제적 인정을 높이기 위한 포괄적인 계획을 채택했다. 개별적으로 볼 때 이러한 노력은 무모하고 사후 대응적으로 보인다고 마이클 베클리(Michael Beckley) 정치학 교수는 말했다.

노동과 인권 기준을 경제 합의에 주입함으로써, 새로운 비전은 기업의 이익과 국가 권력보다 사람들을 우선시한다. 그것은 또 지구 환경을 단순한 상품에서 공유되고, 공동으로 보호되는 공동체로 격상시킨다.

민주 정부를 배타적인 네트워크로 연결함으로써, 새로운 질서는 국가들이 일련의 가치 판단을 하도록 강요하고, 비자유적인 행동에 대해 실질적인 처벌을 부과하려고 시도한다. 노예 노동력으로 탄소 집약적인 철강을 만든다면, 세계에서 가장 부유한 나라들로부터 관세를 집중적으로 두들겨 맞을 준비를 해야 한다. 중국이 공해를 자국의 것으로 하려 한다면, 다국적 함대가 그들을 방문해 줄 것이다.

만약 중국이 민주주의 국가들을 계속 겁주어 집단행동(collective action)을 취하게 한다면, 그것은 한 세대 또는 그 이상 동안 세계 통치에 가장 결과적인 변화를 가져올 수 있을 것이다. 예를 들어, 중국의 해군 확장을 억제함으로써, 동아시아의 해양 안보 시스템은 해양법의 강력한 집행 메커니즘이 될 수 있다.

중국을 차별하기 위해 탄소관세(carbon tariffs)를 무역거래에 삽입함으로써, 미국과 그 동맹국들은 무심코 사실상의 국제 탄소세의 기초를 만들면서, 생산자들에게 그들의 배출량을 줄이도록 강요할 수 있다. 쿼드(QUAD)가 10억 도스의 코로나19 백신을 동남아시아에 공급한 것은 베이징으로부터 마음과 마음을 얻기 위한 노력으로, 미래의 유행병과 싸우기 위한 청사진을 제공하는 것이다.

디지털 권위주의의 확산을 막기 위한 연대 노력은 디지털 흐름과 데이터 개인정보보호(data privacy)에 대한 새로운 국제 규제를 고무할 수 있으며, 중국과 경쟁해야 할 필요성은 전 세계적으로 전례 없는 연구개발(R&D) 및 인프라 지출의 급증을 부채질할 수 있다.

과거의 명령처럼, 새롭게 등장하는 것은 두려움으로 지탱되고, 강요되는 배제의 질서(order of exclusion)이다. 그러나 대부분의 과거 질서와는 달리 점진적인 목적을 지향한다.

* 시스템의 충돌

국제질서 구축의 역사는 조화로운 협력의 역사가 아니라 충돌 체제(clashing systems)의 야만적 경쟁의 하나이다.

전성기에는 그 경쟁이 냉전 양상을 띠었는데, 양쪽이 서로 유리한 고지를 다투고, 군사력이 부족한 모든 수단을 동원하여 서로를 파헤쳤다. 그러나 많은 경우, 경쟁은 결국 총격전으로 번져 한쪽이 다른 한쪽을 짓밟는 것으로 끝나곤 했다.

승리를 거둔 질서는 새로운 경쟁자에 의해 파괴될 때까지, 또는 외부 위협 없이 단순히 무너질 때까지 통치를 지속적으로 유지해왔다. 오늘날, 점점 더 많은 정책 입안자들과 전문가들은 세계의 문제들을 정리하고, 세계를 영향력 있는 영역으로 나누기 위한 새로운 강대국들의 동맹이나 화합(concert of powers)을 요구하고 있다.

그러나 어느 누구도 권력의 비전이 우세하지 않은 포괄적 질서(inclusive order)의 개념은 세계 정부 이상주의자들과 학계 이론가들의 상상 속에서만 존재할 수 있는 환상이다.

현재 건설 중인 질서는 중국 주도의 질서와 미국 주도의 질서 두 개뿐이며, 양국이 서로 대립각을 세우고 각자의 연합을 이념적 목적으로 주입하려 함에 따라, 두 나라 사이의 경쟁은 급속히 독재정치와 민주주의의 충돌로 번지고 있다.

중국은 퇴폐적이고 무질서한 서방세계에 대항하여 위계질서와 전통을 지키는 세계의 수호자로 자리매김하고 있다. 미국은 뒤늦게 중국의 힘을 견제하고 민주주의를 위해 그리고 세계를 안전하게 만들기 위해 새로운 동맹을 소집하고 있다.

이질적인 배우들이 힘을 합쳐 베이징의 힘을 되돌리기 시작하고 있다. 그 과정에서 그들은 세계를 재정비하고 있다. 이 체제들의 충돌은 21세기를 정의하고 세계를 분열시킬 것으로 보인다. 중국은 이 새로운 민주 질서를 자국 경제의 목을 조르고, 정권을 무너뜨리기 위한 봉쇄 전략(containment strategy)으로 볼 것이다.

이에 대응, 중국은 중요한 해상에 대한 군사적 통제를 강화하고, 자국 기업들을 위한 배타적 경제 수역을 분할하며, 민주주의에 혼란을 야기하는 독재적인 동맹국들을 지원함으로써 스스로를 보호하려고 할 것이다. 중국의 억압과 침략의 급증은 결국 미국과 그 동맹국들로 하여금 중국을 피하고, 민주 질서를 구축하도록 더욱 압력을 가할 것이다.

이 악순환이 어떤 모습일지 살짝 엿보려면 2021년 3월 캐나다, 영국, 미국, 유럽연합(EU)이 신장위구르자치지역에서 인권유린 혐의로 중국 공무원 4명을 제재했을 때 어떤 일이 벌어졌는지 생각해보면 짐작할 수 있다.

제재는 솜방망이 처벌에 불과했지만, 중국 정부는 이를 주권 침해로 해석하고, 외교적 비난과 경제 제재를 쏟아냈다. EU는 ‘중국-EU 포괄적 투자협정(EU-China Comprehensive Agreement on Investment)’을 동결하는 것으로 응수했다.

앞으로 트럼프 행정부 때 시작된 중국과 미국의 무역과 기술 전쟁은 양측이 각자의 영역을 넓히려 하면서 격렬해질 것이다. 다른 나라들은 두 블록과의 연계를 유지함으로써 그들의 베팅에 대한 위험을 회피하기가 점점 더 어려워질 것으로 보인다. 대신 중국과 미국이 협력사들을 몰아붙여 공급망을 재배치하고, 한쪽 질서의 기술 생태계와 표준을 도매로 채택하도록 할 것이다.

인터넷은 두 동강 날 것이다. 사람들이 한 질서에서 다른 질서로 여행할 때(비자를 받을 수 있는 경우) 그들은 다른 디지털 영역으로 들어가게 될 것이다. (과거 냉전 시대에는 강관-steel pipe의 구경-diameter이 자유세계는 짝수, 공산세계는 홀수를 채택, 서로 연결사용이 불가능 하도록 했었다. 예를 들어 한국의 4, 6, 8, 10인치 파이프는 중국이나 러시아의 3, 5, 7, 9, 11인치의 파이프를 서로 연결 사용할 수 없었다. 상징적으로 인적교류는 물론 사상의 교류까지 막혔다는 것을 의미하기도 한다)

그들의 전화는 작동하지 않을 것이고, 그들이 가장 좋아하는 웹사이트, 이메일 계정, 또는 소중한 소셜미디어 앱도 작동하지 않을 수도 있을 것이다. 두 체제 사이의 정치적 싸움은 치열해질 것이며, 각각은 국내의 정당성과 경쟁자의 국제적 매력을 기를 쓰고 훼손하려 할 것이다.

동아시아의 해군은 전함으로 인해 막히게 될 것이고, 라이벌 세력은 빈번한 접전을 경험하게 될 것이다. 중국과 미국의 체제 충돌은 21세기를 규정하고 세계를 분열시킬 것이다.

한쪽이 다른 한쪽을 이기거나 지치게 해야 교착 상태가 끝난다. 현재로선 스마트머니는 중국보다 훨씬 많은 부와 군사자산을 보유하고 있고, 향후 성장 전망도 좋은 미국 쪽에 있다. 2030년대 초, 스트레스를 받는 직업을 가진 비만 흡연자인 시진핑 주석은 아직 살아 있다면 80대가 될 것이다.

중국의 인구 위기는 지금부터 그때까지 약 7천만 명의 노동 연령 성인을 잃고, 1억 3천만 명의 노인으로 예상되면서 고조될 것이다. 초고령화 사회이다. 수천억 달러의 중국 해외 차입금이 만기가 될 것이고, 중국의 많은 해외 파트너들은 갚지 못할 것이다.

특히 세계 최고 부국들의 단호한 반대에도 불구하고, 그렇게 많은 도전에 직면한 나라가 어떻게 자신의 국제 질서를 오래 유지할 수 있는지는 알 수 없다.

그러나 미국 주도의 민주질서가 함께 버틸 것이라는 보장도 요원하다. 미국은 2024년 대선에서 헌법적 위기(constitutional crisis)를 겪고 내분으로 붕괴될 수도 있다. 비록 그렇게 되지 않더라도, 미국과 그 동맹국들은 그들 자신의 분할에 의해 찢어질 수도 있다. 민주주의 세계는 1930년대 이후 최대의 신뢰와 통합 위기를 겪고 있다.

민족주의, 포퓰리즘, 글로벌리즘에 대한 반발이 고조되면서 집단행동이 어려워지고 있다. 동아시아의 민주주의 국가들은 서로 영토 분쟁이 계속되고 있다. 많은 유럽인들은 중국을 전략적 위협이라기보다는 경제적 기회로 보고, 곧 다시 집권할 수 있는 도널드 트럼프 대통령의 4년간의 관세와 경멸을 견뎌낸 미국의 동맹국으로서의 신뢰성에 대해 심각하게 의심하고 있다.

유럽인들은 또한 데이터 보안과 프라이버시에 대해 미국인들과 다른 견해를 가지고 있으며, 유럽 정부들은 중국의 디지털 주도권(Chinese digital hegemony)만큼이나 미국의 기술지배( U.S. technology dominance)를 두려워하고 있다.

인도는 특히 국내에서 더욱 억압적일 때, 동맹을 취하지 않는 전통적인 정책을 포기하고, 민주 질서를 지지할 준비가 되어 있지 않을 수 있으며, 민주주의를 중심으로 구축된 질서는 중국에 대항하는 어떠한 동맹에서도 중요한 파트너가 될 독재 국가들과 생산적인 동반자 관계를 형성하기 위해 애쓸 것이다.

중국에 대한 공포에 대항하는 민주주의의 강력한 세력이지만, 떠오르는 반중 연합군 내에 존재하는 많은 균열들을 덮어둘 만큼 그렇게 강력하지 않을 수도 있다. 만약 그 연합이 국제질서를 공고히 하는데 실패한다면, 세계는 꾸준히 다시 무정부상태로 빠져들 것이다. 즉, 강자는 그들이 할 수 있는 것을 하고, 약자는 그들이 겪어야 하는 것을 겪게 되는 깡패세력(rogue powers )과 지역 블록들(regional blocs) 사이의 투쟁이다.

일부 학자들은 질서 없는 세계가 스스로 정리될 것이며, 강대국들이 안정적인 세력 범위를 개척하여 갈등을 피할 것이며, 국제 무역의 확산과 계몽된 사상들이 자연스럽게 세계 평화와 번영을 유지할 것이라고 추측한다. 그러나 그러한 평화와 번영은 부자연스럽다.

역사는 유동적이며, 다극성의 시대는 그 당시 유통되던 기발한 아이디어나 진보된 기술과 상관없이 전형적으로 재앙으로 끝난다는 것을 보여준다. 18세기 후반은 유럽 대륙이 나폴레옹 전쟁의 지옥으로 떨어지기 전에는 유럽에서 계몽주의의 절정을 목격했었다. 20세기 초, 세계의 가장 날카로운 사람들은 철도, 전신 케이블, 그리고 기선이 연결된 국가들을 더 가깝게 하면서 강대국 갈등의 종말을 예견했다.

이때까지 역사상 최악의 전쟁이 순식간에 이어졌다.

역설적인 현실은 국제질서가 혼란을 피해야 하는 것은 필수적이지만, 일반적으로 강대국의 경쟁 기간 동안에만 나타난다는 것이다. 중국과 경쟁하는 것은 미국과 그 동맹국들에게 위험을 안겨주겠지만, 더 큰 위험을 피할 수 있는 유일한 방법일 수도 있다. 더 나은 미래를 건설하기 위해 미국과 동맹국들은 냉전시대보다 더 계몽적인 시각을 가질 필요가 있다는 주문이 강하다.

그들의 경제적 이익은 지정학적 이익과 잘 맞아떨어졌다. 단순한 탐욕은 자본주의 국가들이 공산주의의 맹공격으로부터 사유재산을 보호하기 위해 단결하도록 강요할 수 있다. 그러나 중국에 맞서는 것은 특히 단기적으로 상당한 경제적 비용을 수반할 것이기 때문에, 그 선택은 그리 간단하지 않다.

이러한 비용은 중국 스파이가 매년 2천억에서 6천억 달러 사이만을 미국으로부터 빼앗는 것으로 추정되고 있는 베이징과의 장기적인 사업비용에 비하면 희미할 수 있다. 그러나 중국과 맞서기 위해 이처럼 계몽적인 계산을 할 수 있는 능력은 어느 나라, 특히 미국과 많은 민주주의 동맹국들처럼 양극화된 국가의 능력 밖일 수 있다. 조금이라도 희망이 있다면 민주적 가치에 대한 새로운 다짐에 있다.

미국과 그 동맹국들은 민주주의 원칙에 입각한 국제질서에 대한 공통의 열망을 가지고 있으며, 국제협약과 법에 잘 지켜지고 있다. 이러한 질서의 핵심은 중국과의 경쟁의 도가니 속에서 만들어지고 있으며, 세계가 본 것 중 가장 계몽된 질서, 즉 진정한 자유세계로 구축될 수 있을 것이다. 그러나 이를 위해 미국과 동맹국들은 중국과의 경쟁을 수용해야 하고, 또 다른 기나 긴 황혼의 투쟁(twilight struggle)을 통해 함께 나아가야 할 것이다.