11월 두바이에서 열리는 국제 기후 회담을 앞두고, 경제학자들은 지구 온난화가 세계 경제에 미칠 영향에 대한 추정치를 업데이트하고 있으며, 때로는 앞으로 수십 년 안에 생산될 타격을 소수점 이하로 계산하기도 한다.

하지만 반대론자들은 이 수치들이 기후 피해의 전모를 포착하기에 적합하지 않은 경제 모델의 산물이라고 말한다고 로이터통신이 22일 전했다.

2023년 기록적인 기온, 가뭄, 홍수, 산불은 배출가스가 산업화 이전 수준보다 섭씨 2도(화씨 3.6도) 높은 2015년 파리 협정 상한선을 넘어서서 온난화를 일으키기도 전에 수십억 달러의 피해를 입혔다.

그럼에도 불구하고, 일부 경제학자 모델들은, 세기가 바뀔 때까지, 온난화가 코로나19가 세계 경제에 덜 해를 끼칠 것이라는 결론을 내리고, 2007-2009년 금융위기 때보다 세계 주식에 덜 타격을 입힐 것이라고 비평가들은 말하고 있다.

노벨 경제학상을 수상한 미국 경제학자 윌리엄 노드하우스(William Nordhaus)는 2018년 경제적 관점에서 비용과 이익의 균형을 가장 잘 맞추는 기후 정책이 2100년까지 3도 이상의 온난화를 초래할 것이라는 모델로 논란을 일으켰다.

1년 전, 트럼프 행정부는 오바마 시대의 청정 전력 계획을 석탄 연소 발전소의 더 높은 배출을 허용하는 계획으로 대체하는 것을 정당화하기 위해 노드하우스의 모델과 유사한 모델을 인용했다.

많은 정책 입안자들은 이 모델의 한계를 인정하고 있다. 유럽중앙은행 이사회 이사벨 슈나벨( Isabel Schnabel)은 지난 9월에 그 영향을 과소평가할 수 있다고 말했다. 다른 사람들은 한 발 더 나아가, 전체 접근 방식에 결함이 있다고 말한다.

경제학자들이 산출 손실에서 재무 위험 또는 탄소 시장 가격에 이르기까지 모든 것에 대한 결론을 도출하기 위해 사용하는 "통합 평가 모델(IAMs=integrated assessment models)"이 문제라는 것이다.

그들은 외부 충격 이후 새로운 균형을 찾기 위해 경제 전반에 걸쳐 수요, 공급 및 가격이 어떻게 상호작용하는지에 대한 이론에 의존한다. 이른바 “일반 균형 모델(general equilibrium model)”은 19세기 프랑스 경제학자 레옹 왈라스(Leon Walras)가 개발한 것이다.

뤼셀에 기반을 둔 공익 NGO인 파이낸스 워치(Finance Watch)의 보고서의 저자인 티에리 필리포나트(Thierry Philipponnat)는 “하지만 기후 변화는 한 번 강타하면 사라지지 않기 때문에 다른 충격과는 근본적으로 다르다”고 말했다.

그는 이어 로이터통신과의 인터뷰에서 “그리고 근본적인 가정(assumption)에 결함이 있다면, 나머지 모든 것은 거의 말이 되지 않는다”고 말했다.

또 다른 문제는 IAMs가 수년 동안 GDP 손실을 계산하기 위해 온도 변화를 제곱하는 “2차 함수(quadratic function)”를 사용하면서 급격한 변화에 더 적합한 지수 함수와 같은 다른 방법은 무시해왔다는 것이다.

비평가들은 이러한 선택이 특히 지구가 “피해가 돌이킬 수 없을 뿐만 아니라 더욱 가속화되는 속도로 발생하는 환경적 티핑포인트에 도달할 경우 발생할 수 있는 영향을 과소평가하게 될 것”이라고 주장하고 있다.

* 상황의 합법성과 진위성을 판단하기 위한 테스트(Smell Test)

혼란을 가중시키고, IAMs은 구체적인 설계와 포함하기로 선택한 변수에 따라 확연하게 다른 결과를 생성하여 해석이 어렵다.

그의 웹사이트에 "가장 널리 사용되는 기후 변화 IAM"이라고 설명된 노드하우스(Nordhaus)의 모델의 2023년 업데이트는 3C 온난화에 도달했을 때 전 세계 GDP의 3.1%의 피해를 추정한다.

이와는 대조적으로, 중앙은행들의 그룹인 금융시스템 녹색화 네트워크(NGFS= Network for Greening the Financial System)가 사용하는 모델의 최근 실행은 2050년까지 가뭄, 폭염, 홍수 및 사이클론과 같은 위험으로 인한 생산 손실의 8%를 야기했을 ‘현재 정책 시나리오’에서 온난화의 2.9C로의 경로를 계산한다.

파이낸셜 워치는 또 G20이 지원하는 금융안정위원회(FSB=Financial Stability Board)의 2020년 연구를 인용, 경제학자들이 추정한 온난화 4C가 2105년까지 전 세계 금융자산의 평균 가치보다 적게는 2.9%를 떨어뜨릴 수 있다고 지적했다.

런던 대학의 스티브 킨(Steve Keen) 교수는 올해 한 논문에서 “경제학자들이 상식과 지배적인 기후 과학과 비교하여 그들의 결과를 확인할 필요성에 대해 ‘비교적 작은 경제학자 집단이 지구 온난화에 대해 내린 어떤 가정도 '스멜 테스트(smell test)'를 통과하지 못했다"고 적었다.

FSB는 2020년 논문에서 금융 자산에 대한 타격 추정치가 얼마나 다양한지를 강조했으며, 당국이 위험을 더 잘 이해하도록 돕기 위해 다른 사람들과 협력하고 있다고 말했다.

루퍼트 손(Rupert Thorne) FSB 사무차장은 이메일 성명에서 “이를 위해 FSB는 기후 관련 취약성을 모니터링하기 위한 개념적 프레임워크와 메트릭 개발에 노력해왔다”고 밝혔다.

기후 시나리오 작업을 총괄하는 유럽중앙은행의 리비오 스트라카(Livio Stracca) 사무총장은 이메일을 통해 “여느 모델과 마찬가지로 그들에게도 일정한 한계가 있다”는 사실을 공개적으로 받아들였다고 말했다. 장 보이시노(Jean Boissinot) NGFS 사무총장은 이 기구가 이 문제를 해결하기 위해 학계와 협력하기를 열망하고 있다고 말했다.

그러나 IAMs의 옹호자들은 항상 나아지고 있다고 말하는 반면, 런던정치경제대학교 산하 그랜덤 기후변화연구소(The Grantham Research Institute at LSE)의 니콜라스 스턴(Nicholas Stern)과 같은 다른 사람들은 기후 변화가 야기하는 극단적인 위험을 이해하기에는 그들의 초점이 본질적으로 너무 좁다고 주장했다.

스턴은 로이터통신에 “그들은 위험과 우리가 알고 해야 할 것과 관련해 문제를 잘못 전달하고 있다”고 짚었다. 그는 “우리는 에너지 모델, 도시, 자연 자본을 살펴보아야 할 것이며, 이는 구조적 변화에 대한 경제학적인 심각성을 보여주는 것”이라며, 이 방법이 기후 변화를 해결하는 데 필요한 투자 결정에 더 도움이 될 것이라고 덧붙였다.

파이낸셜 워치의 필립온나트는 자신들을 기후 문제의 선두주자로 여기는 유럽연합이 2025년 초로 예정된 기후 위험에 대한 주요 연구를 통해 보다 광범위한 접근 방식을 수용할 수 있는 기회를 갖게 될 것이라며, “우리의 주요 메시지는 '경제학자들은 기후 과학자들과 이야기하고 이치에 맞는 결과를 도출하라'는 것"이라고 말했다.