최근 몇 주 동안 미국에서는 중국의 핵 프로그램에 대한 우려가 폭발적으로 증가하고 있다.

11월 초 발표된 미국 국방부 보고서는 “중국이 핵 병력의 대규모 확장을 가속화하고 있다”며 더 크고 다양하며 정교한 핵무기를 만들어 가고 있다고 경고했다. 이 같은 보도는 중국이 올 여름 핵 탑재 가능한 극초음속 우주 무기를 실험했다는 소식에 따른 것으로, 마크 밀리(Mark Milley) 미 합참의장은 “스푸트니크 순간(Sputnik moment)”에 매우 근접했다고 설명했다.

중국의 핵무기 확대와 개량 추진은 중국의 오랜 핵전략 원칙과 21세기 중반까지 ‘세계적 수준의 군사력(world-class military)’을 구축하겠다는 시진핑 중국 국가주석의 야망에 비추어 볼 때 그렇게 놀라운 일은 아니다. 그럼에도 불구하고 이러한 사태는 미국과 동맹국들을 걱정하게 한다고 19일자 미국의 포린 어페어즈(Foreign Affairs)가 보도했다.

우려되는 주된 이유는 “중국의 확대 및 개량된 핵무기로 인해, 미국과 중국은 누가 먼저 공격하든 상대방의 핵 세력에 모두 취약한 ‘핵 교착상태(nuclear stalemate)’에 빠지기 때문”이라고 포린 어페어즈는 진단했다.

역설적으로 보일지 모르지만, 이 ‘핵 교착상태’는 중국 지도자들의 위험을 덜어주는 것이 아니라 오히려 더 많은 위험을 초래할 수 있다. 그들은 재래식 공격이나 비군사적 회색지대의 공격을 핵 확산의 위험을 거의 수반하지 않는 안전한 선택으로 보게 될 수도 있다. 그것은 전쟁의 가능성이 높아진다는 것을 의미할 수 있다.

중국의 역량이 확대되는 상황에서, 미국은 핵과 재래식 무기의 확장 억제를 믿을 만 하게 뒷받침을 해주는 투자를 신중하게 그리고 우선적으로 해, 재래식 억지력을 강화할 필요가 있을 것이다. 미국은 또 고위급 회담을 통해 동맹국들을 안심시키고 중국과의 직접적인 대화 가능성을 항상 열어두어야 한다.

* 보다 더 큰 무기고와 무기 공장

중국은 1964년부터 핵폭탄을 보유하고 있었지만 수십 년 동안 핵무기 보유량이 적고 파괴되기 쉬웠다. 1980년대만 해도 중국은 프랑스나 영국보다 핵탄두가 상당히 적었고, 베이징의 미사일은 모스크바나 워싱턴까지 겨우 도달할 수 있었다.

중국의 핵무기는 주로 고정된 알려진 지하 저장고에 기반을 두고 있었으며, 발사 전에 준비 시간이 길고, 외부에서 탐지가 가능한 준비를 해야만 했다.

그러나 지난 수십 년 동안 중국은 핵무기를 향상시키기 위해 상당한 투자를 해왔다. 비록 무기가 미국이나 러시아에 비해 훨씬 작고 덜 정교하지만, 현재 미 국방부 자료에 따르면, 중국이 2027년까지 700개까지 운반 가능한 탄두를 보유할 수 있다고 평가하고, 2030년까지 최소 1,000개 이상의 탄두를 보유하는 것을 목표로 하고 있다.

미 국방부에 따르면, 중국은 올 여름 중국이 시험한 것으로 보이는 부분궤도폭격시스템(FOBS, fractional orbital bombardment system) 위에 핵 탑재 가능한 극초음속활강체(HGV, hypersonic glide vehicle)를 포함해 탄두 장착을 위한 갈수록 정교한 전달체계를 구축하고 있다. 냉전시대 소련에 의해 처음 배치된 FOBS는 핵무기가 예측하기 어려운 경로를 택할 수 있게 해주기 때문에, 미국의 미사일 방어 시스템이 요격하기가 더 어려워진다.

중국이 추구하고 있는 다른 능력에는 미국과 러시아가 수십 년 동안 해왔던 것처럼 공중, 해상, 육지에서 핵무기를 발사할 수 있는 수단을 제공하는 3대 핵전력(nuclear triad) 개발이 포함된다. ‘3대 핵 전력’은 흔히 대륙간탄도미사일(ICBM), 잠수함발사탄도미사일(SLBM) 그리고 전략폭격기를 말한다.

중국의 신흥 전력 구조에는 여러 개의 핵탄두를 탑재할 수 있는 이동식 대륙간탄도미사일(ICBM), 핵과 재래식 타격 모두 가능한 이동식 중거리탄도미사일(IRBM), 핵이 공중 발사 가능한 탄도미사일, 중국 최초의 공중 급유식 공대공 핵 탄도미사일 등이 포함된다.

미 국방부는 또 중국이 핵 공격 임무를 가진 신형 스텔스 폭격기를 개발하고 있으며, 총 수백 개의 새로운 미사일 사일로를 수용할 수 있는 최소 3개의 현대적인 ICBM 사일로 단지를 건설하고 있다고 평가했다.

미 국방부는 또 중국이 “경고즉시발사(LOW, launch-on-warning) 태세로 전환해 핵 병력의 평시 준비태세를 높이려는 의도”가 있다고 경고하고 있다. 이는 중국이 적의 핵무기가 중국 땅에 떨어지기 전에 들어오는 공격에 대한 경고에 대응하여 핵무기를 즉시 발사할 용의가 있다는 것을 뜻한다.

* 핵 백스톱(NUCLEAR BACKSTOP)

중국의 핵 야욕을 둘러싼 불투명성 때문에, 미국과 동맹국 일부에서는 중국이 분쟁에서 핵무기를 절대 먼저 사용하지 않겠다고 공언한 ‘선제사용금지(NFU)’ 정책을 폐기할 것을 우려하고 있다. 이러한 두려움은 지난 9월 전 중국 외교부 군축국장을 지낸 고위 외교관 사쭈캉(沙祖康, Sha Zukang)이 중국의 공약 포기를 요구하면서 더욱 심해졌다.

일부에서는 특히 최근 중국의 극초음속 미사일 시험발사를 지적하며, 중국이 미국에 기습 핵 공격을 할 수 있다는 전망이 나오고 있다.

그러나 중국 지도자들이 핵 선제공격을 고려할 것이라는 우려는 과장된 것이다. 이는 중국의 NFU 정책 때문이 아니다. 오히려 중국이 아무리 많은 사일로나 비행장을 파괴하기를 희망하더라도 중국 전략가들은 중국이 최소한 미 해군의 각각 20기까지의 탄도미사일을 탑재하고 있는 14기의 오하이오급 탄도미사일 잠수함(Ohio-class ballistic missile submarines)에는 여전히 취약하다는 것을 알고 있기 때문이다.

게다가, 중국이 1964년에 첫 번째 핵무기를 실험한 이후, 베이징은 지속적으로 핵무기의 주요 목적은 마오쩌둥이 ‘핵 협박(nuclear blackmail)’이라고 불렀던 핵무장 반대자들에 의한 강압 을 피하기 위한 것이라고 강조해왔다. 중국 지도자들은 중국에 대한 핵 공격이나 핵위협을 저지하기에 충분한 것으로 보이는 2차 보복을 신뢰할 수 있는 전략군을 구축하려고 했다. 실제로 냉전 기간 동안 중국 지도자들은 미국과 소련의 군비 경쟁을 비난하며 참가하지 않겠다고 공언했었다.

오늘날 중국의 핵 현대화가 반드시 이러한 생각에서 크게 벗어나는 것은 아니다. 오히려 중국은 미국이 이른바 화려한 핵 선제공격으로 자국의 핵전력을 모두 파괴할 수 없다는 확신을 갖고 싶어 할 가능성이 높다.

중국의 전략가들은 핵과 재래식 모두에 대한 미국의 엄청난 대응 능력이 중국의 핵 억지력을 없앨 수 있다고 우려하는 것 같다. 특히 미국의 미사일 방어시설과 결합할 경우 보복으로 발사된 중국의 잔여 미사일을 완전히 “해치울 수 있다(mop up)”고 우려한다.

중국의 사일로들은 궁극적으로 미국의 공격에 매우 취약하지만, 중국의 핵 보복 능력을 완전히 무력화하기 위해 미국이 공격해야 할 목표물의 수를 크게 늘린다. 새로운 사일로의 위치와 견고한 건설은 미국이 핵무기를 사용하여 그것들을 공격하도록 강요할 것이다.

본질적으로, ICBM 사일로를 추가하는 것은 미국이 성공적으로 반격을 시도할 수 있는 기준을 높인다. 이는 미사일 사일로와 핵 사령부(nuclear command centers)와 같은 미국의 핵탄두의 파괴력을 크게 높일 것으로 중국은 믿고 있을 것이다.

중국은 예측 불가능한 궤도에서 재래식 또는 핵무기로 미국을 타격할 수 있으며, 아마도 미국의 경고를 줄이는 방식으로 타격할 수 있다는 것을 나타내는 지난 7월의 궤도 극초음속 실험에서 증명된 능력은 이러한 논리와 맞아떨어진다. 이 새로운 시스템은 미국이 핵 선제공격으로 공격하더라도 중국의 일부 잔여 병력은 여전히 미국을 공격할 수 있도록 하는데 도움이 될 것이다.

핵전쟁으로 치달을 경우, 미국이 조국을 보호할 방법이 없기 때문에, 미국이 핵위협으로 중국을 압박하려는 시도를 단념할 것이라는 생각이다.

* 새로운 담대성

중국의 핵 보유력으로 생존 가능성을 향상시키려는 노력은 결국 핵 억지력의 논리로 안정화되었다고 볼 수 있다.

만약 어느 쪽도 파괴적인 보복으로부터 자국민을 보호하지 못한다면, 심지어 선제공격으로라도, 양쪽 모두 의도적으로 핵전쟁을 시작하지 않을 매우 강력한 합리적 유인에 직면하게 되는데, 이것은 안정적인 발전이 될 것이다. 그러나 중국의 광범위한 군사 현대화 노력의 맥락에서, 중국의 향상된 핵 능력은 아시아에서 전통적인 군사 억지력을 유지하는 미국의 능력에 상당한 영향을 미칠 수밖에 없다.

중국은 특정 지역에서 군사적, 정치적 목적을 달성하기에 충분한 기간 동안 미국에 대한 일시적인 군사적 우위를 확립할 수 있는 재래식 군대를 구축하고자 한다. 비록 중국의 야망의 주요 초점은 대만(Taiwan)이지만, 미국의 무력 개입을 이끌어낼 수 있는 동중국해와 남중국해의 다른 분쟁 지역에도 같은 원칙이 적용된다. 중국은 짧고 날카로운 재래식 전쟁을 성공적으로 수행할 수 있는 능력을 구축하려고 한다.

이런 종류의 작전은 재빨리 목표를 잡아, 미군이 값비싼 전투로 점령지에서 중국군을 몰아낼 수밖에 없다는 것을 기정사실화 하려는 것이다.

미국의 전통적인 군사적 이점은 중국군의 도달 범위와 능력 향상으로 줄어들고 있지만, 중국 전략가들은 미국이 극단적으로 자국의 이익을 방어하기 위해 핵 위협에 여전히 의지할 수도 있다고 우려하고 있다. 미 국방부가 지난 2019년 설명한 바와 같이, “미국이 먼저 [핵] 사용을 고려하는 작전 시나리오가 존재한다”고 밝혔다.

중국의 재래식 군사적 승리 가능성이 높아졌음에도 미국의 억지력이 일정 부분 버티는 것은 중국이 핵협상으로 번진 위기에서 승리할 확률이 낮다는 것을 알고 있기 때문이다.

중국의 핵 향상은 이러한 단점을 줄이기 위한 것으로 보인다. 취약점을 제한하고 핵 병력의 수를 늘림으로써, 중국 전략가들은 미국이 핵 확산에 의존할 것이라는 두려움 없이 중국군이 관례적으로 미국이나 동맹국들에 대항할 수 있다는 확신을 갖게 될 것이다.

중국의 전통적인 군사적 침략에 더 유리한 환경은 인도-태평양에서 미국의 동맹국들과 파트너들에게 깊은 영향을 미칠 것이다. 대만은 이러한 역학의 가장 직접적인 영향을 받겠지만, 중국의 증가된 모험주의의 잠재력은 남중국해의 많은 부분에 대한 중국의 주권(영유권)에 대한 중국의 주장에 이의를 제기하는 일본과 동남아시아의 여러 국가들에게 깊은 우려를 불러일으킬 것이다.

이러한 움직임은 중국이 분쟁지역인 섬이나 대만을 성공적으로 점령하고, 미국이 효과적으로 대응하지 못하도록 막을 수 있다는 우려를 미국의 동맹국들과 파트너들로 하여금 초래할 수 있다.

중국 정부는 이러한 국가들이 중국의 이익을 수용하고, 미국으로부터 거리를 두면서 이러한 발전에 반응하는 것을 분명히 선호할 것이지만, 대부분의 미국 동맹국들과 파트너들은 반대했다. 지난 몇 년 동안, 호주, 일본, 대만, 그리고 동남아시아 전역의 여러 나라들이 미국과의 관계를 심화시켰다.

미국의 일부 동맹국들과 파트너들은 워싱턴에 그들 자신의 자기 방어에 의미 있는 기여를 할 것이라는 것을 증명하고, 미국의 포기 가능성에 대한 위험회피 역할을 하기 위해 자신들의 재래식 군사력에 대한 투자를 크게 늘렸다. 호주는 국방전략업데이트가 “미국의 핵과 재래식 능력만이 호주에 대한 핵위협 가능성에 대한 효과적인 억지력을 제공할 수 있다”고 언급한 지 불과 1년 만에 2021년 국방예산을 전년 대비 6% 이상 증액해 330억 달러에 육박했다.

그러나 이 문서는 또 호주 방위군이 “억지 효과를 전달하는 자립적 능력을 키울 것”을 요구했으며, 일부 호주 학자들은 캔버라가 “미국 동맹 체제의 광범위한 내구성과 특히 미국의 핵 억지력 확장에 대한 신뢰도 하락”에 대한 우려를 반영하고 있다고 평가했다.

일본 정부는 가장 최근 발간된 방위백서에서 “기존 질서에 대한 불확실성이 커지고 있다”고 평가하는 등 사상 최대인 500억 달러 상당의 방위예산을 요청했다. 특히 동중국해에 있는 이른바 센카쿠 열도(중국명, 댜오위다오-조어도)에 대한 영유권 분쟁이 여전히 긴장을 고조시키고 있어 이에 대한 일본의 중국 공격 대비라는 차원에서의 국방예산 증액을 요구하고 있는 것이다.

이는 중국의 침략 가능성에 대한 일본 내 깊은 우려를 반영하며, 수십 년간 미국의 확장억제 약속에 상당히 편안하게 의지해 온 평화헌법을 가진 나라, 일본으로서는 꽤나 중대한 변화이다.

대만도 국방예산을 2018년 107억 달러에서 대폭 증액한 260억 달러로 증액하겠다는 계획을 발표하면서 “(대만) 국군은 적의 심각한 위협에 대비, 군사건설과 준비작업에 적극적으로 임하고 있으며, 단기간에 신속하게 무기와 장비를 대량생산하도록 서두르고 있다.”

잠재적 핵 확산의 관점에서 볼 때, 한국, 호주, 일본, 대만에서는 자체 핵무기의 획득에 대한 논쟁이 뜨거워졌다. 미국과 중국 사이의 핵 교착 상태가 심화되면, 동맹국들이 미국의 안보 우산이 핵뿐만 아니라 재래식 위협에 대한 신뢰도가 낮아지고 있다고 믿게 된다면, 자율적인 핵 능력에 대한 이러한 관심이 가속화될 가능성이 있다. 이미 한국에서도 핵무기 자체 개발을 해야 한다는 강력한 요구가 존재하고 있다.

* 억제력 향상

중국의 재래식 및 핵 군사력의 극적인 성장과 인도-태평양 동맹국들과 파트너들 사이에서 미국의 확장억제 약속의 신뢰도를 둘러싸고 심화되고 있는 우려와 결합, 미국은 억지력을 강화하기 위한 새로운 이니셔티브를 고려해야 한다고 포린 어페어즈는 주문했다.

여기에는 인도-태평양 전역에서 미군의 태세를 크게 개선하고 중국의 기정사실을 막을 수 있는 미국의 능력을 뒷받침하는 재래식 능력에 대한 투자 확대 등이 포함되며, 이는 지역 전통 전략이 “응징에 의한 전쟁 억제력(deterrence by punishment)”에서 “거부에 의한 전쟁 억제력(deterrence by denial)”으로 전환되었음을 나타낸다.

또한 동맹, 파트너 및 적대국 모두의 마음속에 이 지역에서 미국의 결의와 헌신에 대한 인식을 개선하기 위한 조치를 취해야 한다고 신문은 주문하고 있다.

중국의 전통적인 모험주의(adventurism)의 증가는 미국이 동맹국들과 파트너들이 주장하는 열도에 대한 일시적인 군사적 우위를 확립하려는 중국의 노력을 거부하고, 중국이 기정사실을 이행하는 것을 막을 수 있는 능력에 투자를 집중해야 한다는 것을 뜻한다.

그것은 효과적이고, 유연하며, 생존 가능하고, 정치적, 재정적으로 지속 가능한, 인도-태평양 전역에 걸쳐 활성화되고, 분산된 지역 군사 태세를 개발하기 위해 동맹국 및 파트너들과 협력해야 할 것이다. 중국의 군사력 확장 가능성은 또 미국의 전략가들이 세계의 다른 지역에서 특히 미국의 국방비 지출이 크게 증가할 것으로 예상되지 않는 상황에서 더 큰 위험을 수용하는 어려운 선택을 하도록 강요할 것이다.

미국은 또 확장 억제 약속에 대해 이 지역의 미국 동맹국들을 안심시키기 위한 기존의 메커니즘이 점점 더 압박을 받고 있음을 인식해야 한다. 유럽에서 미국은 수십 년 동안 나토(NATO) 핵계획 그룹(NPG, NATO Nuclear Planning Group)을 통해 핵 정책에 대한 정기적이고 높은 수준의 논의에 참여함으로써 동맹국들을 안심시켜왔다. 그러나 인도-태평양에 대한 비슷한 포럼이 없다.

그 대신, 미국은 한국 및 일본과 함께 중간 수준의 양자 확장억제대화(EDD, Extended Deterrence Dialogues)를 수립했다. 미국-호주 동맹에는 동등한 메커니즘이 없고, 가장 최근의 미국-호주 각료 협의에서 나온 성명에는 확장억제에 대한 언급이 포함되지 않았다.

따라서 미국은 인도-태평양 동맹국들을 안심시키는 근본적인 변화를 고려하지 않으면 안 된다. 일부는 단순히 북대서양조약기구(NATO) 모델을 모방하는 것을 제안했지만, 워싱턴과 그 동맹국들은 이 지역의 특정한 역사, 정치, 그리고 안보 역학을 반영하는 메커니즘이 필요하다는 의견이다. 이런 점을 고려해 미국은 한국, 호주, 일본과 장관급 인도·태평양 억지대화를 구축해 지역 안보 동향을 논의하고 억지력 강화 방안을 모색해야 한다.

동시에 미국의 참여 수준을 차관급으로 높이고, 억제력과 전략적 안정성에 대한 공동 논의를 심화시켜 양국 간 EDD(확장억제대화)를 개선해야 한다. 또 미국은 인도-태평양 동맹국들과 함께 이 지역에 대한 미국의 전략적 능력의 잠재적 배치에 대한 협력 증대를 위한 선택권을 모색해야 한다.

여기에는 핵 임무가 요청되면 연합군 전투기가 미국 핵 탑재 항공기를 호위하는 NATO 방식의 재래식 항공 전술에 의한 핵 작전 지원(SNOWCAT, Support of Nuclear Operations With Conventional Air Tactics)과 미국의 확장 억제 능력을 개발할 필요 없이, 미국의 동맹국들에게 보다 직접적인 역할. 즉 그들의 핵 능력 또는 역량을 갖추게 하는 등의 다른 작전이 포함될 수 있다.

미국이 핵 문제에 대해 중국 군부와 외교적 관여를 추진하는 것도 일리가 있지만, 제한적인 기대 속에 그렇게 해야 한다. 미국은 조지 W 부시(아들 부시) 행정부 때부터 인민해방군(PLA)과 직접 논의를 추진해왔지만 2008년 4월 단 한 차례 논의한 것을 제외하면 미군과 인민해방군 간 핵 문제에 대한 직접 회담은 없었다.

중국은 이러한 문제들을 논의하거나 중국의 다자간 군비통제 협상 참가를 고려하려는 미국의 과거 계획들을 계속해서 거부했다. 미국의 지속적인 관심 표명에도 불구하고 최근 바이든-시 정상회담은 이런 추세선(trend line)을 바꾸지 않은 것으로 보인다.

중국의 핵무기의 급속한 확장은 중국의 지도자들이 자국의 필요와 야망에 비해 역사적으로 작고 정교하지 못한 능력이 부족하다고 최근 결정했다는 것을 시사한다. 비록 이러한 발전이 핵 무기 사용에 대한 중국의 태도의 변화를 반드시 나타내는 것은 아니지만, 여전히 인도-태평양 전역의 미국과 그 동맹국 및 파트너들에게 심오한 영향을 미친다.

워싱턴은 이러한 새로운 전략적 현실에 적응하기 위해, 군사적으로 뿐만 아니라 외교적으로나 정치적으로도 필요한 투자와 조정을 시작해야 한다고 포린 어페어즈는 주문했다.