2017년 12월, 미국은 국가안보전략(National Security Strategy)을 업데이트 해, 중국과 몇몇 다른 비(非)자유주의 국가들을 전략적 경쟁자로 분류하고, 경제 경쟁을 강대국 경쟁의 중심으로 인정하는 두 가지 주목할 만한 수정을 했다.

그 이후 미국은 중국과의 상업 및 국가 안보 거래에서 점점 더 대담해지는 경제 도구들을 사용했고, 심지어 러시아와의 우크라이나 전쟁에 더 강력하게 대응했다. 2017년 전략적 경쟁자(strategic competitors)로 분류한 이후 미국은 이들 국가들에 대한 강경노선을 걷기 시작했다.

다른 강대국들과의 분리를 고려하려는 이러한 새로운 미국의 의지는 특히 경제 영역에서 미국의 기본자세로서 그들과의 ‘허용적 관여(permissive engagement)’의 종말을 의미했다고 미국의 대외문제 전문지인 ‘포린 어페어즈’가 지난 15일 보도했다.

이제, 중국과의 경제적 상호 작용이 양호하다는 것을 입증해야 하는 부담은 근본적으로 민간 부문으로 떨어져 나갔다고 포린 어페어즈는 지적했다.

이러한 전략적 변화에 대한 지지를 모으기 위해, 미국 관리들과 안보 분석가들은 중국의 행동과 가장 위협적인 측면을 강조하면서, 중국을 모든 영역에서 미국에 대한 “추격하는 위협(pacing threat)”으로 정의했다. 중국의 지도자들과 그들의 부하들은 경쟁의식을 입증하는 데 필요한 모든 유익한 증거를 마련했다.

중국 공산당은 2020년대 말까지 국내총생산(GDP)에서 미국을 쉽게 추월할 수 있는 연간 경제 성장률을 6~8%로 유지하겠다고 약속했다. 중국 공산당은 경제 성장이 국방비의 주요 증가를 직접적으로 뒷받침할 것이라고 분명히 했다.

한편, 중국의 일대일로(一帶一路, BRI)와 다른 해외 금융 프로그램들은 베이징을 경제 중심지로 하는 궤도로 아마도 100개국을 끌어들이는 것을 목표로 하고 있다. 중국은 몇 년 안에 외국 역량에 대한 의존을 없애는 것을 목표로, 중국 기업들이 전략적으로 중요한 모든 기술을 습득하고 토착화하도록 계속해서 힘을 불어 넣어왔다.

중국 거물급 인사의 초상화는 “경쟁력 재투자, 미국이 중국의 국방비 지출을 억제할 수 있도록 보장하고, 중국이 전략적 이익을 위해 악용한 미국 기업에 대한 허용 규정을 강화하려는 미국의 긴급한 조치”를 하지 않을 수 없게 했다.

미국과 다른 자유민주주의 국가들은 지난 10년 동안 중국의 야망과 세계 경제 세력 균형에 대한 그들의 의미를 인식하는데 있어 진전을 이루었다. 그러나 미국인들은 중국의 예상할 수 있는 부상과 미국의 필연적인 쇠퇴에 대한 이야기를 애써 하지 않음으로써, 중국 공산당(CCP)의 마케팅 작업을 의도적으로 불필요하게 하고 있다.

포린 어페어즈는 “중국의 상승은 불가피한 것과는 거리가 멀다”면서 “사실, 장기적 경기 침체가 전개되고 있어, 미국은 이 현실을 의도적으로 무시하기보다는 이 문제에 대해 이야기를 해야 한다”고 촉구했다.

전 세계 정책입안자들은 시진핑 중국 국가주석이 중국이 장악하고 있고, 중국을 정상에 올려놓을 100년 계획을 갖고 있다고 말할 때, 중국 경제 전망에 대한 위험성에 대한 미국의 침묵을 그대로 받아들이고 있다.

정책 입안자들은 “신뢰할 수 있다는 안보 파트너로서 중국의 중후진국들을 향한 외교적 노력을 이완시키고, 개발 프로젝트에서 중국과 협력하는 조직적 경제 위험에 관심을 끌 것”이다. 개발도상국에 대한 중국의 대출 브랜드는 개도국의 지배구조를 약화시키고, 부채로 국가들을 괴롭히며, 경제 자유화에 대해 어렵게 배운 교훈을 모호하게 할 위험이 있다. 일부에서는 중국의 그러한 개발 원조 및 대출은 수용한 국가들을 ‘빚(부채)의 덫’에 가두는 결과가 나타났다. 이른바 중국을 ‘착취원조국’이라는 낙인을 찍기도 했다.

* 중국의 부상은 결코 필연이 아니다

미국은 지정학적 이유로 다른 나라들이 중국의 권위주의적 유혹에 저항하기를 원한다. 그러나 전 세계 경제학자들은 같은 입장을 취하고 있다. 중국공산당이 다시 국가통제주의(statism)로 돌아서는 것은 매우 위험하다. 중국이나 어떤 나라도 기본적인 재정, 금융, 그리고 다른 시장 개혁을 완료하지 않고, 정치적으로 결정된 높은 성장 목표를 영원히 제공할 수 있다는 믿음의 근거는 없다.

중국 경제 모델의 약점과 중국공산당이 선택한 경로의 위험성을 지적하는 것은 미국이 같은 생각을 가진 파트너들이 따를 수 있는 지정학적 리더십을 보여줄 수 있는 기회이기도 하다.

* 2022년도 중국이 직면하고 있는 역풍

중국이 2022년에 직면하고 있는 역풍을 생각해 보면, 3월 전국인민대표대회(전인대, 국회에 해당) 연차총회에서 중국 지도자들은 2022년 국내총생산(GDP) 성장률을 5.5%로 선언했는데, 이는 코로나ㅓ19 대유행 이전인 2019년으로 거슬러 올라가면 성장이 5.9%에 달할 것이라고 선언했다.

그들은 많은 새로운 경제적 도전에도 불구하고 이 목표를 고수해 왔다. 그러한 확장은 어디에서 올 수 있었을까? 가능한 세 가지 원천은 ▶ 기업 투자 ▶ 가계 및 정부 소비 ▶ 무역 흑자이다.

공식 집계에 따르면, 중국의 경제 규모는 2021년 17조 7천억 달러(약 21,744조 4,500억 원)였으므로, 5.5%의 성장은 2022년에 약 1조 달러(약 1,228조 5,000억 원) 그 이상을 의미할 것이다.

2019년 성장률을 기준으로 하면, 2022년도 중국 정부가 약속한 5.5% 성장에 1.5%포인트 정도 기여해야 한다. 순수출은 마이너스가 될 가능성이 높으며, 소비는 감소할 가능성이 높기 때문에, 투자는 올해 성장에 더 많은, 즉 약 2.5%의 기여를 할 필요가 있을 것이다. 그러나 최근 몇 년간 사업 투자 증가의 거의 절반이 “부동산 부문과 관련”이 있다.

베이징 당국은 정치적 성장 목표를 달성하기 위한 위험에도 불구하고, 이러한 과잉 투자를 용인하여, 최대 부동산 개발업자들을 채무 불이행(default) 위기에 빠뜨렸다. 투자가 2022년 국내총생산(GDP) 성장률에 1.5포인트를 추가할 수 있는 논리적인 방법은 없다.

해돋이처럼 크게 부상하고 있는 중국의 첨단 기술 산업에서는 예상치 못한 일련의 새로운 규제 조치가 투자자들을 놀라게 했다. 창업가들에 의한 새로운 사업 시작은 말라붙어 매우 부정적인 영역에 놓여 있다.

중국의 가계와 정부 소비를 합치면 2022년에 5.5% 성장 목표를 향해 약 3.5%포인트를 추가해야 할 것이지만, 거의 1억 명의 소비자들이 코로나19 발생으로 봉쇄되면서 소매 활동은 얼어붙고 있다.

유망한 첨단 기술, 일자리 창출 부문은 통제 제일주의(control-first)를 바탕으로 중국 공산당 정부의 개입으로 직원을 감원하고 있으며, 이로 인해 소득 증가와 그에 따른 소비 잠재력이 현격하게 감소되고 있다.

나아가 지방 정부들은 토지 개발업자들에게 땅을 파는 것을 중단하라는 명령을 받았기 때문에, 그들의 지출을 지원하기 위해 자원 기반을 축소하고 있지만, 세금을 올리거나 새로운 세입을 부과함으로써, 그 손실된 수입을 대체할 수 있는 허가를 받지 못했다.

지방 공무원들은 이제 얼마 전에 상환에 대한 우려 없이 특별 세입 채권을 빨리 발행하라는 지시를 받고 있다. 그러나 지방 부채 폭주(debt binge) 조차도 주택 거품의 하락과 코로나19로 인한 소비 침체를 상쇄할 수 없다. 수천억 달러는커녕 지난해 소비지출 기준조차 그대로 재현하기는 어려울 것으로 보인다. 대책이 없을 정도로 부동산 투자에 의지한 중국 경제 부흥을ㅇ 해왔기 때문에, 이를 억누를 경우엔 더 많은 문제들이 발생하게 되어 있는 매우 난감한 상황에 빠져있다.

중국의 숫자에 대한 의구심은 이미 투자자들을 두렵게 하고 있다. 또 중국의 무역흑자에 대해서는 성장에 신중해야 할 분명한 이유가 있다.

첫째, 100년에 한 번꼴로 발생한 대유행(pandemic)이라는 상황 덕분에, 수출이 이미 역사적인 최고치를 기록하고 있어, 이제는 하향곡선 외에는 다른 방향이 있을 것 같지 않다.

둘째, 러시아의 우크라이나 침공과 물가에 영향을 미치는 지정학적 긴장 때문에, 중국의 교역조건(수입가격 대비 수출가격 비율)이 나빠졌고, 이는 중국의 수입대금을 끌어올리고 있다.

셋째, 세계 다른 곳에서는 코로나19가 물러나고 있고, 일시적으로 폐쇄되었던 공장들이 다시 온라인 상태로 돌아오고 있는 반면, 선전, 상하이와 같은 중국의 수출 지역은 전염병이 다시 시작된 이래로 중국이 경험한 가장 심각한 코로나19 위기에 직면하고 있다.

이 모든 것을 고려해 볼 때, 중국이 올해 2%의 성장을 유지하는 것은 어려울 것이다. 중국이 2022년 1분기처럼 그보다 훨씬 강해 보이는 결과를 계속 보고하고 있기 때문에 중국의 신뢰도는 타격을 받을 것이다. 중국의 숫자에 대한 의심은 이미 국내외 투자자들을 모두 중국 시장에서 멀어지게 하고 있다. 정확히 따지면, 올해 제로 성장이나 심지어 경기 위축도 배제해서는 안 된다.

* 빠른 해결책이 없다는 게 문제

저성장으로 전락한 1990년대 1인당 국민소득이 세계 최고 수준이었던 일본과 달리 중국은 상대적으로 가난하다. 중국의 1인당 소득은 미국의 약 5분의 1로 연간 약 12,000달러이다.

9억 명의 중국 시민들은 아직 편안한 도시 생활을 하지 못하고 있다. 그 잠재력이 충족되지 않는 점을 감안할 때, 사람들은 중국이 2022년과 같은 좋지 않은 해가 지나간 후에 더 빠른 성장률로 돌아올 것이라고 기대는 할 것이지만, 현재의 불안에 연동되어 있는 문제들은 수년 동안 중국 경제에 부담을 줄 것이 분명해 보인다.

가장 주목할 만한 것은 그 나라의 ‘인구학적 도전(demographic challenge)’이다. 중국은 수년 동안 인구 증가율이 감소해 왔는데, 이것은 국가들이 부유해짐에 따라 나타나는 드물지 않은 추세이다. 하지만 2015년 이래로 중국의 인구 증가율은 매년 약 1000만 명에서 거의 0명으로 떨어졌고, 그 추세는 더 낮아지고 있는 중이다.

한창 나이인 여성 100명당 남자가 130명이나 되기 때문에, 당연히 모든 사람이 결혼할 수 있는 것은 아니다. 결혼한 많은 사람들은 다양한 이유로 아이를 갖지 않기로 결정하거나 이전 세대보다 더 오래 기다리기로 결심하고 있다. 쉽게 말해 경제적 부담에 대한 불안감이 매우 크다는 것이다.

비록 현대 도시 경제로 아직 이주하지 않은 수억 명의 사람들이 있지만, 중국 시골 지역의 사람들에 대한 교육과 건강 수준은 매우 열악하며, 일부 연구원들은 노동 집약적인 공장 일자리조차 채울 수 있는 능력에 의문을 던지기도 한다. 근로자가 줄고, 건설되지 않은 아파트에 대한 미래 구매자가 줄고, 소비자도 줄어든다. 이러한 인구통계학적 기초는 불과 몇 년 안에 숨기거나 바꾸는 것이 불가능하다.

마찬가지로, 중국 공산당이 더 이상 ‘부동산 거품(a property bubble)’을 성장의 슈퍼차저(supercharger, 과급기)로 작용하도록 허용하는 것은 불가능하다. 건설 투자는 과거에 비해 수년 동안 어쩔 수 없이 크게 억제될 것이다.

녹색 에너지, 학교, 병원, 해수면 상승을 막기 위한 보존벽, 그리고 무수한 다른 우선순위와 같은 충족되지 않은 새로운 요구로 투자를 전환할 여지가 있다. 그러나 중국의 금융 부문은 아직 그러한 분야로 투자를 밀어붙이기 위해 인센티브를 받거나 조직되어 있지 않다.

그것을 달성하기 위해서는 먼저 금융 개혁의 ‘빅뱅’이 필요하다. 빅뱅현상은 반드시 느린 성장기의 구조적 조정 기간이 뒤따를 것이다. 그래야만 차세대 비즈니스 투자가 과거 몇 년 동안의 수준에 근접할 수 있을 것이다. 하지만, 그러한 변화가 눈앞에 있다는 증거는 어디에도 없다. 아울러, 매우 장기적으로 경제 성장의 가장 중요한 동인은 기술 혁신이다.

중국은 아마도 역사상 어느 나라보다 해외에서 더 많은 기술을 흡수했고, 이로 인해 혜택을 받았다. 그러나 외국 기업과 다른 나라들은 이제 훨씬 덜 관대한 입장을 취하고 있을 뿐만이 아니라 중국으로 흘러들어갈 수 있는 첨단기술을 사전에 차단하고 있고, 앞으로도 차단할 것이다. 진정한 토착적 중국 혁신이 지휘봉을 잡고, 미래 성장을 견인할 수 있을지는 여전히 불확실하다.

어려운 여건 속에서도 혁신한 기업들은 독립적으로 행동할 것을 우려하는 중국 공산당 간부들의 인식과 공산당 가치에 어긋난다며, 또 다른 형태의 국가 통제의 대상이 되어가고 있다. 세계 최대 규모의 알리바바 창업자 잭마(Jack Ma, 마윈)조차도 당국에 의해 혼쭐이 났다.

다른 기업들은 거대한 기술 기반을 구축하고 있지만, 오직 국가로부터의 지원과 보조금만으로, 그들이 연구개발에 얼마나 효율적인지 그리고 국가가 그들을 지원할 수 있는 여력이 얼마나 더 있는지에 대해 의문을 제기하고 있다.

의심할 바 없이, 중국 공산당이 산업 정책에 쏟은 노력을 감안할 때, 성공이 어느 정도는 있을 것이지만, 시스템으로서 중국의 혁신 자금(innovation funding)은 실적이 아주 저조하다.

이러한 것들은 구조적인 문제들이다. 구조적 문제점들은 시스템에 내장되어 있어, 치료될 수도 있다. 1978년부터 2012년까지, 구조 장애가 때때로 시정이 되어, 지난 35년간의 성장과 발전을 촉발시켰다.

그러나 그러한 문제들은 오늘날에는 제대로 시정되지 않고 있고, 확실하게 뿌리 깊은 장애물을 제거하는 데에는 몇 년이 걸릴 것이다.

* 중국의 대마불사식(大馬不死式) 경제 성장 인식을 바꿔야 할 때

세계 경제 정서의 상당 부분은 다이아몬드처럼 중국의 성장이 영원하다는 널리 퍼진 믿음에 달려 있다. 일단 그 서술에 대한 신뢰가 무너지면, 그 의미는 의미심장할 것이 분명해진다.

투자자들이 중국 관련 사업에서 미래 수익을 창출할 것으로 추정해 주가가 높은 기업도 있다. 중국의 성장이 둔화되면서 이들의 가치도 떨어질 가능성이 높다. 다른 기업들의 주가는 중국 경쟁에 대한 우려 때문에 침체될 수 있고, 그들의 가치는 상승할 수 있다.

상대적으로 빠른 중국 성장의 또 다른 10년에 대한 기대에 바탕을 둔 상품과 다른 자산에 대한 장기적 평가도 마찬가지다. 중국의 경제 계산의 다른 영향도 분명하다.

채권을 사는 사람들과 공장을 짓는 사람들 모두 중국의 정치적 예측 가능성과 관련 성장에 대해 높이 평가해 왔다. 만약 중국 공산당이 8% 성장이 될 것이라고 말했다면, 그 성장은 보통 8%였다. 만일 그 전망이 불확실하다면, 투자자들은 그들이 취하고 있는 위험을 정당화하기 위해 더 높은 수익 보험료를 요구할 것이다.

최근 몇 년 동안, 민주주의 국가의 전략가들은 그들의 기업들이 중국으로 가는 것을 단념시키거나 이미 그곳에 있는 사람들에게 떠나도록 압력을 가하는 방법을 모색해 왔다. 아이러니하게도 이러한 결정을 강요하기 시작한 것은 시장 그 자체이다.

서방 당국은 기업들에게 중국에 대한 야망을 줄이도록 명령할 필요가 없다. 중국의 거시경제적 스트레스(macroeconomic stress)의 정도에 대한 투명성은 자연스럽게 그 일을 할 것이다. 강력한 강압정책(arm-twisting, 팔 비틀기) 없이도 선택적 디커플링(decoupling)이 이루어지고 있다.

중국의 둔화로 인한 반향은 시장에 기반을 둔 민주주의 국가들을 불균일하게 할 것이고, 그것은 같은 생각을 가진 친구들 사이에 긴장을 일으킬 것이다. 중국 정부는 일부 기업들이 중국 내에서 버티도록 유도하고 그렇지 않은 다른 기업들을 처벌할 것이다.

중국공산당 정부의 그러한 조치들은 아마 큰 불화와 불신을 낳을 것이다. 동시에, 중국의 성장이 느리다거나 성장률이 낮다는 다툼은 줄어들 것이며, 평판을 위태롭게 하고 가치를 타협해야 할 이유가 줄어든다는 것을 의미한다. 예를 들어, 중국이 고급 자동차에 대한 세계 수요의 30%를 한계로 차지한다면, 무역 정책에 대한 미국과 유럽연합(EU)의 지지는 중국 점유율이 5%에 불과할 때보다 더 어렵다.

세계 경제 정서(Global economic sentiment)는 다이아몬드처럼 중국의 성장이 영원하다는 단단한 믿음에 달려 있다. 중국을 경제적 경쟁자일 뿐만 아니라 그들 자신의 성장의 엔진으로 보는 국가들에게 중국의 전망 감소는 그들에게도 더 약한 전망을 의미한다.

이는 중국과의 무역 흑자 55개국, 일대일로 이니셔티브(BRI)에 서명한 139개국, 그리고 중국인 관광객(프랑스), 기업 서비스 수요(홍콩, 싱가포르, 영국) 또는 기타 중국 의존적 성장 동력에 의존하는 다른 국가들에 적용된다. 이들 국가들 중 가장 약한 나라들은 중국이 감기에 걸리면 폐렴에 걸릴 수 있는데, 이는 그들이 지속적인 중국의 수요 증가를 예상하여 떠안는 부채 부담을 감당하는데 어려움을 겪을 수도 있고, 만약 그들이 중국과 제휴하기로 결정함으로써 실수를 한다면, 정치적 격변에 직면할 수도 있다는 것을 뜻한다.

마지막으로 중요한 것은, 중국 경제가 둔화되고 있다는 것은 중국 공산당이 국내에서 활동할 여지가 줄어들 것이라는 것을 의미한다.

더 적은 소비력으로, 중국 지도자들은 사회 안정에 대해 더 많이 걱정해야 할 것이다. 재정 여력이 적다는 것은 해외 투자와 공식적인 개발 지원을 위한 자원이 적다는 것을 의미한다. 그리고 공공지출 우선순위에 대한 선택은 더 어려워질 것이다.

공식적으로 2019년 중국의 군사비 지출 2610억 달러(약 320조 8,995억 원)는 국내총생산(GDP)의 1.4%를 차지하며, 매년 6% 안팎의 성장세를 보이고 있었지만, 많은 관측통들은 지출이 더 높고 더 빠르게 증가하고 있다고 생각한다. 산업 정책, 특히 기술 심화에 대한 지원은 매년 수천억 달러에 이른다. 이러한 수치는 교육, 의료, 인프라, 정부 급여, 정부 부채 서비스 및 기타 의무에 대한 지속적인 지출과 비교할 때 희박하다.

국내총생산(GDP) 성장률이 5% 이상이라고 가정한 재정 약속은 축소돼야 한다. 베이징이 희망했던 모든 것을 할 수는 없다. 중국 공산당(CCP)은 불만을 억누르기 위해 권위주의적인 도구를 만들었지만, 이것들은 높은 성장의 오랜 기간 동안만 시험되어 왔다.

‘포린 어페어즈’는 아래와 같은 질문을 중국에 던졌다.

- 이러한 역풍을 동반한 중국은 실수를 인정하고, 수십 년 동안 두 자릿수 성장을 이루었던 시장화(marketization)를 향해 정책을 재정립(reorient)할 것인가?

- 아니면 CCP가 명령과 국가 통제주의(command-and-control statism)에 더 깊이 빠져들 것인가?

지난 세기는 중국이 양쪽으로 가는 것을 보았다. 시진핑이 지휘봉을 잡았다고 해서 확신할 수는 없다. 그러나 중국은 오늘날의 국가통제주의와 어제의 강력한 성장률 모두를 가질 수 없다. 그것은 선택사항일 수밖에 없다.

최근 몇 주 동안, 한 관리 진영은 투자자들에게 관심을 기울이겠다는 약속을 한 반면, 다른 관리 진영은 성장이 괜찮고, 목표가 충족될 것이며, 어떠한 수정도 이루어지지 않을 것이라고 주장했다. 중국의 성장 둔화는 “엇박자나는 중국 공산당 지도부의 내부 갈팡질팡”의 모습으로 나타날 것이다.

* 정직이 최선의 방책(HONESTY IS THE BEST POLICY)

미국은 책임 있는 태도로 중국 경제 문제의 현실에 주목해야 한다. 그렇게 할 때 지켜야 할 a몇 가지 규칙이 있다고 포린 어페어즈는 제시했다.

첫째, 객관적이어야 한다. 이는 중국 경제난의 본질과 그에 따른 파급효과에 대한 정확한 분석을 제공함으로써, 미국 관리들에게 힘을 실어주는 것을 의미한다. 미국 지도자들은 중국의 고성장 기간의 중요성을 이해하기 위해 너무 자주 따라잡기 놀이를 하고 있었다. 중국의 느린 성장으로의 느린 이동고하 관련, 행정부와 의회의 관료들이 그것을 효과적으로 해석하고 대응할 준비가 되어 있는 것이 중요하다.

둘째, 지적으로 자기본위의 의식을 가져야 한다. 일부는 중국의 경제 문제를 활용하여 최대 디커플링(decoupling)을 추구하여, 모든 무역과 투자 흐름을 폐쇄할 것이다. 그것은 문제의 소지가 있다. 경제적 이혼(economic divorce)은 큰 비용을 부과하고, 인플레이션을 악화시키며, 전략적 목적을 달성하지 못할 것이다. 중국 경제 침체에 대한 이기적인 대응은 가능한 한 예측 가능한 무역 및 투자 정책 기조를 유지하고, 시간이 지남에 따라 모든 미국인들의 복지에 봉사하고, 새로 발생하는 안보 우려를 줄이는 것이다.

이러한 태도는 미국의 복지를 극대화하고 실제 안보 딜레마가 나타날 때 이를 해결하기 위한 자원을 보존하기 때문에 중요하다. 또한 워싱턴과 그 동맹국들 그리고 파트너들 사이의 조정을 장려할 것이다. 그러한 것들은 러시아의 침략에 대한 서방세계의 반응 중 가장 강력한 요소였고, 그것은 중국과의 재설정(reset)의 성공에 결정적일 것이다.