기자는 미아2구역 동행취재를 수행한 기자다. 언론의 취재 과정은 대개 베일에 가려져 있지만, 때로는 그 과정 자체가 공익적 가치를 지니기도 한다. 독자의 알 권리를 위해 미아2구역 조합장 선거 취재 과정에서 발생한 후보 측의 상식 밖 대응과 고압적인 태도를 기록으로 남긴다.

■ '모른다'더니 본인 ... 황당한 연기력

지난 4월 27일, 본지는 2차 보도를 위해 양측 후보 사무실을 선임기자와 동행 방문했다. 정 후보 측의 주장을 면밀하게 청취한 뒤 이 후보의 사무실을 찾았을 때, 도저히 상식적으로 이해하기 힘든 상황이 벌어졌다.

기자는 사무실에 있던 이 후보에게 취재 목적을 상세히 설명하며 그간의 언론 대응 과정에서 불거진 문제점을 지적했다. 한참을 묵묵하게 듣고 있던 이 후보는 황당하게도 "본인이 아니니 옆 사무실로 가보라"며 기자를 안내했다.

그러나 얼마 지나지 않아 선거 포스터를 확인한 기자는 분개할 수밖에 없었다. 조금 전까지 기자를 응대하며 대화를 나누던 인물이 바로 이 후보 본인이었기 때문이다.

옆 사무실의 여직원 역시 이 후보와 함께 있었으면서도 "그가 누구인지 모른다"라며 모르쇠로 일관했다. 공직에 준하는 조합장 자리에 출마한 후보자가 취재진을 상대로 보여준 이 기만적인 태도는 유권자인 조합원들을 대하는 평소의 자세가 어떠할지 짐작케 한다.

■ 당사자 뒤에 숨은 '대리인'들의 위협과 겁박

이 후보의 언론 대응은 늘 '본인'이 아닌 '타인'을 통해 이루어졌다. 롯데건설 개입 의혹을 보도한 이후, 본사에는 후보 당사자가 아닌 인근 추진위원장이라 주장하는 인물의 항의 전화가 빗발쳤다. 그는 증거가 남은 통화 사실조차 부정하며 법적 조치를 운운했다.

또한, 2차 보도 전후로 도착한 반론서 역시 이 후보가 아닌 임 모 씨라는 인물의 메일을 통해 전달됐다. 확인 결과 임 씨는 상계5구역 전 조합장의 측근이자, 현재 미아2구역 이사 후보로 출마한 이해관계자였다.

이들이 보내온 답변서의 내용은 더욱 가관이다. 사실관계에 기반한 해명보다는 "허위 보도 시 법적 조치를 엄중히 경고한다"라는 협박성 문구가 주를 이뤘기 때문이다. 특히 이 후보의 아들까지 운운하며 "제보자에게 법적 조치를 하겠다"며 취재 기자를 압박하는 행태는 언론의 자유와 감시 기능을 심각하게 위협하는 처사다.

■ 검증은 '권리'가 아닌 '의무'다

이 후보 측은 과거 이력(성추행 의혹, 폭행 전과 등)에 대해서도 "20년 전 일이라 법적 효력이 상실됐다"거나 "사실무근"이라며 보도 시 법적 대응을 하겠다는 입장을 고수하고 있다.

재개발 조합장은 수천억 원에서 수조 원의 사업비를 다루는 막중한 자리다. 후보자의 과거 행적과 도덕성, 특정 건설사와의 유착 의혹은 조합원들이 반드시 알아야 할 검증 대상이다.

본지는 이 후보와 관련자들에게 다시 한번 공식적인 사실확인과 반론권을 보장하며 답변을 금일 업무종료 전까지 기다리고 있다. 정당한 질문에 답변을 회피하고 대리인을 내세워 기자를 겁박하는 행위로는 진실을 덮을 수 없음을 명심해야 할 것이다.