미국 정보기관 국가정보위원회(National Intelligence Council)에서 수년간 글로벌 리스크와 동향을 예측한 경험을 바탕으로 미국 및 글로벌 관점에서 “2023년 글로벌 리스크 1위”를 확인했다고 미국의 ‘더 내셔널 인터레스트’가 19일(현지시간) 보도했다.

2022년에 확인된 위험을 고려할 때 꽤 좋다. 코로나 변종은 예측한 것처럼 중국 경제 성장을 억제하는 특히 중국에서 실제로 우려의 대상이었다. 에너지 가격이 2022년 하반기 다소 하락했지만, 올해 초 발생한 러시아의 우크라이나 침공과 유가가 배럴당 100달러에 달할 것으로 전망했다.

식량 부족, 경제 위기, 그리고 개발도상국들의 증가하는 부채 문제는 모두 올해와 마찬가지로 작년에 강조됐었다.

일부 경제학자들은 부채 위기가 사람들이 예상한 것만큼 광범위하지 않을 수 있다고 예상하지만, 스리랑카와 파키스탄과 같은 저소득 및 중산층 국가들은 이미 이러한 현실에 직면해 있다.

기후 변화와 싸우는 데 부족하다는 작년의 예측은 11월 이집트 카이로에서 열린 압도적인 COP27 회의에서 입증됐다. 이 추세가 2023년에도 계속될 것이라고 평가한다.

끝으로 대만을 둘러싼 긴장이 고조되고 있는 데다 미국의 고급 반도체 디자인과 장비 수출 금수 조치까지 겹치면서 2023년에도 미중 간 이견이 지속될 것으로 보인다.

각 위험에는 확률이 할당된다. 중간 확률은 올해 예상한 대로 위험이 해결될 가능성이 50/50이라는 것을 의미한다. 많은 위험이 서로 연동되어 있기 때문에 그러한 예측을 하는 것은 더욱 어려워졌다.

복합위기(PolyCrisis)는 다른 위기에 내재된 하나의 위기의 상호 연관성을 설명하기 위해 사용되는 용어이다. 이전에도 복합위기가 존재했지만, 우크라이나 전쟁은 세계가 직면한 일련의 상호의존적 위기를 강조했다. 식량 위기는 최근까지 우크라이나가 곡물을 수출하지 못함으로써 악화됐다.

에너지 위기는 러시아라는 전쟁기계에 대한 에너지 이익을 인정하지 않으려는 서방의 노력과 유럽에 대한 가스 공급을 줄이는 블라디미르 푸틴의 보복에 그 뿌리를 두고 있다. 에너지 및 식품 가격 인상으로 인플레이션이 상승했지만, 이는 팬데믹(pandemic)으로 인한 공급망 혼란과도 연결된다.

부채와 마찬가지로 인플레이션은 우크라이나 전쟁으로 인한 원자재 가격 상승뿐만 아니라 전염병으로 인한 경제 침체와 국가들의 강한 달러 및 재정 지출에도 뿌리를 두고 있다. 대부분의 위험이 상호 관련되어 있다는 사실은 단일 위험의 감소가 동시에 감소하는 다른 많은 위험에 의존한다는 것을 의미한다.

마찬가지로, 단일 위험의 심각성은 다른 위험과 관련이 있으며 종종 악화시킨다. 그럼에도 불구하고, 모든 위험의 연동된 특성을 염두에 두고, 다른 위험이 해결되지 않은 상태에서 개별 위험이 완전히 감소할 수는 없지만, 각각이 (더 높거나 더 낮은) 확률 측면에서 이동할 방향을 예측하는 것이 유용하다고 생각한다.

[리스크 1] 우크라이나 전쟁으로 인한 복합위기 : < 리스크 수준 : 중간과 높음 사이 >

우크라이나에서의 마지막 게임과 그것이 어떻게 그리고 언제 발생할지는 아직 미스터리로 남아있다. 그러나 에너지 및 식량 불안, 인플레이션, 경기 침체 등 전쟁에서 연쇄적으로 발생하는 복합위기 루프(polycrisis loop)는 서방에서 “우크라이나의 피로(Ukraine fatigue)”를 유발하여 필수적인 지원을 위협할 수 있다.

겨울이 시작되고 전쟁이 느려지면서 푸틴은 의심할 여지없이 우크라이나의 에너지 및 물 인프라를 공격하여, 우크라이나를 어느 정도 패배를 받아들이기 전에 붕괴시키려고 하는 소모 전략을 강화할 것이다.

수도 키이우는 2월 24일 이후 남부의 케르손과 북동부의 돈바스 지역(모스크바가 한때 점령했던 땅의 50% 이상)을 점령했다. 협상된 결의안 또는 심지어 휴전과 안정적인 휴전은 양측이 승리할 수 있다고 느끼기 때문에 여전히 시기상조이다. 키이우는 11월 G-20 회의에서 10개항의 평화 계획을 발표했다. 그것은 러시아가 우크라이나의 모든 주권 영토에서 철수하고 손해배상금을 지불할 것을 요구했다. 사실상, 푸틴의 완전한 항복을 요구한 것이다.

상반된 압력이 밀고 당기고 있다. 키이우는 미국/나토(NATO)가 육군 전술 미사일 시스템과 미사일 방어와 같은 장거리 무기를 포함하여 더 발전된 무기를 보내줄 것을 요청하고 있다.

그러나 미국 의회의 일부 의원들은 우크라이나에 대한 지지를 억제하기를 원한다. 이 전쟁은 지속적이고 교착상태에 빠진 분쟁, 미국/나토가 푸틴의 폭격에 대응하여 키이우에 추가적인 첨단 무기를 보낼 경우 전쟁 확대 우려, 키이우가 크림반도를 점령하려고 할 경우 러시아의 핵무기 사용 위기, 경기 침체가 시작되면서 유럽의 ‘우크라이나의 피로, 그리고 미국-EU 간의 분쟁 등 여러 가지 상호 연관된 위험을 야기하고 있다.

[리스크 2] 식량 불안 증가 : < 리스크 수준 : 높음 >

세계식량계획(WFP)은 중앙아메리카와 아이티에서 북아프리카, 사헬, 가나, 중앙아프리카공화국, 남수단을 거쳐 동쪽으로 아프리카의 뿔, 시리아, 예멘으로 뻗어나가 파키스탄과 아프가니스탄까지 확장되는 기아와 영양실조의 “불의 고리(ring of fire)”를 강조했다.

극심한 식량 불안에 직면한 사람들의 수는 2019년 이후 1억 3,500만 명에서 3억 4,500만 명으로 급증했다. 우크라이나의 전쟁이 평화적으로 해결되고, 우크라이나로부터의 향후 곡물 수송이 위험에 처하지 않더라도, 식량 부족은 여전히 존재할 것이다.

갈등 외에도 심각한 가뭄과 강수량 패턴의 변화를 야기하는 기후변화는 식량불안의 주요 동인이며 2023년에는 효과적으로 완화될 가능성이 낮다. 우크라이나 전쟁과 공급망 문제(곡물 시장 진출 및 육류/양계 처리)로 악화된 디젤 연료 및 비료 비용 급등은 가축과 낙농 동물에게 먹이는 비용을 증가시켰다.

인플레이션 때문에 인도주의적 구호를 위한 비용이 증가하고 있다. 현재 세계식량계획이 운영 비용에 지출하는 추가 금액은 이전에는 한 달 동안 4백만 명의 사람들을 먹여 살렸을 것이다.

[리스크 3] 격변과 이란과의 대결 : < 리스크 수준 : 높음 >

우크라이나 전쟁과 마찬가지로 전례 없는 민중봉기는 이란을 복합위기로 만들 수 있다. 이미 미국과 이스라엘이 이란과의 새로운 위험한 충돌에 대비하고 있다. 불과 몇 달 전 성공 직전의 이란 핵 협상은 죽은 것은 아니지만 현재 휴면 상태이다.

이란은 핵폭탄 급 고농축우라늄(HEU, 폭탄에 필요한 90% 중 60%를 보유하고 있다) 생산을 가속화하고 있으며, 폭탄을 생산할 수 있는 충분한 양의 핵탄두를 2년 이내에 보유하게 될 것이다.

이란이 러시아에 드론과 미사일을 제공하는 것은 대치 상황에 새로운 차원을 더하고 새로운 제재를 위한 자극제가 된다. 신권정치(theocracy)의 고갈된 정통성과 전례 없는 민중봉기의 탄압은 불확실성을 더하고 있다. 이란은 정치 혁명에서 한 번의 대규모 파업이 될 수 있다. 이는 가능성이 낮고 결과가 높은 사건이다.

이스라엘의 새로운 극우 정부와 미국의 공화당 하원은 이란의 미사일과 드론 시설뿐만 아니라 포도우(Fordow)에 있는 테헤란의 농축 시설을 폭격하거나 파괴하라는 압력을 강화할 것이다. 이에 이란은 호르무즈 만에 있는 사우디 석유시설이나 유조선을 타격해 분쟁이 격화될 위험이 커지면서 석유 수송에 차질을 빚을 수 있다.

신정 체제를 무너뜨리는 대중 시위는 이미 곤경에 처한 중동의 지정학을 변화시킬 수 있는 가능성이 낮지만, 매우 중요한 결과를 초래하는 사건이다.

[리스크 4] 개발도상국의 부채 위기 악화 : < 리스크 수준 : 중간과 높은 사이 >

유엔개발계획(UNDP)은 54개의 중저소득 국가들이 ‘심각한 부채 문제(severe debt problems)’를 가지고 있다고 경고했다. 이들 국가는 전 세계 인구의 18%, 극빈층 인구의 50% 이상, 세계 50대 기후 취약 국가 중 28개를 차지한다.

역사적으로 부채 탕감(debt relief)은 너무 늦은 측면이 있다. 지불 능력 문제는 처음에 종종 유동성 문제로 오인되어 심각한 경제적 결과를 초래하는 장기적인 부채 위기로 이어졌다.

소말리아와 짐바브웨와 같은 저소득 국가들은 UNDP의 경제적 어려움을 겪고 있는 국가들 중 최상위에 있지만, 옥스퍼드 이코노믹스는 많은 신흥 시장 국가들이 이미 하향 사이클 초기에 지출을 줄이면서 폭풍을 헤쳐 나갈 것이라고 평가한다.

대부분의 개발도상국의 심각한 재정 상황은 2030년까지 유엔의 지속 가능한 개발 목표에 도달하기 위한 나쁜 징조이다. 대신, 개발도상국은 2023년에 더 많은 빈곤, 더 적은 교육 개선, 기후 변화와 싸울 수 있는 능력의 감소를 경험할 가능성이 있다.

[리스크 5] 급증하는 글로벌 부채 : < 리스크 수준 : 지역위기는 중간+. 글로벌 위기 : 중간 >

국제금융연구소에 따르면, 비금융회사의 기업부채(88조 달러, 세계 GDP의 약 98%)는 물론 정부, 기업, 가계부채(2022년 3분기까지 290조 달러) 모두 지난 4~5년간 증가하고 있는 추세이다. 수년간의 저금리(어떤 경우에는 마이너스)는 쉬운 돈을 부채질하는 것으로 이 상황을 설명하는 데 도움이 된다.

전체가 소폭 감소했지만, 금리 인상, 달러 강세, 유럽 경기 침체, 중국 경제 약세, 우크라이나에 대한 불확실성 등의 복합위기가 또 다른 지역 또는 심지어 글로벌 금융위기의 불씨가 될 가능성이 높다.

부채 규모는 2007~2008년 금융위기 때보다 상당히 크고, OECD 주요국의 재정 여건은 더 문제가 많다. 더욱 문제가 되는 것은 2008년보다 훨씬 덜 우호적인 국제 협력 수준의 감소이다.

미국 공화당 의회는 채무불이행(Default)을 방지하고, 채무 재조정에 필요한 국제통화기금(IMF) 및 세계은행 자원을 확장하는 것을 승인할 가능성이 낮으며, 특히 개발도상국은 물론 잠재적으로 이탈리아에서도 마찬가지이다.

G-20은 2007-2008년 금융 위기에서 핵심적인 역할을 했지만, 올해 11월 인도네시아 발리에서 열린 G-20 회의를 보면 부채 관리를 위한 조정 노력이 불충분했다. 개발도상국의 최대 채권국인 중국은 양자간 부채 관리를 선호하고 있으며, 걱정스러운 미중 관계는 중국이 2008년처럼 미국과 협력할 가능성이 낮다는 것을 시사한다.

새로운 주요 금융위기를 촉발하는 불꽃은 하나 이상의 개발도상국이나 이탈리아의 채무불이행 위협, 리먼브러더스 형태의 기업붕괴, 우크라이나 전쟁이 핵 수준으로 확대될 경우 공황 등을 통해 올 수 있다.

[리스크 6] 심화되는 글로벌 협력 적자 : < 리스크 수준 : 높음 >

기후변화와 최빈개도국(LDC) 부채에서 우주 쓰레기에 이르기까지 세계적 위험은 증가하는 강대국 경쟁으로 인해, 공통적인 글로벌 문제에 대한 협력을 달성하기가 더욱 더 어려워질 것으로 보인다.

11월 조 바이든 대통령과 시진핑 중국 국가주석 간의 G-20 회담 후, 두 지도자는 기후 변화에 대한 양자 회담을 재개하기로 합의했다. 그러나 대만을 둘러싼 또 다른 충돌은 아마도 그 노력을 중단시킬 가능성이 높다.

주요 강대국들의 보호무역주의와 자급자족 노력의 비용이 모든 국가의 경제 성장을 둔화시킬 것임에도 불구하고, 최근에 응고지 오콘조 이웨알라(Ngzi Okonjo-Iweala) 세계무역기구(WTO) 사무총장이 경고했듯이 다자간 무역 시스템은 심각하게 약화되고 있다.

다른 기관들은 비효율적인 것으로 입증되고 있다. G-20은 방글라데시, 파키스탄, 스리랑카, 그리고 다른 나라들과 같은 가장 큰 타격을 입은 국가들 사이에서 증가하는 부채 위기를 완화하는 데 더딘 반면, 세계은행은 기후변화와의 싸움에 더 많은 자금 조달을 투입하지 않은 것으로 인해 개발도상국들로부터 강한 비판을 받았다.

오늘날 도전에 맞서기 위한 다자간 기관들의 더 많은 조치가 없다면, 특히 현재 급속한 경제 발전의 기회가 줄어들고 있는 많은 세계적인 남부 국가들의 눈에서, 제2차 세계 대전 이후 서구 자유주의 질서의 정당성은 약화될 것이다.

경제 민족주의가 글로벌 제도의 개혁과 업데이트에 협력하지 못하게 하는 또 다른 결과는 국제 질서가 지역 클러스터로 단편화되고 비효율적인 경쟁 규범과 기준이 된다는 것이다. 다자 체제의 붕괴는 더 큰 빈곤, 민족주의, 갈등의 위험을 증가시킬 뿐이다.

[리스크 7] 기술양극화와 파편화 시스템 : < 리스크 수준 : 중간과 높은 사이 >

보스턴컨설팅그룹(Boston Consulting Group)은 주요 강대국들이 조 바이든 미 행정부가 원하는 대로 반도체의 본격적인 자급제를 이루려 할 경우 선행투자가 1조 달러에 이를 수 있고 칩 비용은 35~65% 더 들 것으로 추산했다.

미중 기술전쟁이 가열되면서 중국은 많은 외국 제품을 접할 수 없게 되고, 중국산 제품을 대체해야 할 필요가 생겨 글로벌 스탠더드 준수 동기가 훼손될 수밖에 없다.

맥킨지 글로벌 연구소(McKinsey Global Institute)가 개발 중인 81개 기술을 조사한 결과 중국은 지금까지 90% 이상을 글로벌 표준을 사용해왔다. 많은 경우에, 베이징은 필요한 투입물의 20-40%를 외국 다국적 기업에 의존해 왔다.

반도체는 전자제품이나 고급 기술 장비뿐만 아니라 모든 소비재에서 점점 더 많은 역할을 하고 있기 때문에, 모든 제조 상품 시장은 더 많은 비용(인플레이션)과 소비자의 선택권 감소로 분열될 가능성이 높다.

WTO에 따르면, 장기적으로 세계 경제를 두 개의 자급자족한 서구와 중국 블록으로 분리하면 세계 GDP가 최소 5% 감소할 것이며, 이는 2007-2008년 금융 위기의 피해보다 더 심각할 것이다. IMF 모델링은 “그 시나리오 하에서 개발도상국의 성장 전망이 어두워지고, 일부는 두 자릿수의 복지 손실에 직면할 것”을 보여주고 있다.

[리스크 8] 기후 변화의 악화된 영향 : < 리스크 수준 : 높음 >

제 27차 유엔기후변화협약당사국총회(COP27)은 성취감보다 더 많은 좌절감으로 끝이 났다.

온도 상승을 1.5도로 제한하는 것을 목표로 하고 있음에도 불구하고, 화석 연료를 단계적으로 없애자는 요구가 산유국들에 의해 차단됐다. 대부분의 과학자들은 세계가 곧 섭씨 1.5도 상승에 도달할 것이고, 국가들이 총 온실가스 배출량의 43%를 줄이겠다고 약속하지 않는 한 궁극적으로 섭씨 2.2도 상승의 궤도에 오를 것이라고 관측되고 있다.

기후가 더워지면 가뭄과 홍수가 길어지고, 농업 수확량에 지장을 줄 수 있는 강수량 패턴의 위험한 변화가 발생한다. COP27에서 유일하게 반쯤 밝은 부분은 개발도상국들이 기후 변화 영향의 비용을 충당할 수 있도록 돕는 새로운 “손실과 피해(loss-and-damage)” 기금에 대한 합의였다.

그럼에도 불구하고, 선진국들이 얼마나 많은 자금을 지불하겠다고 약속할지에 대한 결정은 이루어지지 않았다. 서방 국가들은 이미 저탄소 세계로의 전환과 함께 개발도상국에 재정적 지원을 제공하기 위해 궁지에 몰렸고 그 약속들은 이행되지 못했다.

현재 미 하원을 장악하고 있는 공화당은 이미 기후 변화에 맞서기 위해 다른 사람들에게 돈을 지불하고 싶지 않다고 말했다. 유럽 정치의 우경화와 더불어 더욱 더 민족주의적인 변화는 미래에 “손실과 피해”의 자금 조달을 위험에 빠뜨릴 수 있다.

가난한 나라뿐만 아니라 모든 나라에 영향을 미치는 극단적인 날씨의 빈도가 증가하고 있음에도 불구하고 기후 변화는 아직 산업화된 서구 국가들에게 최우선 순위가 아니라는 점이다.

[리스크 9] 미-중 긴장 심화 : < 리스크 수준 : 중간과 높음 사이 >

미중 양국 정상이 관계 안정을 위한 노력을 시작한 지난 11월 바이든-시진핑 정상회담에도 불구하고 대만, 기술 규칙 및 기준, 무역, 인권, 남중국해와 동중국해의 신뢰할 수 없는 영토 주장에 근거한 베이징의 침략에 대한 근본적인 차이가 그대로 남아 있다.

무역, 기후, 군과 군 대화의 초기 재개가 시작되었지만, 양측의 불안정한 민족주의는 실질적인 성과를 방해할 수 있다. 바이든 행정부의 인공지능(AI)과 슈퍼컴퓨터 칩, 칩 제조 장비 수출 금지 조치에 대해 지금까지 중국 정부가 대응한 것은 WTO 제소였고, 반도체 산업에 1,430억 달러의 보조금을 추가로 투자할 계획이다. 그러한 조치들은 중국의 최고급 기술 개발을 막으려는 의도이다.

중국에 대한 초당적 반감이 있는 반면, 공화당이 장악한 차기 하원은 바이든의 의제를 훼손할 위험이 있는 대만, 무역, 인권에 대해 더욱 공격적인 중국 때리기 의제를 맡을 것으로 보인다.

비록 중국이 2023년 또는 그 이후 몇 년 동안 대만을 통일하도록 강요하려 할 가능성이 매우 낮다고 판단하지만, 대만과의 군사적, 정치적 유대를 강화하는 것을 목표로 하는 보류 중인 대만정책법(Taiwan Policy Act)은 결의와 상호 악마화(demonization)라는 줄다리기(tit-for-tat) 쇼를 재점화할 것이다. 관계를 안정시키기 위한 노력은 앞으로 심각한 과속 방지턱에 직면하게 되고 탈선할 수도 있다.

[리스크 10] 한반도의 더 위험한 상황 : < 리스크 수준 : 중간과 높음 사이 >

북한의 모든 범위의 탄도 미사일 시험 (2022년 86번의 시험). 순항 미사일, 전술 핵이 가능한 이동식 중거리 미사일, 그리고 대륙간탄도미사일(ICBM)은 생존 가능한 2차 타격 무기를 만들고, 강제와 더 많은 선택권을 제공하기 위한 북한의 의제의 일부이다.

미국과 한국 정부가 경고한 대로 7차 핵실험 준비는 수개월 동안 진행되어 왔다. 북한과 중국 사이에 가능한 자제를 위한 원조의 이해는 왜 그런 실험이 일어나지 않았는지를 설명할 수 있다.

그럼에도 불구하고 7차 핵실험이 발생해 중국이 북한을 응징하기 위한 유엔 안보리 제재에 거부권을 행사한다면 미·중 관계의 균열은 더욱 깊어질 것으로 보인다. 북한의 무기고는 이미 한미 상호 억지력에 필요한 것 이상이다. 김정은은 위기나 남북 충돌을 조장할 수 있는 오산에 근거해 도발적인 행동을 취하려는 유혹을 받을 수 있다.

[기타 ] 알 수 없는 리스크 : < 리스크 수준 : 낮음 >

위에서 논의된 위험은 도널드 럼즈펠드(Donald Rumsfeld) 전 미국 국방장관의 용어에서 '알려지지 않은(Unknown)', 즉 가능한 궤적을 평가할 수 있는 식별 가능한 발전 또는 추세이다.

또한 ‘알 수 없는 미지(unknown unknowns)’의 범위가 있다. 즉, 치명적인 결과를 초래할 것으로 예상할 수 없는 사건이 발생한다.

그 중에는 초대형 화산(supervolcano) 폭발(옐로스톤, 인도네시아, 일본), 6600만 년 전 공룡을 멸종시킨 약 6.65km폭 크기의 거대 소행성, 태양 폭풍 - 코로나 질량 주입 - 수 주 또는 수개월 동안 전력망을 무력화시킬 수 있는 많은 양의 자기 하전 입자를 지구로 내던지고, 그리고 심우주(深宇宙)에서 방사능 감마선이 폭발.

코로나19 세계적 대유행(Pandemic, 팬데믹)에서 보았듯이, 지구의 수천 개의 바이러스는 미래의 팬데믹을 촉발시킬 수 있으며, 일부는 코로나 바이러스 보다 더 대응하기 어렵다.

<이 리스크 수준 연구는 매튜 버로우스와 로버트 매닝(Mathew Burrows and Robert Manning)은 미국의 스팀슨 센터(Stimson Center)의 미국 리이미징 그랜드 스트래티지 프로그램의 저명한 펠로우가 실시했다.>