▲ 인터넷선거보도심의위원회 홈페이지 ⓒ 뉴스타운

불법선거운동 및 타락선거운동방지의 선거관리위원회의 역할 보다 앞서는 것이 유권자의 알권리일 것이다.

특히 대통령 선거와 관련해서는 후보들에 대한 사소한 것 까지도 표출시켜 유권자의 알권리를 충족시켜줌으로써 후회 하지 않는 투표를 할 수 있도록 최선의 배려를 아끼지 않아야 한다.

우리 국민들은 일방적 보도에 앞서 왜곡되고 거짓된 보도에 의한 가치판단 오류로 그동안 자신의 의사와 관계없이 특정 매체의 정보에 휘둘렸다.

그러나 그 보도가 허왕 된 것이며 진실을 벗어난 것 인줄 알면서도 이를 반박할 글조차 실을 곳이 없었고, 설령 반박을 한다 해도 받아 주는 곳 또한 없었다.

철저하게 정보를 휘두르는 특정매체의 커다란 장벽에 부딪혀 국민들은 투표 후 후회와 뼈저린 아픔을 겪어야 했다. 그 대표적인 것이 지난 대선에서 패배한 이회창 후보의 예라 할 것이다.

바로 이런 벽을 허물고자 태생한 것이 인터넷 언론이다. 제도권 안에서 사주의 지시대로 움직이기까지 하는 기자 제도를 없애고 철저하게 국민의 목소리를 곳곳에서 들을 수 있는 시민기자 제도를 채택함으로써 국민 누구나 인터넷 언론을 통해 자신의 목소리를 전달할 수 있도록 장을 마련했다.

그 결과는 다소 편파적일지는 모르지만 사실에 근거함으로써 왜곡된 정보를 바로잡는 역할을 하는 청음초가 됐고, 국민들이 갈구하는 그런 정보를 생산하는데 큰 역할을 했다고 본다.

그러나 이러한 노력에도 불구하고 최근 본지 보도를 문제 삼아 계속 경고문 게재를 명령하는 일이 심심찮게 벌어지고 있다.

이른바 ‘인터넷선거보도심의위원회’가 본지를 대상으로 불공정보도를 문제 삼고 있는 것이다. 우리는 이 위원회가 경고문 게재를 명령하는 근거로 제시한 법을 문제 삼고자 하는 것은 아니다.

문제는 그 정도가 너무 편파적이며 모든 언론이 법의 형평성에 맞게 똑같은 혜택과 똑같은 처벌을 받아야 함에도 유독 뉴스타운에만 집중되고 있다는 것이다.

인터넷의 불공정 보도는 뉴스타운만이 아니다. 당장이라도 포털싸이트나 정치와 관련된 사이트를 뒤지면 부지기수다. 오히려 상당수의 신문들이 내 놓는 사설들을 보면 그 수위가 더하면 더했지 못하지는 않다는 것을 금방 알 수 있다.

더욱이 현재도 선거법 위반으로 문제가 되고 있는 노 대통령의 발언이 그대로 게제 된 청와대 싸이트는 왜 면죄부를 주는 것인지 묻고 싶다.

또한 오프라인 기사를 그대로 옮겨 놓은 일부 신문들의 편파적 논설 들이 실린 온라인 싸이트 또한 왜 면죄부를 주는지 분명히 밝혀야 할 것이다.

뉴스타운은 이미 밝혔듯이 수많은 국민들의 목소리를 그대로 전해주는 광장역할과 누구나 반박과 칭찬을 할 수 있도록 문호를 개방해 놓고 있다.

즉, 뉴스타운의 대부분 기사들은 특정 기자들이 어느 후보를 편들기 위해 기사를 작성해 싣는 것보다는 국민들의 목소리를 그대로 옮겨서 담아주는 포털과 같은 역할을 해왔음을 인지하기 바란다.

만약, 이런 것이 문제가 된다면 사실이 아닌 왜곡된 정보에 대해서는 아무런 거름 장치가 없다. 따라서 ‘인터넷선거보도심의위원회’가 책임을 지던지 편파보도에 앞서 잘못되고 왜곡된 또 사실이 아닌 보도에 대한 국민들의 반박에는 당연히 면죄부를 주어야 한다.

한가지 예를 들어보겠다. 노 대통령은 그동안 한나라당 대선주자들의 감세론에 속지 말라는 원광대 강연과, 군사독재의 잔재들이 아직도 건재해 역사를 되돌리려 한다는 ６.１０민주항쟁 ２０주년 기념사，한나라당은 지역주의로 아예 굳어진 정당이라는 한겨레신문 인터뷰 등은 그야말로 공직선거를 해치는 대표적 사건이다.

이에대해 양금석 중앙선관위 공보관은 특정 정당에 대한 지지를 표명하고 여권의 대선전략에 대해서 언급한 것은 공무원의 선거에서의 중립 의무를 규정한 선거법 제９조를 위반하였다고 결정했다.

그렇다면 노 대통령의 선거법 위반과 관련한 발언을 그대로 게제 한 언론들에 대해서는 ‘인터넷선거보도심의위원회’는 당연히 모조리 경고문 게재를 명령했어야 했다.

오히려 노 대통령이 국민으로서 정치적 표현의 자유를 침해당했다며 후진적 정치행태에 대한 반론을 가로막는 것은 부당하다고 역설하고 나선 것 까지 더 보테 보도했다.

또 한 가지 지난 18일 이재오 한나라당 최고위원이 서울광장에서 열린 '공작정치 분쇄, 노무현 정권 재집권 저지 범국민 대회'에서 국정원 '부패척결' TF 운영을 비판하며 박근혜 캠프에 대한 쓴 소리를 여과 없이 내뱉은 사실이 있다.

이때도 일부 신문들은 이 위원의 목소리를 그대로 보도했다. 이 역시 편파보도에 준할 것 일진데 ‘인터넷선거보도심의위원회’는 해당 매체에 경고문 게재 명령을 했는지 밝혀야 할 것이다.

또 TV 토론도 마찬가지며, 대부분의 신문도 다를 바 없다. 분명히 후보가 여럿임에도 둘만 출연해 토론을 벌이는 것이나. 신문과 방송들이 빅2, 빅3 운운하며 선두주자에만 국한해 보도하는 형태 또한 편파보도요 불공정 보도가 아닌가.

‘인터넷선거보도심의위원회’ 논리대로라면 비록 관심권 안에 들어 있지 않는 후보라도 형평성에 맞게 보도해야 된다는 것 일진데, 이런 보도가 연일 계속되고 있는데도 일언반구하지 않고, 유독 뉴스타운에만 경고를 보내는 이유는 뭔가.

우리는 그동안 ‘인터넷선거보도심의위원회’의 일련의 행위를 지켜보면서 국민의 알권리를 차단하는 언론탄압에 앞서 이른바 자유민주주의를 수호하는 보수 애국 우파계 신문에 대한 횡포로 규정하고자 한다.

우리는 이명박을 비호하는 TV나 신문들이 미래포럼 서석구 변호사를 상대로 강력한 법적대응을 하겠다고 협박한 이명박 선거대책위원회의 성명은 보도했으나, 미래포럼이 이명박 선거대책위의 망언을 규탄하는 성명에 대하여는 TV나 신문들은 보도하지 않았다.

더 웃기는 것은 이명박의 공직선거법위반 규탄성명을 보도한 뉴스타운은 경고문을 게재해야 하고 미래포럼의 성명을 보도하지 아니한 TV나 신문들의 불공정 보도에 대하여는 왜 심의위원회가 면죄부를 주는가 말이다.

이것은 판파 보도에 덧붙여 억울함을 해명 할 기회조차 얻을 수 없는 우리나라 언론의 현실을 그대로 보여주는 것이다. 때문에 본지와 같은 온라인 신문들의 존재는 더 필요한 것이다.

적어도 ‘인터넷선거보도심의위원회’가 제대로 된 일을 한다면 당연히 일방적 보도를 한 언론에 대해서는 상대편의 반박 등이 게재될 수 있는 기회를 만들어 줘야 하는 것이 아닌가.

이런 것은 마다하고 ‘인터넷선거보도심의위원회’가 오로지 눈에 보이는 현상에만 잣대를 들이대니 도대체 국민을 위해 존재하는 것인지 정권을 위해 존재하는 것인지 묻지 않을 수 없다.

그리고 ‘인터넷선거보도심의위원회’가 말하는 ‘공정’은 무엇을 말하는지, 또 어떤 것이 유리한 것이고 불리한 것인지, 그 기준을 밝혀 줄 것을 촉구한다.

사실보도는 유불리를 떠나 조작된 거짓 보도나 거짓인줄 알면서도 보도하는 행태와는 분명히 다르다.

만약 후보자가 거짓이 없는 진실 된 말만 한다면 비록 개인에 국한돼 보도를 하더라도 그것은 편파적이라 할 수 없을 것이며, 피해를 주는 것도 아닐 것이다.

그러나 거짓에 대해서는 개인이라 할지라도 편파보도의 계념을 넘어서 지적을 함으로써 국민의 알권리를 충족해 주는 것이 올바른 선거문화의 초석이 된다고 본다.

우리는 ‘인터넷선거보도심의위원회’가 앞으로 불공정보도에 대한 경고문 게재를 명령할 때는 여타 다른 매체에도 똑같은 잣대로 형평성에 맞게 처리할 것을 촉구한다.

만약 현재와 같이 수 없이 많은 매체들이 뉴스타운과 별 다를 바 없는 정보를 내보내고 있음에도, 이를 간과한 채 뉴스타운에만 집착 한다면, 국민의 이름으로 직무유기를 하고 있음을 법적 투쟁을 통해서라도 밝힐 것을 경고한다.