미군은 규모가 방대하며 지구상의 다른 어떤 기관보다 탄소 배출량이 더 많지만, 온실가스 배출에 관한 공개는 장부에서 제외되고 공개됐다.

‘베이스 네이션 : 해외 미군기지가 미국과 세계에 해를 끼치는 방법“의 저자인 데이비드 바인(David Vine)은 ”그건 방 안에 있는 코끼리“면서 ”그것은 매우 심각한 손상을 입은 긴 기록을 가지고 있음에도 불구하고 이런 종류의 투명 망토로 작동한다“고 적었다.

2019년 2건의 보고서는 미군 기계가 환경에 미치는 영향을 기록했는데, 세계 최대의 탄화수소 제도적 소비국으로 포르투갈과 덴마크 같은 선진국보다 더 많은 배출량을 배출한다고 밝혔다.

그러나 미국 정부는 1997년 교토의정서에서 서명국에 구속력 있는 배출 목표를 설정한 군사 활동에 대한 면제를 위해 로비를 벌였지만, 지구 온난화에 대한 미국의 기여는 크게 간과되고 있다.

2015년 파리 회담 때는 면제 대상에서 제외됐지만, 군사적 배출에 대한 보고는 여전히 선택 사항으로 남아 있다.

현재 세계 정상들이 두바이에서 열린 COP28 정상회의에서 기후변화의 결과에 대해 논의하고 있는 가운데, 미군의 환경비용에 대해 알아보겠다고 알자지라 방송이 12일 보도했다.

* 엄청난 규모의 미국의 배출량

분명히 엄청난 규모이다. 예산과 화력, 그리고 존재감 면에서 미국은 세계의 모든 군대를 압도한다. 먼저 군인 수 기준으로 중국과 가장 많은 핵무기를 보유하고 있는 러시아를 포함해 압도한다.

미 국방부는 기지에 대한 자료를 공개하지 않고 있다. 하지만 데이비드 바인의 연구에 따르면, 약 80개국에 750개 이상의 해외 미군 기지를 가지고 있다. 세계 역사상 어떤 제국보다도 많은 것이다.

이 모든 것은 많은 돈이 들 수밖에 없다. 미국의 군사비는 2022년에 거의 8,770억 달러(약 1,151조 9,395억 원)에 달하며, 전 세계 총 지출의 거의 40%를 차지한다.

미국에 본부를 둔 기후 및 커뮤니티 프로젝트(CCP=Climate and Community Project)의 연구 책임자 패트릭 빅거(Patrick Bigger)는 “미국은 이제 외교 공관을 수행함에 따라 해외 기지의 수가 세 배 이상 증가했으며, 이들 기지는 모두 운영을 위해 화석 연료를 필요로 하고 폐기물과 오염을 발생시킨다.”고 지적했다.

* 기후에 미치는 영향은 무엇 ?

중국공산당과 영국의 싱크탱크인 영연방의 코먼 웰스(Common Wealth)가 발표한 최근 보고서에 따르면, 미국 군대는 전 세계 배출의 5.5%를 차지하며, 세계 최대 연료 소비국 중 하나라고 한다. 이에 비해 민간 항공은 약 2%를 차지한다.

세계 군사력의 최소 4분의 3을 대표하는 미군은 단연코 가장 큰 배출국이다. 수치는 희박하지만 2017년에는 하루에 약 269,230배럴의 석유를 구입한 것으로 추정된다. 이 수치는 그 해에 약 1억 배럴에 달한다.

연료 소비는 지난 수십 년간 급증했다. 제 2차 세계대전 당시 평균 미군 병사의 연료 소비량은 3.8리터(1갤런)였지만, 2003년 미국이 이라크를 침공했을 때는 그 수치가 83.3리터(22갤런)로 무려 21.92배로 급증했다.

현대식 집계에는 군용 키트, 장비 및 전 세계 미국 교외의 모든 현대식 편의 시설에 전원을 공급하는 것이 포함된다.

그러나 빅거는 연료의 대부분이 탱크, 선박, 비행기 등의 무기 시스템에 의해 소비되고 있으며, 이는 80%가 높은 고도에서 작전을 수행하는 전투기에 연료로 사용되고 있다고 말했다.

피해는 결코 전시에만 국한된 것이 아니다. 2001년부터 2018년 사이, 이라크와 아프가니스탄과 같은 주요 작전 지역과 관련된 미군의 배출량은 3분의 1에 불과했다. 군대의 영향력은 전선을 넘어 탄소 집약적인 제조 공급망의 광범위한 네트워크로 확대된다.

미 국방부에 따르면, 평균적인 미국 항공우주 회사는 약 200개의 주요 공급업체에 의존하고 있으며, 하위 계층에는 12,000개 이상의 회사가 있다고 한다.

빅거는 이어 “미국은 군산복합체(military-industrial complex)의 운영과 관련해 모두 ”800파운드 고릴라(800-pound gorilla)식 군사적 배출 고릴라“라고 말했다. 여기서 ”800파운드 고릴라‘란 “크기나 힘이 커서 지배적이거나 통제할 수 없는 것”을 의미한다.

* 미군에 의한 다른 형태의 환경 피해는 어떤가 ?

미군이 초래한 피해는 탄소 배출을 넘어서고 있다. 만연한 군사적 팽창은 또한 공기의 질, 생태계, 생물의 다양성, 그리고 기지 주변에 살고 있는 지역 주민들의 건강에도 영향을 미쳤다.

최근 군사적 피해의 역사는 1946년부터 1958년 사이 미국이 67차례 폭발을 감행해 주민들을 체르노빌 수준의 방사능에 노출시켰던 마셜 제도의 비키니 환초에 대한 핵실험 시절로 거슬러 올라간다.

이른바 "테러와의 전쟁"은 이라크와 아프가니스탄과 같은 곳에서도 환경 훼손과 심각한 건강 문제의 유산을 남기기도 했는데, 미군은 플라스틱, 전자제품 및 기타 유독성 폐기물을 거대한 군용 소각장(burn pits)에서 일상적으로 소각했다.

현재까지도 일본 오키나와와 같은 국내 시설과 외국 기지에서 주로 소방 폼에서 발견되는 이른바 영원한 화학 물질인 과불화화합물(PFAS=Polyfluoroalkyl Substance)이 널리 사용되면서 난파가 계속되고 있다.

분해에 강한 이 화학 물질은 물을 오염시켜 선천적 결함과 암을 유발한다. “기본적인 사실은 군사 기지가 환경에 좋지 않다는 것”이라고 베이스 네이션의 저자인 데이비드 Vine이 말했다.

그는 이어 “정의에 따르면, 그것들은 종종 인간과 다른 생물체들에게 좋지 않은 매우 위험한 파괴 물질과 무기들의 농축물”이라고 설명했다.

* 그렇다면 미군이 영향을 줄이기 위해 하고 있는 일이 있을까 ?

미국 경제는 국가 보조금이 전국의 주요 산업으로 유입되는 등 군사적 확장으로 큰 혜택을 보고 있다.

코먼 웰스의 수석 연구원인 켐 로걸리(Khem Rogaly)는 “제조업 프로젝트가 의회 지역에서 정치적 지지를 구축하는 데 사용된다”고 관찰했다. 거의 모든 미국 주에 걸쳐 있는 공급망을 갖춘 F35 전투기의 건설을 예로 들 수 있다.

녹색 사업에 할당된 금액은 매년 미군에 수천억 원을 지출하는 것과 비교할 때 미미한 수준에 불과하다. 미 연방정부의 탈탄소화를 위한 주요 수단인 인플레이션 감축법(IRA)은 10년간 3,690억 달러(약 484조 8,660억 원)에 달하는 규모는 물론 비교적 빈약한 수치를 녹색에너지 프로젝트를 위한 세액공제와 자금지원에 투입하는 것을 목표로 하고 있다.

그럼에도 불구하고, 미군은 기후 변화로 인한 위험을 인식하고 그 영향을 줄이려고 노력했다.

2022년, 2050년까지 순 제로 배출량(Net Zero)에 도달하기 위한 전략을 발표했다. 더 많은 육군 차량을 전기로 만들고 "발전, 배터리 저장, 토지 관리, 조달과 공급망 회복력을 현대화"하는 계획이 포함되어 있다.

로걸리는 전투기를 탈탄소화하는 것이 도전이 될 것이라고 예상했다. “F-35와 같은 제트 시스템을 구축하려면, 국제 파트너 간에 수십억 달러의 투자가 필요하기 때문에, 수십 년 동안 하나의 시스템을 사용하는 데 갇혀 있다. 그렇다고 해서 다른 곳으로 이동하는 것이 용이하지는 않을 것”이라고 강조했다.

* COP28은 군이 배출에 대해 더 많은 책임을 지도록 만들 것인가 ?

유엔환경계획(UNEP)은 이번 세기에 전 세계가 섭씨 3도의 극적인 기온 상승을 기대할 수 있다고 경고했다.

11월 20일 발간된 UNEP의 보고서에 따르면, 국가들은 산업화 이전 온도보다 1.5C(2.7F)라는 이전에 합의된 한계를 깨지 않기 위해 2030년 예상 배출량의 42%를 줄여야 할 것이다.

한편, 안토니우 구테흐스 유엔 사무총장은 COP28이 배출에 대해 "예외가 없는" 정책을 채택해야 한다고 말했다. 문제의 명백한 긴급성에도 불구하고, 군사적 사각지대(military blind spot)는 제자리를 할 것으로 보인다.

국가들이 탈탄소화 노력에 군사적 배출을 의무적으로 포함시킬 것이라는 징후는 없다. 하지만 이번 정상회담(COP28)에서는 기후와 분쟁에 대한 논의가 담기며 유엔 회담의 맥락에서 처음으로 이 문제들을 연계하고 있다.

빅거는 “전쟁이 현재 기후 재앙의 직격탄을 맞고 있는 세계 글로벌 사우스에 어떤 영향을 미치고 있는지에 대한 토론을 시작하는 데 도움을 주었다”고 생각했다.

그는 “끝없는 군사비 지출과 끝없는 군사 배치로 인류 안보를 총체적으로 강화하는 것은 없다”면서 “우리는 그것을 심각하게 생각하고 있는가?” “아니면, 우리는 그것을 세계적인 기후 인종차별 정책의 기반으로 유지할 것인가”라는 질문을 던졌다.