아래의 글은 버팔로 대학(SUNY) 인적자본연구센터(the Center for the Study of Human Capital)의 계열사인 '더 내셔널 인터레스트‘의 기고 편집자이자 뉴욕에 본사를 둔 커뮤니케이션 회사인 베스티드(Vested)의 수석 경제학자인 밀턴 에즈라티(Milton Ezrati)가 ’내셔널 인터레스트에 12일(현지시간) 기고한 글입니다.

많은 언론인과 정치인들이 중국의 정책을 칭찬하고, 세계에 대한 중국 경제의 지배력이 임박했다고 말하던 과거와는 달리 요즘 중국 경제는 암울한 상황에 처해 있다. 베이징은 지난해와 같은 속도인 2024년 실질 성장 목표를 “5% 안팎”으로 발표했다.

예측 커뮤니티의 대부분은 그러한 종류의 성장이 가능한지에 대해 당연히 회의적이다. 작년 수치에 대해서는 많은 회의론이 남아있다. 중국이 목표를 달성하는지 여부는 거의 차이가 없다. 중요한 점은 5%가 지난 몇 년간 평균 성장 속도의 절반 정도에 불과하다는 점이다. 분명히 뭔가 잘못됐다.

2020년 코로나19의 세계적 대유행(pandemic, 팬데믹) 이후 중국 경제에서 좋아진 모습은 거의 없다. 중국의 인구와 결정적으로 노동력이 줄어들고 있다. 부동산 위기는 계속해서 건물, 주택 구입, 부동산 가치에 영향을 미치고 있으며, 이에 따라 소비자와 기업의 신뢰도에도 영향을 미치고 있다.

한때 왕성했던 중국 소비자들은 여전히 ​​지출을 꺼리고 있다. 민간기업은 투자, 확장, 고용 수준을 줄였다. 오랫동안 부동산 개발 수익에 의존해 온 사라진 개발자와 지방 정부의 의심스러운 부채가 엄청나게 늘어나 경제 성장을 지원하는 중국 금융의 능력이 약화됐다.

반면에 서방과 일본 기업은 중국을 제외한 공급망을 지속적으로 다양화하여 구매 증가와 중국으로의 투자 자금 흐름을 둔화시키고 있어, 경제의 주축인 중국 수출이 타격을 입었고, 2024년 들어서기 몇 달 동안 출하량은 증가했지만, 지난 몇 년간에 비해 여전히 빈약한 수준을 유지하고 있다. 나아가 워싱턴, 브뤼셀, 도쿄 정부는 이전의 중국 발전에 대한 지지를 공개적인 적대감으로 대체했다.

중국의 부동산 개발업체들은 부채 사용과 일부 프로젝트의 위치에 있어 신중하지 못했다. 만약 미국, 유럽, 일본 기업들이 올바른 판단을 했다면 애초에 중국에 그렇게 큰 의존도를 만들지도 않았을 것이고, 철수를 계획할 필요도 없었을 것이다.

미국, 브뤼셀, 도쿄는 중국이 충분한 발전을 이루면, 중국이 자국의 이익을 더욱 공격적으로 추구할 것이라는 점을 처음부터 알았어야 했으나, 다른 사람들의 모든 실수에도 불구하고 중국 문제에 대한 대부분의 책임은 베이징의 시진핑 지도부에 있다.

중국의 인구통계학적 문제를 생각해 보자. 출산율이 오랫동안 너무 낮아서 중국에서는 현재 은퇴하는 많은 수의 인력을 대체할 수 있는 젊은 인력이 노동력으로 충분히 유입되지 않고 있다.

제한된 인력으로 인해 이미 생산 잠재력이 제한되어 있으며, 앞으로도 점점 더 그렇게 될 것이다. 이는 과거 중국의 영광스러운 경제와는 매우 다르다. 1970년대 후반 중국이 처음으로 경제를 개방했을 당시, 중국에는 돈벌이가 되는 일자리를 원하는 근로 연령층의 인구가 많았다. 적지 않게 이러한 인구통계학적 현실은 매년 거의 10% 라는 놀라운 경제 성장을 가능하게 했다. 그러나 이 연령 집단이 은퇴하고 대체 인력이 거의 없게 되면서 나이가 많고 선호도가 높은 인구 집단이 방향을 틀었다.

대부분의 선진국이 동일한 문제에 직면해 있지만, 중국의 상황은 특히 중국의 정책으로 인해 더욱 심각하다. 중국이 처음으로 세계에 개방되었을 때, 덩샤오핑(Deng Xiaoping)은 가능한 한 많은 노동력을 해방시키고 싶었다.

잠재적인 근로자의 가족 의무를 완화하기 위해 그는 “한 자녀 정책(one-child policy)”을 공포하여, 한 가족이 두 명 이상의 자녀를 갖는 것을 사실상 범죄로 만들었다. 이는 오랫동안 경제성장에 효과가 있었지만, 덩샤오핑은 장기적인 영향을 고려하지 못했다.

덩샤오핑의 정책은 오늘날 심각한 청년 인력 부족의 그 뿌리에 놓여 있다. 최근 몇 년 동안 중국 정부는 이 문제를 인식하고 한 자녀 정책을 폐지했지만, 수년간 가족의 의사결정을 지배한 이후, 이는 중국 문화의 일부가 돼 버렸다. 최근 법 개정으로 중국의 출산율은 증가하지 않았으며, 계속해서 하락하고 있다. 출산율을 높인다고 해도 중국의 가용 노동력에 변화가 생기려면 15~20년이 걸릴 것이다.

또 다른 정책 오류로 인해 이러한 인구통계학적 문제가 더욱 악화됐다. 첨단 기술의 미래에는 고도로 교육받은 인력이 필요하기 때문에 중국은 수년 동안 고등 교육에 자금을 쏟아 부었다.

미국 평론가들은 떨리는 목소리와 겁에 질린 눈으로 그 수치를 일상적으로 지적할 정도로 엔지니어와 과학자들이 너무 빠른 속도로 졸업했다. 중국도 경제를 서비스 중심으로 조정했다면 잘 작동했을 것이지만, 그런 일은 일어나지 않았다. 대신, 중국 경제는 계속해서 저숙련 및 저기술 제품에 적지 않게 의존하고 있다.

아이패드(iPad)를 조립하는 데 전자공학 학위가 필요한 것은 아니며, 미국 시장을 위한 셔츠를 만드는 것도 마찬가지이다. 이 때문에 중국은 제조업에서 노동력 부족을 겪고 있는 동시에 대학 졸업자도 과잉에 직면해 있다. 오늘날 중국에서는 공장주들이 노동자를 구걸하고 있으며, 청년 실업률은 거의 20% 에 달한다. 그 비율이 너무 당황스러워서 베이징은 그러한 통계 발표를 중단했다.

정책 실패는 또한 국가의 재산 위기 의 심각성을 둘러싸고 있다. 이는 베이징이 주거 개발을 열성적으로 장려하고 지방 정부의 참여를 독려하고 개발자와 주택 구입자에게 쉽게 대출을 제공하면서 꽤 오래 전부터 시작됐다. 중국은 20세기 후반에 주택 부족이 있었기 때문에 이 정책은 타당해 보였다.

그러나 중국은 주택 재고가 국가 수요를 충족한 후에도 이를 계속 진행했다. 전성기에는 주거용 부동산 개발이 경제의 천문학적 30%를 차지했다. 베이징의 주도에 따라 개발자들은 점점 더 영향력을 갖게 되었고, 모호한 위치에서 프로젝트를 추진하게 됐다.

그러다가 2020년에 베이징은 갑자기 지원을 철회했는데, 사실 너무 빨리 개발자나 주택 구입자 모두 조정할 시간이 없었다. 실패는 불가피했다. 이는 2021년 거대 개발사 헝다그룹(Evergrande)이 약 3000억 달러(약 393조 7,800억 원)에 달하는 부채를 감당할 수 없다고 발표하면서 시작됐다.

이번 비상사태에 대해 중국은 아무런 조치도 취하지 않았고, 이로 인해 위기는 전이됐다. 의심스러운 부채가 늘어나면서 중국은행과 기타 금융기관은 경제의 모든 영역에서 신규 투자를 지원할 수 없게 됐다. 건설되지도 않은 아파트를 선불로 구입한 수백만 명의 주택 구입자들 과 함께 더 많은 파산이 이어졌다.

가정 부문 전반에 걸쳐 신뢰가 무너졌다. 돈을 위험에 빠뜨리려는 사람은 거의 없었으며 구매율이 하락했고 수요가 감소하면서 부동산 가격도 하락했다. 부동산 가치 하락이 가계에 악영향을 끼친 피해는 자신감을 저하시켰고, 이로 인해 모든 사람의 지출 의향도 하락했다. 문제가 처음 명백해진 지 약 24개월 후인 지난해 말 중국이 마침내 조치를 취했을 때, 그들이 제공한 해결책은 이미 수년 동안 곪아온 문제를 해결하기에는 충분하지 않았다.

이러한 정책 실수는 비록 심각하기는 하지만 중국이 중국 경제를 망치기 위해 자행한 모든 것이 아니다. 제로 코로나 정책은 이미 잘못된 많은 것을 더욱 악화시켰다. 이 정책으로 인해 전 세계가 팬데믹으로부터 회복되기 시작한 지 오랜 후에도 중국은 봉쇄 및 격리 상태에 놓이게 됐다.

실제로 중국은 2023년 초 까지 기다렸다가 생산 활동과 사람 및 물품 이동에 대한 엄격한 제한을 해제했다. 이러한 제한의 유산으로 인해 가계는 그 어느 때보다 재정과 소득의 안정성에 대한 확신을 잃게 되었고, 이전보다 소비를 더욱 꺼리게 되었으며, 새 주택에 대한 투자는 더욱 꺼려졌다.

중국의 민간 기업들도 미래에 대한 자신감을 잃었고 확장 계획을 축소했다. 봉쇄 기간 동안 시진핑이 중국 공산당의 이익 대신 기업의 이익을 쫓는 민간 기업주들을 폄하하기 위해 노력한 것은 도움이 되지 않았다. 이제 경제를 움직이기 위해 필사적인 시진핑은 이후 이러한 기업주들을 “우리 국민” 이라고 부르며 태도를 바꾸었지만 피해는 이미 발생했다.

이번 폐쇄로 인해 일본, 미국, 유럽 기업들은 중국에서 제품을 조달하고 중국에 투자하는 것에 대해 환멸을 느꼈다. 중국 발전 초기에 전 세계 기업인들은 중국의 낮은 임금이 매력적일 뿐만 아니라 중국 사업의 신뢰성도 인식했다. 그들은 계약 조건을 충족하고, 제 시간에 배송됐다.

그러나 중국은 팬데믹이 발생하기 전부터 태도가 바뀌기 시작했다. 중국에서 활동하는 외국 기업에는 기술과 영업 비밀을 이전할 중국 파트너가 있어야 한다는 베이징의 주장은 점점 더 거슬리기 시작했다. 중국의 생산과 소싱(구입) 역시 ‘왕따’라는 평판으로 인해 매력을 잃었다.

중국은 관련 없는 문제에 대해 징벌적 관세를 부과했다. 코로나19의 기원에 대한 캔버라의 질문에 대한 보복으로 호주 제품에 심각한 관세를 부과했다. 중국은 동중국해 영유권 분쟁을 놓고 일본에 대한 희토류(REM) 공급을 중단하겠다고 위협했다. 이러한 자극 요인에 더해 겉보기에 자의적인 배송 중단은 한때 존경받았던 중국 소싱의 신뢰성에 대한 의구심을 크게 강화했다.

중국은 또 워싱턴, 브뤼셀, 도쿄와도 카드를 잘못 사용했다. 얼마 전까지만 해도 중국은 이 모든 국가들과 상당한 호의를 갖고 있었다. 중국의 발전에 대한 폭넓은 지지가 있었다. 이는 중국을 국가 공동체에 긍정적인 경제적, 외교적 영향력으로 가져올 것으로 생각됐다. 베이징이 괴롭히려는 충동을 억제하고 모든 면에서 무뚝뚝한 힘을 사용했다면 그 호의를 더 오랫동안 유지했을 수도 있다.

그러나 중국은 무기를 손에 쥐고 무역 상대국과의 타협에 전혀 관심을 보이지 않았기 때문에 이 모든 수도에서 상당한 적대감을 불러일으켰다. 일본은 중국 밖에서 희토류 원소를 조달하기 위한 G7 국가들의 공동 노력을 주도하고 있다. 브뤼셀은 중국이 유럽 시장에 저가 제품을 덤핑한 것에 대해 처벌을 요구하고 있다. 워싱턴은 첨단 기술 품목에 대한 중국의 무역을 차단하고, 중국 기술에 대한 미국의 투자를 금지했다. 이 중 어느 것도 중국의 경제 전망에 도움이 되지 않는다.

중국 지도부는 경제를 도와야 할 필요성을 깨달은 것으로 보인다.

중국은 최근 경제 활동을 활성화하기 위한 1조 위안 (약 182조 4,400 원) 규모의 프로그램을 발표했다. 이 프로그램이 경제를 정상 궤도로 되돌릴지는 확실하지 않다. 중국이 이전에 추진했던 대규모 인프라 프로젝트 종류에 초점을 맞춘 것은 중국이 아직 경제 문제의 근원을 인식하지 못하고 있음을 시사한다.

그러한 프로젝트가 예전처럼 성과를 거둘 것인지도 확실하지 않다. 저개발국의 대규모 인프라 프로젝트는 막대한 수익을 거두는 경향이 있지만, 중국이 더욱 발전한 경제에서는 이것이 확실하지 않다. 중국이 이러한 제약을 인지하고 있을 수 있다는 말은 인프라 지출 자금을 조달하기 위해 초장기 채권을 사용하기로 한 결정에 있다. 자금 조달 만기가 길기 때문에 베이징은 조만간 보상을 기대하지 않을 것이라고 발표했다.

중국의 그 같은 그림은 예쁜 것이 아니다. 중국이 붕괴하거나 주요 경제 및 외교 강국이 될 것이라는 징후는 없지만, 그럼에도 불구하고 이러한 사실은 중국의 임박한 지배력에 대한 모든 예측을 근본적으로 재고하게 만들 것이다.