“세계 외교 정책 엘리트들은 도널드 트럼프의 대통령 복귀라는 현실적 전망에 거의 히스테리 상태에 빠져 있다. 그럼에도 불구하고 그들은 두려워할 것이 거의 없다.”

전 미국 국가안보보좌관 Robert C. O'Brien과 공동 설립한 국제 전략 자문 회사인 American Global Strategies LLC의 CEO이자 백악관 국가안보회의(NSC) 대통령 부보좌관 겸 비서실장을 역임한 알렉산더 그레이(Alexander B. Gray)는 ‘더 내셔널 인터레스트’에 28일(현지시간) 기고한 글에서 트럼프 전 대통령의 재선 성공으로 백악관에 다시 자리를 차고 앉으면 ‘외교정책’에 대한 많은 의혹이 제기될 것이라며, 그러나 안심해도 된다고 주장했다.

그레이는 “국제회의, 신문 오피니언 페이지, 텔레비전 평론가들은 ”친(親)모스크바 지도자가 미국 국가안보기구의 통제권을 맡는다“면서 ”트럼프 대통령이 백악관을 탈환할 경우, 미국 민주주의의 죽음부터 글로벌 리더십에서 미국의 완전한 철수, 심지어는 유령 같은 존재에 이르기까지 암울한 예측으로 서로를 능가하려는 의견들을 내놓고 있다“고 말했다.

그러한 과장된 주장은 거의 10년 전 트럼프 대통령이 국가 정치 현장에 등장한 이후 너무 자주 반복되어 많은 미국인들이 그들의 부정확성에 이제는 익숙해졌다는 것이다.

그러나 대통령으로서의 트럼프의 실제 외교 정책 기록에 대한 명확한 평가는 글로벌 외교 정책 평론가가 자주 반복하는 경고가 현실과 거의 유사하지 않으며, 많은 경우 백악관에서 직무를 하는 동안에는 트럼프 대통령의 입장 및 행동과 반대된다는 점을 분명히 해야 한다.

* 트럼프는 전쟁광이다 ?

트럼프 대통령이 2016년 대선에 출마한 순간부터 기득권 평론가들은 그를 무모하고 국제 평화에 대한 잠재적인 위협으로 비난했다. 외교에 대한 트럼프의 독특한 수사적 접근 방식은 단순히 퇴폐적인 것이 아니라 위험한 것으로 간주되었으며, 전 세계 평론가들은 트럼프에 의한 갈등에 대한 예측을 그의 대통령 재임 기간 동안 흔히 볼 수 있었다. 그러나 특히 트럼프 대통령이 퇴임한 이후 발생한 국제적 불안정을 고려할 때, 진실과 더 이상 다를 수는 없다.

안전하고 번영하는 세계 질서를 유지하는 방법에 대한 트럼프 대통령의 직관적인 이해는 압도적인 미국의 군사력과 경제력에 근거하고 있었다. 로널드 레이건이 유명하게 표현한 “힘을 통한 평화” 비전인 것이다.

그의 직계 전임자 및 후계자와 달리 트럼프는 불필요한 해외 군사 개입(예 : 이라크, 리비아)을 수행하지 않거나 공허한 수사(예 : 시리아) 또는 적의 미국 약점 인식을 통해 미국의 억지력이 상실되도록 허용하지 않기로 결정했다(예 : 아프가니스탄, 우크라이나, 남중국해). 그가 지켜보는 가운데 세계적인 갈등이 없었던 것은 역사의 우연이 아니었다. 이는 트럼프 대통령이 수립하고 행정부가 시행한 정책에 대한 고의적인 반응이었다.

* 트럼프는 고립주의자이다 ?

기득권층에서 가장 많이 반복되는 주장은 트럼프 대통령이 제2차 세계대전 이전 반(反)간섭주의자들의 신조를 차용한 '미국 우선주의(America First)' 신조를 지닌 고립주의자라는 것이다.

트럼프 대통령은 오랫동안 미군의 해외 연루에 대해 회의적인 입장을 표명해 왔으며, 브렌트 스코크로프트(Brent Scowcroft)와 콜린 파월(Colin Powell) 같은 외교 정책 전문가들과 같은 입장을 공유하고 있다. 그러나 재임 4년 동안 트럼프 대통령은 미국을 세계에서 철수하기보다는 특히 오바마 대통령과 바이든 대통령과 비교, 미국이 전 세계적으로 참여하는 방식을 바꾸려고 노력했다.

해외 개입에 대한 무한한 능력을 갖춘 심각한 결함이 있는 미국에 대한 민주당의 비전과 대조적으로, 트럼프는 부수적인 얽힘을 선호하여 핵심 이익을 앞지르는 경제적, 군사적으로 과도한 미국을 보았다.

그의 지도력 아래 미국은 강대국 경쟁의 새로운 시대에 다시 집중했다. 미국의 국익에 부합하는 중동 및 발칸 지역의 역사적인 평화 협상을 추구했다. 인도, 일본, 호주와 쿼드(Quad)와 같은 파트너십을 구축하고 확장했다. 북대서양조약기구(NATO)와 같은 중요한 동맹을 현대화했다. 그리고 중부 및 동부 유럽과 인도 태평양에 대한 최전선 배치를 위해 독일과 중동의 낡은 군대 배치의 균형을 맞추려고 노력했다.

트럼프 대통령의 정책은 결코 고립주의자의 정책이 아니라 미국의 힘과 능력을 예리하게 이해하는 실용주의자의 정책이었다.

* 트럼프는 전략이 부족했다 ?

워싱턴 싱크탱크 주민들은 종종 트럼프 대통령의 첫 행정부에 포괄적인 전략이 부족하다고 묘사했다. 그러나 트럼프 대통령은 취임 초기부터 우리 시대의 근본적인 문제인 중국 공산당의 위협에 대한 미국 정부의 접근 방식을 극적으로 바꾸기 시작했다. 트럼프의 국가 안보 전략은 이러한 위협을 해결하기 위해 미국 국력의 모든 요소를 ​​재조정했다. 그가 2021년 퇴임할 때까지 연방 정부의 모든 곳은 중국 공산당의 악의적 영향력으로부터 미국을 강화하는 데 참여했으며, 단 4년 만에 놀라운 발전을 이루었고, 실시간으로 구상되고 실행된 대전략의 교과서적인 예였다.

더욱이 트럼프 대통령은 오바마 재임 기간 동안 미국의 상대적 경제 쇠퇴로 인해 워싱턴의 세계적 활동 능력이 제한되었다는 점을 충분히 이해했다. 미국 정치 계층의 대다수와는 달리 트럼프 대통령은 외교 정책의 목적과 수단 사이의 연관성을 인식하고 있으며, 장기 전략 실행의 전제로써 미국 경제 성장의 회복을 성공적으로 추구했다.

* 트럼프는 친(親)푸틴이다 ?

아마도 트럼프 대통령의 외교 정책에 관해 트럼프 대통령이 러시아 지도자에게 호감을 갖고 있다는 주장보다 더 해롭고 더 거짓된 신화는 없을 것이다.

푸틴 대통령에 대한 트럼프 대통령의 수사는 위대하지만 쇠퇴하고 있는 러시아가 세계무대에서 계속 영향력을 발휘하고 참여해야 한다는 그의 믿음을 반영한 것이다. 그러나 트럼프 대통령과 그의 행정부는 푸틴 대통령과 그의 정권이 제기하는 위험에 대해 지속적으로 명확한 시각을 갖고 있었으며, 따라서 우크라이나와 다른 지역에서 억지력을 유지하는 정책 조치를 기록했다.

트럼프 대통령은 2022년 침공 당시 귀중한 것으로 판명된 키이우(옛. 키예프)에 중요한 군수품을 제공하고, 수많은 러시아 시민들의 악의적 활동을 제재했으며, 노드스트림 II 파이프라인에 맞서 공격적으로 싸웠으며, 폴란드, 루마니아, 발트 해 연안국과 같은 동맹국의 억지 노력을 지원했다. 푸틴 대통령이 트럼프 대통령 재임 기간 동안 노골적인 공격을 가하지 않았다는 점은 이러한 성공을 반영한다.

알렉산더 그레이는 “도널드 트럼프의 외교 정책 복귀를 두려워하지 말라”고 주문한다.

트럼프 대통령의 잠재적 복귀에 대한 업계의 패닉(Panic)은 2024년 선거까지 거의 6개월이 남은 시점에서 아직 최고조에 달하지 않았을 가능성이 높다. 미국인들은 전 세계 외교 정책 계층의 공포 조장을 무시하고 대신 트럼프의 리더십 아래 있는 세계를 평가하는 것이 좋을 것“이라고 그레이는 주장했다.

그러면서 그는 “바이든 대통령의 명백한 실패는 미국인들에게 반(反)트럼프 지식인을 신화화하는 것이 아니라 자신의 눈을 신뢰하도록 상기시켜야 한다”며 전형적인 미국 보수의 시각을 나타냈다.