황우석 교수팀의 줄기세포 연구결과를 재검증 중인 서울대 조사위원회의 23일 조사위원회 중간 활동 보고 회견을 통해 "황 교수가 2개 줄기세포주를 11개로 불려 조작한 사실을 확인했다"며 "2개의 줄기세포주도 진짜 체세포복제 줄기세포인지는 지난 22일 의뢰한 DNA 분석결과가 나오면 확인할 수 있다고 밝혔다.

노정혜 서울대 연구처장은 이날 “2005년 사이언스 논문의 데이터들은 단순한 실수에 의한 오류로 볼 수 없다"면서 “연구 데이터의 진실성이 과학을 떠받치는 기반임을 상기할 때 이와 같은 잘못은 과학의 기반을 훼손하는 중대한 행위”라고 규정했다.

위원회는 이번 조사를 통해 황 교수팀이 체세포 복제를 통해 만들었다고 하는 환자맞춤형 줄기세포주는 논문 투고 시점인 지난 3월 15일에는 2, 3번 2개만 있었다는 것을 확인했다고 밝혔다.

위원회 조사 결과 논문에 제시한 나머지 9개 줄기세포 중 4개는 오염사고로 1월 9일 이미 죽어버렸으며, 2개는 장부상에 기록조차 전혀 없는 것으로 확인됐다.

또 나머지 3개는 3월 9일 콜로니 상태로 관찰됐으나 논문이 제출된 시점에는 줄기세포로서의 성질도 검증되지 않은 상태였다는 것.

논문 상 DNA 지문 분석 데이터와 관련해서도 조사위원회는 2005년 논문의 DNA 지문분석 데이터와 테라토마 형성 보고도 조작된 것으로 확인했다.

이와관련 노 연구처장은“논문에선 DNA 분석 데이터가 줄기세포와 핵을 제공한 환자의 체세포 DNA를 각각 분석한 것이라 쓰여 있지만 확인 결과 두 종류의 세포를 따로따로 보낸 것이 아니라 2, 3번을 제외한 나머지 9개 줄기세포는 한 환자의 체세포를 두 개로 나눠 분석을 의뢰해 동일한 데이터가 나오도록 조작했음도 드러났다”고 설명했다.

조사위는 앞으로 황 교수팀이 확립했다고 하는 추가적인 세포주들이 환자맞춤형 체세포복제 줄기세포인지 여부를 DNA 분석으로 확인할 예정이며 2004년 '사이언스' 논문과 복제 개 스너피에 대해 제기된 의혹도 검증하겠다는 입장이다.

한편 조사위의 발표로 징계가 불가피한 가운데 황 교수는 이와 관련 교수직 사퇴의사를 밝힌 것으로 알려졌다.

[황우석 교수 관련 서울대학교 조사위원회 중간활동보고 발표문 전문]

황우석 교수의 2005년 Science 논문관련 의혹을 규명하기 위한 조사위원회가 지난 12월 15일(목) 가동된 이후, 어제까지의 활동내용은 그사이 여러차례 보고를 드린바 있습니다.

오늘은 2005년 논문 데이터의 진위와 관련하여 밝혀진 사실들을 정리하여 말씀드리겠습니다. 난자 185개로부터 11개의 환자맞춤형 체세포복제 줄기세포주를 확립하였다고 보고한 2005년 Science 논문의 진위에 대해 조사위원회는 다음과 같은 결론에 도달하였습니다.

1. 논문에 사용된 줄기세포주의 숫자

황 교수팀이 체세포복제를 통해 만들었다고 하는 환자맞춤형 줄기세포주는 논문에서는 11개로 보고하였으나, 논문이 투고될 시점인 3월 15일에는 2개만 존재하고 있었다(2번, 3번 라인). 논문에 제시된 나머지 9개의 줄기세포 중 4개는 오염사고로 1월 9일에 이미 죽어버렸다고 하고, 2개는 장부상에 줄기세포로 만들어졌다는 기록이 전혀 없다. 나머지 3개는 3월 9일에 콜로니상태로 관찰되었으나 논문이 제출된 시점에는 아직 줄기세포로서의 성질이 검증되지 않은 상태였다. 따라서 2005년 논문에 보고된 11개의 줄기세포주에 대한 각종 실험 데이터들 (면역염색현미경사진, DNA지문분석, 테라토마 형성, 조직적합성분석)은 모두 2개의 세포주를 사용하여 만들어낸 데이터였다.

이 2개의 세포주(2·3번)가 과연 체세포복제 줄기세포인지는 조사위원회가 어제 의뢰한 DNA분석결과가 나오면 확인될 수 있다.

2. 논문의 DNA 지문분석 데이터

2005년 논문에서 환자맞춤형 줄기세포가 제대로 만들어졌는지를 확인하기 위한 DNA 분석 데이터는 줄기세포와 핵을 제공한 환자체세포의 DNA를 각각 분석한 것이라고 논문에 쓰여있다. 그러나 확인결과 DNA 지문분석을 의뢰할 때 두 종류의 세포를 따로따로 보낸 것이 아니라, 2·3번을 제외한 나머지 9종은 한 환자의 체세포를 두 tube로 나누어 분석을 의뢰하였음을 확인하였다. 따라서 두가지 데이터가 동일하게 나올 수밖에 없었다.

3. 테라토마의 형성

논문에는 7개의 세포주에 대하여 테라토마가 형성된 것으로 보고하고, 추후 이것을 다시 3개로 정정하였으나, 사실은 2·3번 2개의 세포주에 대해서만 테라토마 형성이 확인되었다.

이상의 사실들로 미루어 볼 때, 2005년 Science논문의 데이터들은 단순한 실수에 의한 오류로 볼 수 없고, 2개의 세포주에서 얻어진 결과를 11개로 불려서 만들어낸 고의적인 조작으로 볼 수밖에 없다. 연구데이터의 진실성이 과학을 떠받치는 기반임을 상기할 때, 이와 같은 잘못은 과학의 기반을 훼손하는 중대한 행위로 판단된다.

앞으로 조사위원회는 황 교수팀이 확립하였다고 하는 추가적인 세포주들이 과연 환자맞춤형 체세포복제 줄기세포인지를 DNA 분석을 통해 확인할 예정입니다. 또한 2004년 Science 논문에 대해 제기된 의혹과 복제개 Snupy에 대해 제기된 질문들도 검증할 예정입니다. 조사위원회는 최대한 빠른 시일내에 조사를 마무리 짓고자 합니다. 정확하고 공정한 조사결과를 낼 수 있도록 언론에서도 많은 협조를 행주시기를 부탁드립니다.