미국이 전 세계의 적(敵)들에게 ‘수출통제’를 통해, 은행들은 규정을 준수하기 위해 안간힘을 쓰고 있다.

21세기는 미국이 적국에 강력한 금융제재를 가하면서 ‘금융전쟁(Financial Warfare)’의 새로운 시대 '를 열었다. 전통적인 무역 제재와 달리 이러한 조치는 대상 국가의 국경 간 금융 채널을 방해, 대상 국가를 세계 경제로부터 격리시키는 데 중점을 두지만, 이는 또 미국이 세계 기축 통화로서 달러의 지위를 활용할 수 있게 해주었다.

나아가 대부분의 글로벌 국경 간 거래를 담당하는 거대 은행은 상대적으로 소수에 불과하며 기본적인 운영을 미국 달러에 의존하고 있다.

라고 제재와 지구경제학을 연구하는 학자 알리 아마디(Ali Ahmadi)와 지정학적 발전, 제재 체제, 수출 통제, 주권 위험, 무역 및 신흥 시장에 대한 전직 경영 컨설턴트인 오와이스 아르샤드(Owais Arshad)가 ‘내셔널 인터레스트’에 기고한 글에서 주장했다.

일부 학자들은 ‘은행은 규정 준수의 미국화’라고 부르는 법적 관행에 대한 미국의 선호 사항이라고 한다. 개별 은행 직원 중 10%가 규정 준수 전문가인 것은 드문 일이 아니다. 그만큼 많은 은행들은 전문가들이 많지 않다는 것이다. 바이든 미 행정부는 서방의 가장 시급한 제재 필요성, 즉 수출 통제 시행을 중심에 두고 있다. 돈줄을 죄는 것이 효과적이라는 것이다.

금융 제재는 여전히 미국과 동맹국들에게 필수적인 역할을 하고 있지만, 초점은 수출 통제로 옮겨졌다. 경제 제재는 이란, 시리아, 베네수엘라 같은 국가의 경제를 약화시키는 데 큰 영향을 미쳤다.

그러나 강대국 경쟁시대에 ‘제재가 선택의 무기(sanctions become a weapon of choice)’가 되면서 수출통제가 각광받고 있다. 고부가가치 서방 기술 제품에 대한 러시아의 군사적, 경제적 접근을 제한하고, 빠르게 확장되는 중국의 군사 및 산업 기반을 늦추어야 할 필요성으로 워싱턴은 베를린 장벽이 무너진 후, 자유 무역 촉진을 위해 포기된 기술수출통제( technological export controls)에 대한 열정을 재발견하게 됐다.

각각 금융 제재와 수출 통제를 담당하는 미 재무부와 상무부는 2022년 6월, 2022년 10월, 2023년 5월에 여러 공동 통지문을 발표, 은행 측에 수출을 뒷받침하는 의심스러운 금융 거래를 식별, 조사, 보고하도록 주의를 촉구했다. 그러나 크리스마스 직전 백악관은 미국 금융 시스템에서 러시아 거래를 처리하고, 잠재적으로 미국 자산을 동결하는 은행을 제외하며, 국제 은행에 새로운 요구 사항을 부과하는 행정 명령을 내렸다.

* 그렇다면 왜 은행인가?

분석가들은 수출 통제 조치의 결과가 엇갈린다는 데 대체로 동의하고 있다. 미국 수출 통제 관리들은 이러한 조치가 완전한 영향을 미치기까지는 시간이 걸린다고 주장하며, 인내심을 가지라고 조언 해 왔다. 기술 및 하이테크 제조 기업은 본국의 외교 정책 목표를 수행하는 데 익숙하지 않다. 국제 기술 공급망은 금융 흐름과 마찬가지로 엄청나게 복잡하고 감시하기 어렵다.

금융 기록의 디지털화(digitization)와 주로 서구에 기반을 둔 글로벌 금융 인프라의 중심성이 증가함에 따라 금융거래와 복잡한 은행조사 절차를 추적하고 차단하는 것이 다소 쉬워졌으며, 이용 가능한 관문(chokepoints)을 통해 팬옵티콘(panopticon : 효과적으로 감시하기 용이한 원형감옥) 효과가 발생한다. 기술 영역에서는 이에 상응하는 제품이 없으며, 기업은 이미 판매 후 제품이 어디로 가는지 감시하는 것이 얼마나 어려운지 알고 있습니다 .

따라서 금융 서비스 기관이 기술 제품의 제재 거래에 대해 상당한 수준의 가시성을 갖고 있기 때문에, 워싱턴은 수출 통제 기능을 수행하기 위해 은행에 점점 더 의존 하려고 노력해 왔다. 나아가 국경 간 결제를 통해 이러한 거래를 촉진하고 신용장 처리 또는 관련 당사자에게 신용 발행과 같은 서비스를 제공할 수 있다. 워싱턴은 은행의 기존 제재 준수 역량을 활용하여 기술 및 첨단 제조 기업 간의 한계를 보완하기를 희망한다.

* 은행의 과제는 ?

전통적인 규정 준수 모델은 주로 수출업체가 필수 실사를 수행하는 데 의존하기 때문에 은행은 정교한 수출 통제 제도를 시행할 준비가 부족하다. 예를 들어, 무역 금융(trade finance)에서는 그러한 거래의 당사자를 제재 목록에 따라 심사할 수 있다. 그러나 기본 상품을 검사하는 것은 더 어렵다. 우선, 은행은 여전히 ​​종이 기반 문서인 중요한 문서에 접근할 수 없거나 거래의 한 부분에만 접근할 수 있어 조사가 어려울 수 있다.

이러한 약점을 인식한 모스크바는 수출이 금지된 부품을 조달하기 위해 정교한 제재 회피 네트워크를 구축했으며, 동맹국과 중요 품목 목록을 공유하고 제재 제한을 상쇄하기 위해 병행 수입(parallel imports)을 승인했다. 이는 모스크바 전시장에서 고급 세단과 같은 금지 품목이 버젓이 발견 되는 이유를 설명해준다.

제재 회피에 가장 중요한 금융 수단은 신용장(L/C= letter of credit), 은행 보증 등 국제 상거래에 사용되는 무역 금융 상품일 것이다. 최근 미 법무부가 기소한 바에 따르면, 모스크바 요원들은 미국의 수출 통제와 민감한 기술에 대한 제한을 예리하게 이해하고 있어 무역 금융 상품을 사용하고 제3국으로의 배송을 고전적이고 반복적인 계획으로 만들고 있는 것으로 나타났다.

은행들은 새 행정명령(executive order)의 요구사항을 완전히 해결하기 위해 인도, 아랍에미리트(UAE), 키프로스, 이스라엘 등 규제당국이 강조해온 ‘회피 관할 지역(evasion jurisdictions)’에 대한 내부 국가 위험 등급 검토를 포함해 내부 데이터를 채굴(Data mining)하는 새로운 위험 기반 접근법을 개발해 통찰력을 얻어야 할 것이다.

데이터 마이닝은 데이터베이스(DB) 내에서 어떠한 방법 즉 순차 패턴, 유사성 등에 의해 관심 있는 지식을 찾아내는 과정이며, 기대했던 정보는 물론 전혀 기대하지 못했던 정보까지도 찾을 수 있는 기술을 말한다.

기존의 자금세탁(money laundering) 방지 범위를 뛰어넘어 제재 회피 관점에서 고객에 대한 적극적이고 지속적인 검토와 고(高)위험 비즈니스 활동에 대한 대상 검토가 필수적이다. 수출 통제와 지정학적 안보 역학의 맥락에서 금융 서비스를 동시에 조사할 수 있는 기술이 독특하고 드물기 때문에 이러한 역할을 인력으로 채용하는 것은 어려울 것이다.

필연적으로 체제 간 충돌이 발생할 수도 있으며, 이로 인해 글로벌 은행이 다양한 체제를 준수하는 능력이 더욱 복잡해진다. 서방이 부과한 러시아 제재 조치에 대해 모스크바도 상당한 보복제재(counter-sanctions)를 부과했다. 그다지 중요하지는 않지만 이러한 제한으로 인해 러시아 내 서구 자본의 대규모 풀(pool)이 동결되었으며, 크렘린은 브뤼셀이 유럽연합의 금융 시스템 내에서 발생하는 이자 지불을 압수할 경우 이러한 자산을 국유화하겠다고 위협했다.

국제 공급망의 상호 의존적 특성을 고려할 때, 수출 통제 사례는 훨씬 더 복잡하다. 예를 들어, 중요한 희토류 광물(rem=rare earth materials) 수출에 대한 중국의 전략적 수출 통제는 제조 활동을 방해할 수 있다.

새로운 조치와 현재의 위협은 이미 어느 정도 결실을 맺었다. 중국 은행들은 이제 러시아 거래를 촉진하는 데 점점 더 주저 하고 있다. 중국은 모스크바와의 '무제한 파트너십(no-limits partnership)'을 공개적으로 광고할 수 있지만, 국영 중국 금융회사도 위험 계산을 하고 있다. 이는 이들 국가와의 무역을 특정 지역 국영 기관으로 고립시킨 중국의 이란과 북한의 선례를 반영한다.

궁극적으로 이러한 조치의 효과는 어려움에 직면하고 시간이 걸릴 것이다. 국제 은행은 새로운 요구 사항을 충족하기 위해 복잡하고 비용이 많이 드는 시스템을 구현하는 데 시간이 필요하다. 중국 은행에 파괴적인 제재 지정을 가하면, 바이든 행정부가 편안하게 느끼는 것 이상으로 중-미 경쟁이 확대될 것이다.