팔레스타인자치구 가자지구를 실효지배를 하고 있는 하마스(Hamas)가 지난 10월 7일 이스라엘을 공격한 이후, 원수지간으로 알려진 이란과 이스라엘 사이의 직접적인 갈등을 잠재적으로 예고하는 것 같았다.

레바논의 헤즈볼라(Hezbollah)는 계속 새로운 전쟁 전선을 개척하겠다고 위협하고 있으며, 이란의 강경파들은 헤즈볼라의 직접적인 개입을 환영하고 있다. 11월 이란의 전 외무장관 자바드 자리프(Javad Zarif)는 하마스를 대신해 이스라엘과의 분쟁에 참여하도록 하기 위해 강경파 관리들이 이란 최고 지도자에게 보낸 편지를 언급했다.

그러나 지역간 전쟁이 확대될 가능성은 낮다. 이란 강경파들의 구호에도 불구하고, 이란의 전략적 사고의 현실은 더욱 신중하다. 테헤란이 하마스를 대신하여 이스라엘과의 전쟁 시작을 피하려는 이유는 최소한 7가지가 있다고 대외정책 전문 매체인 ‘포린 폴리시(FP)'가 4일(현지시간) 보도했다.

첫째, 이란 이슬람공화국(the Islamic Republic of Iran)은 1980년대 이라크와의 전쟁에서 그랬던 것처럼 새로운 전쟁에 참여하기 위해 사회를 결집할 수 없다. 무엇보다도 이라크 군대에 저항하고, 바그다드가 이란 영토에서 철수하도록 강요한 것은 무엇보다도 인간의 끊임없는 동원이었다.

그러나 수십 년이 지난 후 정치 체제에 대한 사회의 지지는 크게 감소했다. 지난해 시위 이후 미국 주도의 제재 등으로 인한 경제 위기까지 겹치면서 청년층과 도시 중산층의 불만이 급증했다.

둘째, 이란 정부 내 온건파는 이란의 전쟁 직접 개입을 경고해 왔다. 실제로 가자 전쟁은 테헤란의 정치적 분열을 심화시켰다. 이란 강경파의 위협 평가에 따르면, 하마스의 파괴는 그에 따른 헤즈볼라의 붕괴, 궁극적으로는 이란에 대한 군사 공격과 자동으로 연관되어 있다.

이것이 바로 그들이 이란의 시아파 대리인이 이라크와 시리아에 있는 미국 기지를 표적으로 삼는 것을 지지하는 이유이다. 이러한 견해는 이란이 미국과의 전쟁에 개입할 경우 파괴적인 결과를 일관되게 경고해 온 온건파 관리들, 특히 자리프의 견해와 극명한 대조를 이룬다.

이스라엘이 환영할 미국과의 치명적인 갈등. 그리고 이란 대통령 에브라힘 라이시(Ebrahim Raisi) 정부에 의해 소외됐음에도 불구하고, 자리프는 여전히 이슬람 공화국의 정치 엘리트들과 심지어 사회 사이에서 상당한 영향력을 행사하고 있다.

셋째, 이스라엘이 10월 7일 하마스의 공격을 저지하는데 실패했다고 해서 이스라엘에 대한 테헤란의 전략적 계산이 바뀌지는 않는다. 이스라엘이 아이언돔(Iron Dome) 미사일 방어 시스템과 같은 첨단 방어 기술에 의존하고 있음에도 불구하고, 하마스는 이스라엘에 상당한 군사 및 정보 타격을 가해 억제 정책을 무너뜨렸다.

그러나 이것이 이스라엘에 대한 이란의 관점이나 이 지역의 권력 역학을 바꾸지는 않는다. 하마스 작전이 이스라엘의 오랜 기간 신뢰할 수 있는 억제 전략을 흔들기는 했지만, 이란이 미사일 전력을 사용하여 이스라엘에 도전할 기회를 제공하지는 않는다. 반대로 이란은 이스라엘이 억지력을 재건하는 것이 특별한 군사적 또는 정치적 위험을 감수할 가치가 있는 실존적 우선순위라고 생각한다고 믿을 수도 있다.

넷째, 통념과는 달리 하마스나 헤즈볼라도 이란의 대리인이 아니다. 그들을 이란의 비(非)국가 동맹국으로 생각하는 것이 더 정확할 것이다. 테헤란과 하마스 사이에는 하향식 관계가 없다. 하마스가 이란과 협력하더라도 접근 방식은 다를 수 있다. 특히 하마스가 수니파 반(反)아사드 반군을 지원했던 시리아 내전에서 그랬던 것처럼 말이다.

미국과 이스라엘 정보국은 이란의 최고 관리들이 하마스의 작전을 알지 못했다고 밝혔다. 11월 중순, 로이터 통신은 이란의 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이(Ayatollah Ali Khamenei)가 하마스의 수장인 이스마일 하니예(Ismail Haniyeh)에게 이란 정부가 이스라엘에 대한 공격에 대해 아무런 경고도 받지 못했기 때문에 팔레스타인 단체와의 전쟁에 참여하지 않을 것이라고 말했다고 보도했다.

다섯째, 모스크바와 베이징에 있는 이란의 전략적 파트너들은 하마스에 대한 전적인 지지를 선언하지 않았다. 이란은 동방정책(Look East)에 따라 중국 및 러시아와의 협력을 모색해 왔으며, 이들 국가와의 관계를 망치는 것을 싫어할 것이다. 실제로 테헤란은 2년 전 탈레반의 카불 점령에 대한 중국과 러시아의 관망적 접근 방식을 관찰한 후 채택한 것과 유사한 정책을 가자지구에서 따르고 있다. 이란의 목표는 주요 국제 위기에서 고립되는 것을 피하는 것이다.

여섯째, 이란의 영향력 있는 의사결정자들 사이에는 페르시아 만의 아랍 토후국들(Arab sheikhdoms)은 이란과 이스라엘 사이의 대규모 전쟁을 환영할 것이라는 깊은 믿음이 존재한다. 이란은 아랍 국가들이 전쟁 확대의 결과로 이스라엘과의 관계를 끊기를 바랄 수도 있지만 그럴 가능성은 낮다. 아랍 여론은 자국의 외교 정책에 거의 영향을 미치지 않는다. 그리고 아랍 지도자들은 오랫동안 하마스가 이스라엘 해체하는 것을 보고 기뻐할 파괴적인 이란의 대리자로 인식해 왔다.

이란의 명백한 전쟁 거부에 영향을 미치는 마지막이자 가장 중요한 요인은 지역 갈등에 대한 하메네이의 구체적인 관점이다. 이란의 최고 지도자는 서방의 주류 시각과 달리 이념적 관점이 아닌 현실주의적 관점에서 지역 갈등에 대응하고 있다. 이라크와의 파괴적인 전쟁에서 이슬람 공화국의 대통령을 역임한 그는 전쟁, 특히 미국과의 전쟁의 결과를 잘 알고 있다.

이러한 인식으로 인해 이란은 미국 장군의 암살 이후 상대적으로 신중한 대응을 선택하게 되었다. 카셈 술레이마니(Qassem Suleimani) 전 이슬람혁명수비대 쿠드스군(Quds Force.) 사령관. 이러한 행동은 지역 위기를 처리하는 그의 전반적인 전략과 일치한다. 20여 년 전, 아프가니스탄 북부의 이란 외교관들이 최초의 탈레반 토후국에 의해 살해 되자 이란의 대중 정서는 대규모 개입 쪽으로 크게 기울었고, 하메네이와 당시 최고국가안보회의 의장이었던 하산 로하니(Hassan Rouhani)가 사태 확대를 막는 데 도움을 주었다.

서로 연결된 이 일곱 가지 이유는 이슬람 공화국이 하마스를 대신하여 전쟁에 참여하는 것을 꺼리는 이유를 설명하고 있다.

그러나 가자 전쟁은 이란의 핵 프로그램을 가속화할 수도 있다. 이란에서는 주로 강경파 진영을 중심으로 하마스의 파괴를 막기 위한 이란의 가장 중요한 도구는 핵 능력을 완전히 추구하겠다는 이란의 결정에 달려 있다고 주장하는 강한 목소리가 있다.

그들은 이란의 트럼프 카드가 핵무기 개발 위협에 있다고 믿고 있으며, 이는 과거 시리아 아사드(Assad) 정부에 대한 지원과 유사하게 동맹국에 대한 중요한 지원을 보여준다. 이러한 추론은 이스라엘 초민족주의(ultranationalist) 문화유산 장관 아미차이 엘리야후(Amichai Eliyahu)가 “모두를 죽이기 위해(to kill everyone), 일종의 원자폭탄을 가자 지구에 투하하는 것을 "옵션"으로 옹호했을 때 상당한 추진력을 얻었다.

이 중 어느 것도 이란이 가자 지구의 전략적 자산인 하마스를 기꺼이 포기할 의지가 있다는 것을 의미하지는 않는다. 테헤란은 가만히 있기보다는 분쟁을 전면적인 지역 전쟁으로 확대하지 않고, 이라크와 시리아에 있는 헤즈볼라와 시아파 대리인을 통해 이스라엘과 미국 모두에 계속 압력을 가할 가능성이 높다.