이스라엘-하마스 전쟁에 따라 불확실성이 심화됨에 따라 CPEC(중국-파키스탄 경제회랑 : China-Pakistan Economic Corridor)과 IMEC(인도-중동-유럽 회랑 : India-Middle East-Europe Corridor) 프로젝트의 앞날은 어떻게 될까?

지난 10월 7일 팔레스타인자치구 가자지구를 실효 지배하고 있는 이슬람 정파(政派) 하마스의 이스라엘에 대한 다량의 로켓포 공격으로 시작된 이스라엘 하마스 전쟁이 격화되면서 중동 지역에 지정학적 흔들림이 촉발됐다.

이스라엘과 하마스는 4일간 전투를 '일시 중단'하고, 인질 일부를 석방하기로 합의했지만, 이스라엘 정부는 전투가 재개될 것이라고 다짐했다. 영속적인 휴전 전망이 보이지 않는 전쟁의 안개 속에 중동을 거쳐 아시아와 유럽을 잇는 메가 커넥티비티(mega-connectivity) 프로젝트의 운명이 불투명하다고 ‘더 디플로매트’가 24일 보도했다.

이러한 맥락에서 중국의 일대일로 이니셔티브(BRI)의 주력으로 평가받는 중국-파키스탄 경제회랑(CPEC)과 뉴델리가 급히 착수한 인도-중동-유럽 회랑(IMEC)과 같은 프로젝트가 진행 중이다. 올해 G-20 정상회담은 CPEC에 대한 균형추로서 면밀한 조사가 필요하다.

보다 더 넓은 미국과 중국 경쟁의 상징으로 표현되느 이 두 프로젝트의 궤적은 구체적으로 알려지지 않은 채 많은 복잡한 방정식을 안고 있다. 현재 가자지구에서 벌어지고 있는 전쟁은 이 방정식에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 복잡성을 추가하고 있다고 이 매체는 전했다.

* CPEC VS IMEC 및 이스라엘-팔레스타인 분쟁

CPEC는 파키스탄 해안을 거쳐 중국을 아라비아 해와 연결하는 것을 구상하고 있다. 이 프로젝트는 지리적으로 중국 극서부와 파키스탄에 국한되어 있지만, 더 큰 야망을 가지고 있다. 최종 목표는 걸프 지역 국가와의 무역, 특히 중국으로 향하는 석유 운송을 위한 대체 경로를 제공하는 것이다.

10여 년 전에 출범한 CPEC는 이제 막 시작된 ​​IMEC보다 상당히 앞서 나가고 있다. CPEC 도로 및 철도 프로젝트에서 주목할 만한 진전이 이루어졌다. 파키스탄 과다르(Gwadar) 항구와 다양한 경제 구역 주변의 기존 교통 인프라와 완료된 계획은 실질적인 성과이다.

반대로, IMEC는 아직 개념 단계에 있어 구속력 있는 재정적 약속이 부족한 형편이다. IMEC는 야심적이다. 그 경로는 걸프만 국가와 이스라엘을 포함하는 CPEC의 경로를 넘어선다. 이 프로젝트에는 여러 가지 장점과 단점이 있다. 유대 국가를 환승 통로의 진원지에 두는 것은 서방 국가의 동의를 포함하여 여러 가지 이점을 가져올 수 있다. 반면에 이 지역의 지속적인 긴장과 이스라엘-팔레스타인 갈등의 심화는 심각한 단점으로 꼽힌다.

이미 가자지구에서 다시 발생한 분쟁이 IMEC에 영향을 미치고 있다. 실행 계획에는 양해각서(MOU)를 진행하는 데 2개월의 기간이 명시되어 있었는데, 이미 기한을 놓쳤다.

CPEC와 IMEC를 비교하는 것은 쉽지 않은 일이다. CPEC의 지속적인 이행에도 불구하고 파키스탄의 막대한 부채(총 부채 1000억 달러 중 약 3분의 1), 그리고 발로치 반군(Baloch insurgents)과 파키스탄 탈레반의 안보우려, 중국의 증가하는 우려와 결합된 문제, 자국민의 안전이 원래 낙관적 예측에 불확실성을 안겨주고 있다. 그러한 비관적인 예측은 IMEC가 CPEC의 앞으로의 심각한 경쟁자임을 암시하고 있다.

보안 관점에서 상황에 접근하면, 가자 지구와 점령 지역의 현재 확대는 IMEC의 전망에 영향을 미치는 위험 요소다. 분쟁이 지역 전체로 확산될 위험이 현실적으로 우려된다. 그러나 최근 하메네이(Khamenei) 최고 지도자 가 10월 7일에 촉발된 확대에 이란이 참여하지 않는다는 점을 확인했기 때문에 이란이 주도하는 다각적 교전 시나리오는 이제 일어날 가능성이 낮다. 이란이 직접적인 위협을 받지 않는 한, 제한된 지역에서의 전쟁은 계속될 것이다.

결과적으로 현재의 경계를 넘어서는 분쟁의 전망은 희박해 보이며, IMEC의 환경은 예상보다 덜 혼란스럽다.

세 가지 확대 시나리오(소규모, 중간 규모, 대규모)를 조사한 세계은행의 최근 예비 평가 보고서 에 따르면, 일관된 주제는 에너지 시장의 혼란에 대한 잠재적 위험과 상품 시장에 대한 파급 효과이다. 그러나 보고서는 현대 글로벌 에너지 시장이 1973년 아랍 석유 금수 조치, 1980~88년 이란-이라크 전쟁, 1991년 쿠웨이트 침공과 같은 역사적 사례보다 지역 위기에 더 큰 탄력성을 보인다고 강조한다.

투자 분야에서는 위험 평가에서 신뢰의 중추적인 역할을 강조하는 것이 필수적이다. 올해 초 인도의 아다니 그룹(Adani Group)은 이스라엘 하이파(Haifa) 항구 운영 입찰을 확보했으며, 일부에서는 이스라엘-팔레스타인 분쟁이 심화되는 가운데, 이 노력의 미래에 대해 의구심을 품게 됐다.

그러나 아다니 그룹의 항만 사업부 책임자인 카란 아다니(Karan Adani)는 최근 전략적 투자 결정에서 지역의 불안정한 지정학을 신중하게 고려했다고 밝혔다. 아다니의 하이파 항구 입찰 성공은 그의 비즈니스 통찰력에 대한 증거일 뿐만 아니라 아랍권의 경제적 시너지 강화라는 맥락에서 형성된 I2U2(인도, 이스라엘, UAE, 미국=India, Israel, UAE, and U.S.) 블록의 성과이기도 하다. 이스라엘의 정상화와 미국은 중국과 균형을 맞추기 위해 인도와 전략적으로 협력하고 있다.

일반적인 인식과 달리 IMEC의 기반은 2023년 9월 G20 정상회담에서 마련되지 않았다. 이는 G7의 글로벌 인프라 및 투자를 위한 파트너십(PGI=Partnership for Global Infrastructure and Investment)의 결과였다.

이러한 틀은 정상화 모멘텀과 강대국 경쟁 심화로 인해 등장했다. 이는 또한 중국의 BRI에 대한 전략적 균형추 역할을 하도록 의도됐다. 따라서 IMEC는 지정학적으로 민감한 지역에 내재된 위험에도 불구하고 그 역할을 수행하는 계산된 접근 방식이다.

이스라엘과 사우디아라비아 등 IMEC의 핵심 구성원 사이의 정상화는 현재 현지 대중 감정을 자극하는 것을 피하기 위해 일시 ​​중지되었지만, 계속될 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 모하메드 빈 살만 사우디 왕세자(MBS)와 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리는 이러한 방향으로 성명을 발표해 정상화 과정이 여전히 살아 있음을 확인했다. 결과적으로 사우디아라비아와 이스라엘 간의 정상화가 순조롭게 진행되면서 IMEC의 미래를 둘러싼 불확실성 중 하나가 완화되었다.

* 더 넓은 맥락 : 미-중 경쟁

CPEC와 IMEC를 비교할 때, 가장 중요한 주제는 미국의 아시아 중심 전환(pivot to Asia)과 이스라엘-팔레스타인 분쟁 전개와의 상호작용에 중점을 두고 있다. 미국은 최근의 갈등 고조를 예상하지 못했고, 백악관은 그동안 우크라이나에 대한 관심을 멈춰야 했다. 따라서 이 새로운 현실은 미국이 여러 전략적 궤도를 동시에 탐색할 수 있는 능력을 시험하는 리트머스 종이이다.

중국의 경우 BRI는 국영 기업을 통한 단순한 금융 투자를 넘어 CPEC가 이 대규모 인프라 이니셔티브의 핵심 구성 요소라는 점에 유의해야 한다. 과다르 주변의 안보 위험과 파키스탄의 어려운 경제 전망에 따른 재정 문제로 인한 복잡성에도 불구하고, 중국은 이 프로젝트를 마무리하겠다는 확고한 의지를 유지하고 있다.

최근 CPEC 내 신규 프로젝트에 대한 파키스탄의 요청을 중국이 거부한 것에서 알 수 있듯이 투자 환경은 주기적인 변동을 겪을 수 있지만, 핵심 목표는 여전히 기본 인프라를 완성하는 것이다. 이러한 전략적 의무는 잠재적인 좌절을 방지할 것이다. 안와르울하크 카카르(Anwaar-ul-Haq Kakar) 총리의 중국 방문 중 공동성명에서 양측이 CPEC의 진전을 방해하는 수십 가지 안보 위험과 경제적 한계에도 불구하고 CPEC에 대해 긍정적인 메시지를 전달한 이유가 여기에 있다.

그럼에도 불구하고 두 경제 분야의 미래는 불확실성으로 가득 차 있다. 이스라엘-팔레스타인 분쟁의 악화와 잠재적인 파급효과는 일반적으로 제안된 것처럼 IMEC의 장애물일 뿐만 아니라 CPEC에도 심각한 장애가 될 것이다.

후자는 중국과 걸프만 에너지 시장을 연결하는 것을 목표로 하고 있다. 따라서 중국과 파키스탄 사이의 단순한 고속도로 및 철도 네트워크에 국한되거나, 이를 초과할 경우 기존 해상 항로를 통해 당초 예상보다 낮은 거래량으로 운영될 위험에 직면할 수 있다.

요약하자면, 이스라엘-팔레스타인 분쟁의 향후 확대는 IMEC와 CPEC에 잠재적인 위험을 초래하지만 어느 쪽의 결정을 방해할 가능성은 없다. CPEC는 BRI의 명성에 있어 가장 중요한 의미를 가지며, 이는 호의적인 투자자 이미지를 조성하기 위한 중국의 오랜 노력을 나타낸다. 이는 또한 걸프 지역의 파트너에 대한 중국의 접근성을 향상시키는 입증 가능한 수단 역할을 한다.

이에 반해 IMEC는 서방 지향적인 항로일 뿐만 아니라, 인도의 동맹 지위를 서반구로 재조정하여 인근 지역의 중국을 압박하고 지역 거래에 집중하도록 꾀하고 있다. 더욱이, 미국에게 IMEC는 경제 협력을 강화하고 걸프 지역의 정상화 속도를 촉진하는 도구이다.

따라서 두 경로 프로젝트 모두 다양한 목표를 달성할 수 있는 전략적 기회를 제공한다. 최종 분석에 따르면, 중동에서 분쟁이 장기화되면 CPEC와 IMEC 모두의 전망은 물론 참가자들의 이익도 손상될 것이다. 갈등의 완화는 이러한 두 프로젝트의 생존에 매우 중요하다.