이재명 대통령이 쏘아 올린 ‘환(桓)빠’ 오발탄이 역사 정립의 새로운 지평을 열 수 있을까? 요 며칠 새 이런 엉뚱한 생각을 곱씹어 본다.

지금 우리나라 주류 역사관은 집으로 치자면 가건물(假建物)과 같다. 그것도 독성물질이 가득한 폐자재로 지은 집 말이다. 일제 강점기에 우리 민족의 정기를 말살하기 위해 악의적으로 꾸며낸 식민사관이 우리 역사의 한 축을 이루고 있다는 의미이다.

역사는 지나온 일의 기록이라지만 그 신뢰도는 또 다른 차원의 문제다. 사마천의 '사기'가 한무제의 권력에 눌려 쓰인 왜곡의 기록인 것처럼 우리 역사 교과서가 어떤 과정을 거쳐 태어났는지를 모르는 역사학도는 없다. 또한 '환단고기(桓檀古記)'는 교차 검증이 불가능한 시간대의 기록이면서 동시에 기록 내용과 기록 시점의 격차가 너무 커 설화에 가깝지만, 역사적 팩트가 1%도 포함되지 않았다고 말하긴 어렵다.

우리는 그런 점에서 역사적 가치의 상대주의적 관점을 수용해야 한다. 이재명 대통령은 '환단고기'를 믿는 추종자들을 환빠라는 비속어로 말했지만, 일제 식민사관을 추종하는 이들을 일컫는 비하적으로 ‘식(植)빠’라고 부른다. 이 두 비속어가 바로 지금 우리 역사학계의 비극을 보여주는 대척점들이다.

나는 개인적으로 환빠와 식빠의 중간 지점 어딘가에 우리 역사의 진실이 있다고 믿는다. 그것은 공간적 의미의 중간 지점이 아니라 가치 중립적 지점을 말한다. 역사를 애써 포장할 이유도, 그렇다고 비하할 이유도 없다. 있었던 사실 그대로만 엮는다면 우리 역사는 세계 어느 나라에 비견해도 빠질 게 없다고 확신하기 때문이다.

만약 환빠과 식빠의 모순점들을 지양(止揚的)하면서 새로운 학술적 카테고리를 세운다면 이는 우리 역사의 묵은 숙원을 풀 수 있는 교두보가 된다. 두 영역을 포용하거나 결합하자는 게 아니다. 식민사관의 민족 폄하 요소를 없애고, 상고사에서 검증 가능한 요소를 제한적으로나마 역사에 편입하는 취사선택의 문제다.

여기에서 가장 중요한 이슈들은 고조선, 삼국, 고려, 조선 등 역대 국가들의 강역 문제와 주변국들과의 관계 해석이다. 그리고 우리 역사가 마치 침략과 수탈, 빈곤으로 점철된 것처럼 어두운 면을 부각한 점도 재검토되어야 할 것이다. 아울러 중국의 동북공정에 대응할 수 있는 논리를 보강하는 문제도 고려되기를 바란다.

경제든 외교든 처참한 결과를 낳은 이 정부. 역사 한번 바로 일으켜 세워 볼 생각 있는가?