일부 경제학자들은 새로운 중국 기술의 물결이 세계 시장에 쏟아지면서 이른바 “중국 충격 2.0(China Shock 2.0)”이 도래했다며, 이는 미국 기업들에게 악재라고 경고했다.

중국이 미국 시장에 수십 년간 지속적으로 영향을 미친 첫 번째 사례는 쉽게 눈에 띈다. 값싼 의류, 가구, 전자제품 수출이 쏟아져 들어오면서 미국 제조업 기반의 일부가 공동화됐다. 여기까지 중국 충격 1.0(China Shock 1.0)이다. 하지만 두 번째 사례는 더욱 미묘하고, 미국 기업에 더 큰 파급 효과를 가져올 것으로 보이며, 이미 현실화된 듯하다.

아폴로 글로벌 매니지먼트(Apollo Global Management)의 수석 이코노미스트인 토르스텐 슬록(Torsten Slok)은 최근 보고서에서 “중국발 충격 2.0이 도래했다”(China Shock 2.0 is here) 고 지적 했다. 그는 이번에는 중국이 선진국들이 자국 내수 시장을 장악할 것으로 예상했던 전기차(EV), 반도체, 기타 첨단 기술 제품들을 점점 더 많이 수출하고 있다고 주장했다고 미 매체인 포춘이 26일(현지시간) 보도했다.

중국의 7월 수출은 전월 대비 24% 증가했는데, 이는 전기차와 전자제품 수요 증가에 힘입은 결과이며, 특히 첨단 기술 제품 수출은 전년 동기 대비 41% 가까이 급증했고, 반도체 수출은 두 배로 늘었다.

이는 이제 기업들이 우려하는 것이 단순히 중국이 더 저렴한 제품을 생산하는 것뿐만 아니라, 고부가가치 산업 분야에서도 미국과 경쟁하고 있다는 점이라는 것을 의미한다. 관세로 인해 소비자들이 중국산 제품과 기술에 덜 노출되더라도, 이러한 경쟁은 미국 기업들에게 위협이 될 수 있다.

중국발 충격 1.0은 월마트 매장에서 발생했고, 새로운 충격(2.0)은 기술 분야에서 나타나고 있다.

슬록만 이런 생각을 하는 것은 아니다. 연방준비제도 이코노미스트들은 지난 5월 “중국 충격 2.0”이라는 유사한 주제의 보고서를 발표했는데, 그 보고서에서는 중국 수출 호황을 이끌었던 제품들이 2000년대 초반의 노동집약적 상품에서 현재의 자본 및 기술집약적 산업으로 바뀌었다고 지적했다.

그들은 “이러한 요소들을 종합해 볼 때, ‘중국 충격 2.0’은 단순히 이전 추세의 연장선이 아니라 세계 무역 통합의 새로운 단계임을 시사한다”고 강조했다.

슬록은 CFR 선임 연구원이자 전 미국 무역대표부 고문으로 “중국 충격 2.0”이라는 용어를 처음 사용한 것으로 널리 알려진 브래드 세처(Brad Setser)를 언급했다. 세처는 이번 사태가 이전과는 다르다고 처음 지적한 인물이다.

중국이 이제 첨단 기술 생산을 자체적으로 통제하고 있기 때문에, 더 저렴한 해외 생산 기지를 이전할 곳이 없고, 중국의 수입 수요 감소로 인해 수출 흑자가 다른 모든 국가에 쏟아진다는 것이다.

전기차는 아마도 가장 명확한 사례일 것이다. BYD는 2025년에 테슬라를 제치고 세계 최대 전기차 판매업체로 등극했으며, 테슬라의 160만 대를 크게 앞지르며 226만 대의 배터리 전기차를 판매했다. 포드 CEO 짐 팔리 또한 BYD를 비용, 공급망, 제조 및 지적재산권 측면에서 “업계 최고”라고 칭찬했다.

두 번째 충격이 첫 번째 충격과 다른 또 다른 특징은 중국이 다른 국가들과 맺은 새로운 무역 관계이다. 중국의 첫 번째 수출 호황기에는 중국 공장들이 부품을 수입하여 완제품을 조립한 후 해외로 수출하는 경우가 많았다. 이로 인해 중국의 수출이 급증하는 와중에도 해외 제조업체들은 부품 공급을 통해 이익을 얻을 수 있었다.

연준 경제학자들은 중국이 이러한 원자재를 자체적으로 생산하는 비중이 점점 늘어나고 있다는 사실을 발견했다. 즉, 중국이 수출을 늘리는 동시에 제조 상품 수입은 줄이기 시작했다는 뜻이다.

미국은 외부와 단절되어 있을지 모르지만, 미국 기업들은 그렇지 않다.

미국은 이번 2차 유행에 대처하는 데 있어 한 가지 유리한 점이 있다. 바로 이미 많은 중국산 제품에 대해 상당한 장벽을 구축해 놓았다는 점이다.

BYD 자동차는 바이든 행정부가 도입하고 트럼프 행정부에서도 유지된 100% 관세에 직면하여 미국 자동차 제조업체와의 경쟁에 제약을 받고 있다. 워싱턴은 또 반도체, 배터리, 태양광 장비 등 다양한 산업 분야에 걸쳐 중국산 제품과 기술에 대한 제한 조치를 시행해 왔다.

“미국 기업들은 글로벌 경쟁력을 확보하려는 과정에서 ‘중국 충격 2.0’이 자신들에게 어떤 의미를 갖는지 매우 잘 인식해야 한다”고 제3자 위험 관리 회사인 엑시거(Exiger)의 최고 전략 및 글로벌 담당 책임자인 킷 콘클린(Kit Conklin)은 포춘과의 인터뷰에서 “관세 외에도 경제 안보 도구 상자에서 훨씬 더 많은 경제적 수단을 활용해야 할 것”이라고 주문했다.

그는 특히 자동차, 커피메이커, 의료기기 및 기타 가전제품을 포함하여 스위치가 있는 거의 모든 기기에 사용되는 비교적 간단한 칩인 기초 반도체 분야에서 중국의 ‘쓰나미’와 같은 성장을 지적했다. 콘클린은 중국의 이러한 칩 생산 능력 증가가 향후 2년 동안 미국을 비롯한 서방 반도체 기업에 상당한 압력을 가할 수 있다고 예측했다. 그는 또 산업용 로봇과 AI 데이터 센터에 사용되는 부품 분야에서도 중국 업체들이 강력한 경쟁자로 부상하고 있다고 언급했다.

콘클린은 “중국발 충격 2.0은 중국을 제외한 모든 제조업의 기반을 위협하고 있으며, 이것이 바로 우리가 지금 경쟁하고 있는 대상”이라고 말했다.

미중 경제안보검토위원회는 ‘중국 충격 2.0’으로 인해 신흥 시장에서 중국의 ‘지배적 지위’(incumbency)가 미국 기업들이 기존 해외 경쟁에 더해 경쟁하기 어렵게 만들 수 있으며, “장기적으로 수익성을 크게 저해하고, 차세대 제조 설비 및 연구 개발에 대한 미래 투자를 제약할 수 있다”고 경고했다.

콘클린은 서방 자동차 제조업체들이 시장 점유율을 너무 많이 잃을 경우, 어떤 일이 벌어질 수 있는지에 대한 경고로 독일을 지목했다. 독일 자동차 산업은 중국 시장의 수요 약화로 어려움을 겪고 있는데, 이는 중국 경쟁업체들이 남미와 아프리카에서 폭스바겐의 선두 자리를 잠식하고 심지어 폭스바겐의 본거지인 유럽연합(EU)에서도 경쟁하고 있기 때문이다.

콘클린은 “현재 폭스바겐에서 벌어지고 있는 일은 전 세계 모든 민주주의 국가의 CEO와 선출직 공직자들을 경각하게 만들어야 한다”고 말했다.

전략적으로 중요한 산업 분야에서 경쟁력을 유지하는 데 필요한 제조 역량을 미국이 잃어가고 있다는 우려는 더 이상 워싱턴 정책 결정권자들만의 문제가 아니다. “이제 이사회 회의실에서 이런 논의가 활발하게 이루어지고 있다.” 콘클린은 포춘과의 인터뷰에서 최근 중국과의 경쟁에 대해 비슷한 질문을 던진 한 CEO와의 대화를 회상하며 이렇게 말했다. “CEO들이 이제 이 문제를 진지하게 고민하고 있다.”