“한국 이재명 대통령의 내각 인사는 북한과의 대화 재개에 대한 열망을 반영하지만, 평양이 러시아의 지원을 받고 통일에 관심이 없어, 외교는 엄청난 지정학적 역풍에 직면하게 된다.”

조지 워싱턴 대학교 엘리엇 국제관계대학원의 연구 교수, 핵무기 확산과 군비 통제에 중점 연구, 미국 정부 재직 당시 국무부, 군비 통제 및 군축국(Arms Control and Disarmament Agency), 의회조사국(CRS)에서 고위직을 역임한 샤론 스콰소니(Sharon Squassoni)는 3일 미국 매체 ‘더 내셔널 인터레스트’에 쓴 글에서 이같이 말했다.

이재명 내각이 구성됨에 따라 과거 ‘햇볕정책’(sunshine policies)으로 회귀할 가능성이 더욱 커지고 있지만, 지난 5년간 국제 정세는 크게 변화하여 새로운 이재명 정부의 대화 개선 계획에 대한 의구심이 커지고 있다고 스콰소니는 내다봤다.

이재명 대통령이 김정은 북한 국무위원장과 관계 개선을 모색할 것이라는 점에는 의심의 여지가 없지만, 북한과 미국의 행동이 이러한 과정에 어떤 영향을 미칠지에 대해서는 여전히 많은 의문이 남아 있다.

* 이재명 대통령의 대북 정책, 한국과 미국의 관계에 악영향 ?

최근 안규백 국방부 장관, 조현 외교부 장관, 정동영 통일부 장관 지명은 북한과의 대화 활성화에 대한 강력한 의지를 보여준다. 강훈식 대통령 비서실장은 이번 주 기자회견에서 “정동영 통일부 장관 후보자는 탁월한 경험과 한반도 평화에 대한 확고한 의지를 가지고 있으며, 북한과의 대화 여건을 조성하고 한반도 긴장 완화의 돌파구를 찾을 적임자”라고 밝혔다.

김정은 북한 국무위원장은 2024년 초 “통일이 더 이상 불가능 하다”고 선언하며, 통일을 포기한 것으로 유명하다. 그는 남한이 ‘주요 적’(primary foe)이며 ‘변함없는 주요 적’(invariable principal enemy)이라고 주장했다. 이는 2023년 말 한반도 긴장 완화와 관련하여 가장 중요한 합의이자 문재인 전 대통령의 핵심 유산으로 여겨지는 2018년 ‘남북 군사합의’(Comprehensive Military Agreement)가 파기된 데 따른 것이다.

그 이후 북한은 미사일 시험을 재개하고, 우라늄 농축 및 플루토늄 생산 능력을 강화했으며, 러시아의 우크라이나 전쟁을 지원해 왔다. 러시아는 북한의 화해를 서두르지 않을 것이며, 오히려 북한의 ‘대량살상무기’(WMD) 프로그램을 적극적으로 지원할 가능성이 있다.

* 이재명 대통령으로 인해 “미국의 대북 정책”이 바뀔까?

도널드 트럼프 미국 대통령의 대북 접근 방식은 가까운 미래에도 여전히 불확실한 변수로 남을 것이다. 대북 정책 재검토와 중동의 새로운 혼란 속에서, 트럼프 행정부가 한반도에 관심을 기울이기까지는 시간이 걸릴 수 있다.

그러나 이번 검토 결과는 트럼프 대통령이 동맹국들의 국방비 증액 요구를 철회할 가능성이 낮음을 시사하는데, 이는 윤석열 전 대통령이 이끄는 한국이 이미 취한 입장과 상반된다. 윤 석열의 탄핵을 고려할 때, 이재명 대통령은 안규백 의원을 국방부 장관으로 지명한 것처럼 한국군에 대한 자신의 권위와 역량을 보여주어야 한다.

군에 대한 문민통제 강화가 한국의 군 현대화 계획을 반드시 방해할 필요는 없다. 하지만 이는 북한을 억제하기 위한 군사적 선택과 외교적 선택의 강도에 영향을 미칠 것은 분명한다.

북한은 지난 10년 동안 그 어느 때보다 강해졌고, 김정은은 자신감에 차 있다. 이는 이재명 대통령의 긴장 완화 노력을 더욱 어렵게 만들 것이다. 더 이상 나아갈 길이 없다는 점을 고려할 때, 이재명 대통령은 위기 회피에 초점을 맞춰 천천히 시작할 수 있다. 6·25 군사합의를 통해 재래식 갈등 예방에 초점을 맞춘 조치를 되살리는 것이 매우 중요하다는 게 스콰소니의 견해이다.

더욱 광범위한 위험 감소를 위해 이재명 대통령은 미국, 중국, 그리고 잠재적으로 러시아를 참여시켜 북한이 이 지역에 미치는 위험을 억제하거나 줄여야 하며, 양자적 목표와 보다 광범위한 다자간 목표의 균형을 맞춰야 한다고 스콰소니는 주문했다.

* 김정은은 이재명에게 등을 돌릴 수도

미 스팀슨 센터 전략 예측 및 중국 프로그램의 저명한 연구원이자 미 국가정보국(NIC)에서 근무했으며, 미국 국무부 정책기획실에서 근무 경험이 있는 로버트 매닝(Robert A. Manning)은 “김정은은 이재명에게 등을 돌릴 것 닽다”고 주장했다.

최근 대선 캠페인 당시 이재명 당시 후보는 김정은과의 남북 정상회담 성사가 “매우 어려울 것”이라 고백하며, 그의 실용주의적 의지를 엿볼 수 있었으나, 이재명 대통령이 취임사에서 약속한 대로 “북한과의 소통 채널을 개설하는 것”은 쉽지 않을 것으로 보인다고 로버트 매닝은 말했다.

그러면서 그는 “왜 북한이 남한에 대해 더 적대적이 됐는가”라면서, “2019년 트럼프-김정은 정상회담 결렬 이후, 김정은은 러시아와의 전략적 협력 관계에서 대규모 미사일 및 핵무기 증강으로, 그리고 헌법 개정, 통일 목표 거부, 그리고 한국을 ‘적대국’으로 선포하는 등 급진적인 전략적 변화를 단행했다”면서 “이러한 변화는 30년간 지속된 한·미 외교의 근간이 되어 온 핵심 전제들을 무너뜨렸다”고 진단했다.

매닝은 북한의 사정이 아래와 같이 확연히 달라졌다고 말했다.

“이재명 대통령은 ‘트럼프 1.0’ 시절과는 극명하게 다른 지정학적 상황에 직면해 있다. 당시 민주당 전임자인 문재인 대통령은 김정은 위원장과 정상회담을 갖고 트럼프 대통령을 설득했다. 트럼프-김정은 하노이 정상회담 이후 굴욕감을 느낀 김정은은 오랫동안 북한이 중시해 온 미국과의 관계 정상화라는 우선순위를 버리고, 2021년, 5년간의 미사일과 핵무기 증강을 궁극적인 안전장치로 선택했다. 이는 이제 북한의  헌법과 선제 핵전략에 구현되어 있다.”

김정은은 고체 연료 ICBM, 전술핵 순항 미사일, 핵탄도 미사일 잠수함, 소형 탄두, 그리고 강력한 러시아 동맹을 통해 군사 정찰 위성을 비롯한 첨단 군사 기술을 확보하는 등 자신의 계획을 대부분 실현했다. 이는 억지력에 필요한 것보다 훨씬 더 큰 규모의 무기고이며, 사실상 비핵화에 대한 희망을 앗아가고 김정은의 의도에 대한 의문을 제기하고 있다.

우크라이나 주도의 러시아와의 협력을 통해 촉진된 이러한  새로운 역량과 북한의 의도는 동북아시아의 전략적 균형을 변화시켜 미국의 확장 억지력에 도전했다. 모스크바를 식량, 연료, 군사 기술의 공급원으로 삼아 김정은은 중국의 영향력을 상당 부분 약화시키고, 냉전 시대로 회귀하는 자세를 취하며, 베이징과 모스크바를 서로 대립시켰다. 북한 해커들이 약 60억 달러 상당의 암호화폐를 훔친 사건과 더불어, 김정은은 유엔 안전보장이사회 제재의 영향을 대체로 무력화했다.

서울이 가장 당혹스러워하는 것은 평양의 변화에서 가장 극적인 부분인데, 김정은이 2024년에 70년 동안 남북이 공유해 온 ‘하나의 이산가족’(one divided family) 통일 목표를 거부하고  북한 헌법에서 이를 삭제했으며, 아버지 김정일이 세운 통일 기념비를 철거한 것이다.

외교는 언제나 가변성이 크다. 북한의 위협 규모와 트럼프 대통령이 김정은에 대한 세 번째 도전 의사를 표명한 것은 이재명 대통령의 북방 정책 추진에 동기를 부여할 가능성이 높다. 그러나 지금까지 미국의 이론가들은 서울 학파보다 트럼프 대통령이 무엇을 해야 하고 무엇을 하지 말아야 하는지에 대해 더 야심 찬 생각을 가지고 있다.

이재명 대통령은 남북 외교에 있어 전임 대통령보다 더 겸손해 보인다. 어려움을 인정하면서도 평양과의 대화 확대와 남북 군사합의 재구축을 촉구했는데, 이는 김정은이 과시적으로 파기한 여러 남북 합의 중 하나다. 이 대통령은 윤석열 전 대통령의 강경 노선을 뒤집기 위해 비무장지대에서 대북 선전 방송을 중단하는 등 분위기를 빠르게 전환했다. 평양도 이에 화답하여 대북 선전 방송을 중단하기는 했다.

매닝은 ▶ 트럼프의 이전 두 차례 정상회담(문재인 전 대통령이 추진)의 실패, ▶ 김정은의 전략적 변화, ▶ 트럼프의 관세와 국방비 지출 요구로 인한 미-한 동맹의 긴장을 고려하면, 트럼프-김정은의 어떠한 계획도 한국과는 별개로 시작될 가능성이 크다고 내다봤다.

김정은의 새로운 경제 및 군사적 안정으로 비핵화와 남북 화해는 불가능해졌다. 따라서 외교적 가능성은 제한되고 있다. 트럼프 대통령이나 이재명 대통령이 김정은의 관심을 끌 만한 어떤 제안을 할 수 있을지, 그리고 미국이나 한국이 어떤 가치를 제공할지는 아직 불분명하다. 적당한 수준의 위험 감소 조치나 상징적인 수준의 종전 또는 평화 선언을 위한 정치적 여지는 존재할 수 있지만, 더욱 강력한 합의는 그리 쉽지 않다는 게 로버트 매닝의 관측이다.