그러나 국민들이 진정으로 궁금해하는 것은 이준석의 완주 여부가 아니다. 그가 왜 이 타이밍에 기자회견을 열었는지, 단일화를 거부하는 것이 진정한 철학에 근거한 것인지, 아니면 정치적 셈법인지가 관건이다.

단일화 논란과 '완주'의 정치학

이준석 후보는 22일 국회 소통관에서 긴급 기자회견을 열고 “끝까지 완주할 것”이라고 밝혔다. 그는 “투표용지에 기호 4번 개혁신당 이준석의 이름이 선명히 보일 것”이라며, 단일화는 없다고 선을 그었다. 국민의힘 장예찬 등 당 인사들이 그에게 국무총리를 제안하며 단일화를 종용했다는 주장과 관련해, 이준석은 “모욕적인 회유와 난장판 만들기”라며 강하게 반발했다.

이준석은 기자들과의 백브리핑에서 “국민의힘 인사와는 어떤 방식으로도 단일화 소통을 하지 않겠다”며 국민의힘 인사 전체를 차단한 상태라고 밝혔다. 안철수 의원과 만남이 단일화 논의 아니냐는 질문에는 “예의상 만났을 뿐”이라며 일축했다.

하지만 과거의 전례는 국민의 의심을 키우고 있다. 2022년 대선에서 안철수 후보 역시 “단일화 없다”며 강경 발언을 했지만, 선거 5일 전 윤석열 후보와 전격 단일화를 발표한 바 있다. 국민들은 이준석의 완주 선언이 정치적 카드인지, 아니면 진정성 있는 결단인지에 대해 반신반의하고 있다.

완주의 이면, 계산된 전략인가?

이준석의 정치적 셈법은 명확히 분석될 필요가 있다. 첫째, 득표율이 10%에 못 미칠 경우, 그는 수십억 원에 달하는 선거비용을 단 한 푼도 보전받지 못한다. 현재 일부 여론조사에서 10% 초반대 지지율을 보이고 있지만, 선거 막판 양자 구도에 밀릴 가능성도 배제할 수 없다.

둘째, 완주를 통해 정치적 브랜드를 공고히 하겠다는 전략일 수 있다. 그러나 제3지대 정당의 성공 가능성은 과거 이인제 사례처럼 극히 낮다. 완주 후 존재감이 사라진다면 정치 생명도 함께 끝날 수 있다.

셋째, 단일화를 통해 총리직이나 당권을 얻으려는 시도일 수 있다. 그러나 이는 ‘공식적인 거래’가 아니라 ‘은밀한 정치적 딜’이 될 가능성이 크며, 이는 또 다른 정치 불신을 낳는다.

단일화가 불발될 경우, 이준석과 김문수의 표는 결코 단순히 합쳐지지 않는다. 이준석의 지지층은 이념보다 ‘탈기득권’과 ‘새 정치’를 지향한다. 이는 김문수에게 고스란히 흡수되기 어렵다. 이런 이유로 보수 진영은 단일화에 매달리지만, 그것이 능사인지 다시 생각해볼 시점이다.

국민이 진정 바라는 정치 현실

정치는 ‘계산’이 아닌 ‘진심’의 영역이다. 지금 국민들은 더 이상 단일화 정치에 감동하지 않는다. 몇 년 주기로 반복되는 야권 단일화, 그 뒤에 따라오는 야합, 낙담, 정치불신은 이제 정치 혐오로까지 번지고 있다. 국민이 기대하는 것은 ‘정책과 비전’, 그리고 ‘솔직한 정치’다.

이준석이 이번 대선에서 완주를 선택한다면, 그것이 계산이 아닌 진심의 결과여야 한다. 그것이야말로 대한민국 정치의 다음 세대를 여는 출발점이 될 수 있다. 실패하더라도 자신의 길을 스스로 개척하는 정치인, 그것이 국민이 바라는 정치인의 모습이다.

정치는 길고 험한 여정이다. 단일화와 승리만을 좇는 것이 아닌, 국민과의 약속을 지키는 정직한 정치가 필요한 시점이다. 이준석은 지금 그 갈림길에 서 있다. 그의 선택이 단기적 정치공학이 아닌, 진정 국민과의 신뢰를 기반으로 한 것이라면, 이번 대선이 그에게 패배가 아닌 또 다른 시작이 될 수 있을 것이다.