미국과 중국이 서로 으르릉거리며 무역 전쟁, 관세전쟁을 펼치고 있다. 과연 미국과 중국은 진정으로 무역 전쟁을 원하는 것일까?

‘거래 제일주의’를 주창하는 트럼프 미 대통령은 지난 4월 2일 전 세계를 향해 이른바 ‘상호 관세’ 25% 부과를 일률적으로 발동시키고, 사정이 좋지 않자 90일간 유예하고, 일부 국가들과 협상을 진행하며, 관세전쟁의 승리자가 되려 한다.

미국과 중국은 여러 차례 보복 조치를 취하며 양국 간 관세를 엄청나게 높은 수준으로 끌어올렸다. 4월 11일부터 미국으로 수입되는 중국 상품에 대한 관세는 145%에 달했고, 중국으로 수입되는 미국 상품에 대한 관세는 125%에 달했다. 양국이 광범위한 면제 조치를 취하지 않는다면, 연간 7000억 달러(약 998조 9,000억 원) 규모의 양국 간 무역 규모는 향후 2년 동안 최대 80%까지 줄어들 수 있다.

시장은 임박한 무역 전쟁에 매우 부정적으로 반응했고, 많은 경제학자와 분석가들은 트럼프 행정부의 목표가 무엇인지 설명하는 데 어려움을 겪었다.

중국과의 현재 교착 상태를 이해하는 가장 좋은 방법은 양측의 잘못된 가정과 실책의 산물이라고 보는 것입니다. 트럼프 대통령의 영향력 아래 있는 권력층과 세력들은 중국 경제의 회복력을 오판했고, 시진핑 주석이 국내 반발을 피하기 위해 서둘러 협상을 타결할 것이라고 잘못 판단했습니다. 결과적으로 워싱턴의 중국 강경파들은 중국이 트럼프의 관세에 얼마나 단호하게 대응할지 예측하지 못했습니다.

이와 관련 미국 매체인 ‘포린 어페어즈’는 지난 4월 29일 자 글에서 중국의 미국과의 무역 전쟁 관련 오해와 진실을 지적했다.

우선, 중국은 숙련된 외교력의 부족으로 결과를 만들어내기보다는 ‘저항의 의지’를 드러내는 데 더 능숙해졌다고 지적했다. 중국의 저가 수출의 급증이 다른 경제권의 산업 기반을 더욱 침식시켜 제2의 ‘중국 쇼크’를 초래할 것이라는 정당한 우려를 해소하지 못했다는 점이 지적됐다.

지난 3월 워싱턴 주재 중국 대사관은 “무역 전쟁이나 다른 어떤 종류의 전쟁에서도 끝까지 싸울 준비가 돼 있다”고 선언했다. 중국의 전형적인 호전적인 수사는 국제 여론을 움직이는 데 도움이 되지 못하며, 시진핑 지도부가 외부 갈등을 피하고자 하는 의지를 제대로 전달하지 못하는 우를 범했다.

트럼프의 미국은 현재 세계 경제 혼란 상황을 구출하기 위해 세계 경제 시스템의 전면적 재편 과정에서 중국 경제에 대한 집중적인 정면 공격을 가하고 있다. 이에 시진핑 중국 공산당 정부는 미국과의 무역 전쟁에서 승리할 수 있다는 환상을 갖고 있지는 않다. 그러나 시진핑 지도부는 트럼프가 패배할지도 모르는 전쟁을 감수할 의지를 분명히 밝히고 있다.

* 오해와 진실

우선 미국의 대중(對中) 강경파들의 인식이다. 중국 지도부가 사회를 불안정하게 하고, 공산당의 권력 독점을 위협할 수 있는 경제적 고통을 피하려고 무역 협정을 협상하려 했다는 견해가 많다. 이러한 분석은 부분적으로는 정확하지만, 많은 사람들이 잘못된 결론을 내리게 만들고 있다고 매체는 지적했다.

중국의 경제 성장률은 지난 30년 가운데 그 어느 때보다 낮은 수준이다. 그러나 스콧 베센트 미 재무장관이 언급했듯이, “심각한 불황, 아니 어쩌면 불황”에 빠진 것은 아니다. 20년 전 두 자릿수였던 성장률은 2010년대 후반 한 자릿수 후반으로 내려앉았으며, 현재는 약 5% 수준이다. 많은 중국 전문가들은 중국 공산당의 과장이 심한 편이어서 실제로는 성장률이 2%에 가까운 수치일 것으로 평가하고 있다.

문제는 중국의 성장 둔화가 곧바로 미국의 성장으로 이어지는 것은 아니다. 2024년 선진국들은 평균 1.7%의 성장률을 기록했고, 미국 경제는 2.8%로 선두를 달렸지만, 이러한 성장모멘텀은 점차 약해지고 있다. 금융 서비스 회사 JP모건은 현재 2025년 하반기 미국 경제가 ‘마이너스 성장’을 기록할 것으로 전망하는 반면, 중국의 공식 성장률은 4.6%로 떨어질 것으로 전망하고 있다.

* 트럼프와 시진핑 리더십의 비대칭성

중국은 필요하다면 미국과의 관계를 끊을 준비가 되어 있다. 3월 초, 하워드 루트닉 미 상무장관은 NBC 뉴스와의 인터뷰에서 “도널드 트럼프는 미국에 성장을 가져오고 있다. 나는 경기 침체에 베팅하지 않을 것이다. 가능성은 없다”고 말했다. 이러한 꽤나 과장된 표현을 액면 그대로 받아들이는 것은 트럼프 행정부가 관세 부과로 중국이 협상 테이블로 나올 가능성을 과대평가하는 데 일조했다.

트럼프 행정부의 전략은 역효과를 낳아 중국이 의미 있는 양보를 할 수 있는 직접 협상 가능성을 크게 줄였다. 중국은 강력한 보복 능력과 협상에 대한 전술적 개방성을 보였지만, 굴복할 의지는 보이지 않았다.

트럼프 행정부는 트럼프 대통령과 시진핑 주석 간의 직접적인 개인적 대화를 통해 포괄적인 무역 합의를 도출할 수 있다고 믿는 듯하지만, 시 주석은 협상하지 않고 있다. 그는 제국주의적인 초연함을 유지하며, 다른 사람들이 만들어낸 합의에 찬사를 보내고, 일상적인 국정 운영의 논쟁에서 벗어나려 한다.

반면 트럼프 대통령은 언론의 관심을 끄는 데서 정치적 자본을 얻는다. 모든 성과는 눈에 띄고 분명하게 드러나야 한다. 그는 스스로를 “최고 협상가”로 내세우며 관세 의제를 직접 추진하고 있다.

이러한 리더십 스타일의 비대칭성은 외교에 심각한 물류적 난관을 초래한다. 트럼프 대통령이 이 분쟁을 두 위대한 지도자 간의 개인적인 경쟁으로 치부하는 것을 피하기 위해 필요한 자제력을 발휘할 것이라고 상상하기는 어렵다.

그러나 바로 그러한 프레이밍(framing) 자체가 중국 측에 혐오감을 주며, 베이징이 완전히 손 떼게 할 가능성이 높다. 베이징은 시진핑 주석과 트럼프 대통령의 회담이 실질적인 결과를 보장할 가능성이 낮다고 생각하며, 워싱턴에 대한 양보로 간주한다. 심지어 치밀하게 계획된 정상회담조차도 시진핑 주석의 이미지, 나아가 공산당의 위상에 손상을 입힐 수 있다.

중국 관리들은 2017년 베이징을 따뜻하고 유익한 국빈 방문으로 여겼던 직후 트럼프 대통령이 무역 전쟁을 발발했던 것을 아직도 생생하게 기억하고 있다. 잘 대접해 봐야 나아지는 게 없다는 교훈이다. 특히 베이징은 지난 2월 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 백악관을 방문했을 때와 같은 ‘파국’을 감수하고 싶어 하지 않는다.

* 시진핑의 역사적 사명과 장기 전략

시진핑의 정치 경력은 ‘두 가지 핵심 축’으로 특징지어진다.

하나는 외세의 강압에 저항하고 다른 하나는 국내 권력 투쟁을 극복하는 것이다. 그의 본능은 1960년대와 1970년대 문화대혁명 당시, 그의 가족이 몰락하고 산시성 농촌으로 보내지면서 더욱 강해졌다. 시진핑의 핵심 정치 메시지는 “쓰레기도 먹는다”는 개념으로 표현되는데, 중국 시민, 특히 청년들에게 민족 부흥을 위해 고난을 겪어낼 것을 촉구한다. 그가 중국 공산당의 “백 년 굴욕”을 극복하는 역사적 사명을 강조하는 것은 단순한 수사가 아니다. 그의 정통성을 뒷받침하는 발판이다.

트럼프의 대립적인 무역 정책은 베이징의 영향력을 크게 약화시키려는 의도였지만, 역설적으로 시 주석의 주장을 강화했다. 외부 위협은 중국 공산당의 지속적인 경제 재편을 뒷받침하고, 중국 정부의 자립 강화를 정당화한다. 또 시진핑 주석은 과거 정책 실수, 특히 민간 기업에 대한 정부의 종종 징벌적인 입장에 대한 책임을 회피할 수 있다.

이러한 변화는 과거 중국 정부와 갈등을 빚었던 억만장자 기업인들에 대한 상징적인 호의 회복에서 분명히 드러난다. 2020년 중국의 금융 규제 시스템을 비판한 후 대중의 시야에서 거의 사라졌지만 최근 몇 달 동안 정치적으로 회복된 알리바바의 마윈 회장의 사례가 좋은 본보기이다.

중국 공산당은 중국 정치 체제에서 권력을 독점하고 있으며, 시 주석은 당 내부에서 거의 독점적인 지위를 유지하고 있다. 이러한 권력 집중 덕분에 중국 지도자는 누구의 이의도 없이 광범위한 정책 결정을 내릴 수 있으며, 동시에 신속하게 방향을 바꿀 수도 있다. 특히 외교 문제에 대한 공산당의 정보 통제력으로 인해, 트럼프 행정부와의 어떠한 접촉도 시 주석이 대외적 압박에 단호하게 맞서는 것으로 국내적으로 인식될 수 있다.

미국의 관세에 대한 중국의 반응은 체면치레라기보다는 오랫동안 치밀하게 계산된 전략을 실행하는 데서 비롯된다. 트럼프의 전략에 당혹감을 느낀 미국 동맹국들과 달리, 중국은 수년간 충돌에 대비해 왔다. 2018년 이후 중국은 소규모 무역 전쟁을 겪으며 심화되는 미·중 갈등을 관리하는 경험을 쌓고, 워싱턴의 경제적 제약을 우회하는 방법을 익혀 왔다.

이같이 중국은 미국의 동맹국들과는 달리 수년간 대립에 대비해 왔다.

이에 대응, 베이징은 지방 공무원과 국유 기업들에게 공급망 회복탄력성 강화와 해외 시장 개척을 촉구했다. 중소기업의 타격을 완화하고 실업률을 낮추기 위해 불확실성 속에서 중소기업을 지원하기 위한 맞춤형 재정 및 통화 정책을 발표했다. 3월 열린 전국인민대표대회(전인대)에서 중국 지도부는 내수 진작을 미래 성장의 핵심으로 강조하며, 소비 지출을 확대하고 국내 기업 환경을 개선하기 위한 새로운 정책을 발표했다. 나아가 미국의 강압적인 금융 제재에 대한 중국의 노출을 줄이기 위해 “위안화 기반 결제 시스템”의 국제적 활용을 장려했다.

동시에 중국은 반외제재법, 수출통제법, 반간첩법 등 일련의 새로운 법률을 시행하여 보복 조치의 법적 근거를 마련하고 국제 기업들을 곤경에 빠뜨렸다. 기업들은 미국의 제재를 준수하면서 중국 법을 위반할 위험을 감수해야 할 수도 있고, 반대로 그 반대의 경우도 마찬가지이다.

* 트럼프의 일방성에 동맹국 등 작용과 반작용

외교적 측면에서 중국은 지역 관계를 심화함으로써 서방의 보호무역주의를 완화하고자 노력해 왔다. 걸프협력회의(GCC) 아랍 국가들과의 자유무역협정(FTA) 협상을 가속화했다. 유럽연합(EU)과 관련하여 왕이 중국 외교부장은 지난 3월 장노엘 바로 프랑스 외교부장과의 회담을 “건설적”이었다고 평가했으며, 중국과 프랑스는 올해 세 차례의 고위급 대화를 계획하고 있다.

트럼프 행정부의 관세 발표 며칠 전, 한국, 중국, 일본의 장관들은 5년간의 중단됐던 경제 및 무역 대화를 재개하, 한중일 3국 간 보다 포괄적인 자유무역협정(FTA)을 모색하고, 세계무역기구(WTO) 개혁에 협력하며, 지역 자유무역협정(FTA)인 지역 포괄적경제동반자협정(RCEP)의 신규 회원국을 환영하기로 합의했다. 이달 초, 시진핑 주석은 2년도 채 되지 않아 두 번째로 동남아시아를 방문하여 중국 상품의 환적 허브로 부상한 베트남을 비롯한 주요 이웃 국가들과의 관계를 강화했다.

높은 관세가 중국 수출업체의 미국 시장 접근성을 약화시킬 것이라는 점에는 의심의 여지가 없다. 그러나 시 주석의 관점에서 볼 때, 중국 경제는 그 어느 때보다 고통을 견뎌낼 수 있는 더 나은 위치에 있다. 코로나19 봉쇄의 충격에 비하면 미국과의 무역 단절은 용납할 수 있는 차질이다.

트럼프의 이번 봉쇄는 중국 공산당이 사회 통제라는 핵심 과제를 불안정하게 만들지 않고도 국민들에게 얼마나 큰 고통을 안겨줄 수 있는지를 보여주었다. 애국심 발동의 원동력이 트럼프의 일방적 조치이다. 더 중요한 것은 시 주석이 국가 부흥의 척도로 삼는 것은 국내총생산(GDP)가 아니라 과학기술 발전이라는 점이다. 트럼프의 “미국 우선주의” 정책은 시 주석의 국내 혁신과 자립 강화 주장을 더욱 강화할 뿐이다. 1기 트럼프 행정부와 달리, 중국은 이제 필요하다면 미국과의 분리(decoupling)를 선택할 준비가 되어 있다.

* 트럼프의 불확실성을 이용하라

조삼모사(朝三暮四)의 트럼프의 미국이 유지되는 한 확실한 베팅은 없다. 단기적인 인플레이션 우려는 차치하더라도, 오늘날 세계 공급망을 재편하는 가장 큰 변수는 미국이 여전히 안정적이고 장기적인 경제 파트너로 신뢰할 수 있을지 여부이다. 전통적인 미국 파트너들 사이에서 이러한 의구심이 베이징에서도 간과되지 않는다.

베이징 관리들은 국제 사회의 관심이 시진핑 주석의 권력 집중화와 덩샤오핑의 ‘개혁 개방’ 비전에서 벗어나는 것을 재빠르게 이용했다. 4월 초, 중국 공산당 기관지 런민르바오(인민일보)는 외국인 투자자들에게 “중국의 확실성을 활용하여 미국의 불확실성에 대비하라”고 권고했습니다.

그러나 미국의 안정성에 대한 불확실성이 중국을 자동으로 더 신뢰할 만한 대안으로 만드는 것은 물론 아니다. 그 반대도 마찬가지이다. 베이징은 아직 구조적인 경제 문제를 해결하지 못했다. 자립과 국가 주도의 혁신 전략이 중국이 ‘중진국 함정’에 빠지는 것을 막을 만큼 빠르게 성과를 낼 것이라는 보장은 없다. 대내외 성장의 역풍이 거세지면서 베이징은 자본 부족이라는 심각한 예산 제약에 직면하게 된다. 기술 투자에 더 많은 돈을 투자할수록 가계는 더 적은 돈을 쓰게 된다.

그러나 1970년대 이후 출생한 사람들은 더 큰 고난이 아닌 지속적인 번영의 미래를 꿈꿨다. 중국의 젊은 세대는 걱정할 만한 충분한 이유가 있다. 그들은 부유함과 기회가 증가하는 중국에서 성장했고, 코로나19는 그들 중 다수가 경험한 최초의 중대한 국가적 위기였다. 이제 미·중 갈등으로 인해 세계 교육과 직업적 발전의 기회가 위협받으면서, 그들의 경제적 안정감은 약화되고 있다.

중국과 미국 모두 정책 결정은 고령 정치 엘리트들이 주도하고 있다. 그리고 두 나라 모두 젊은 세대는 권력자들이 자신들의 미래를 기꺼이 저당 잡힐 것이라는 사실을 점점 더 인식하고 있다. 장기적으로 볼 때, 중국 사회는 “쓴맛을 먹어라”는 구호가 달콤함을 기대하며 성장해 온 사회에 더 이상 영감을 주지 못할 수도 있다. 미국도 마찬가지이다.

* 트럼프의 쓰디쓴 약

트럼프의 “미국 우선주의”에 따른 중국 정책이 반드시 최대 압박으로 해석될 필요는 없다. 강압적인 전략은 워싱턴이 베이징을 봉쇄하고 궁극적으로 공산당을 전복하려 한다는 베이징의 오랜 의심을 더욱 강화할 뿐이다. 더 나은 전략적 선택은 베이징에 최후통첩 대신 딜레마를 제시하는 것이다.

이러한 딜레마는 구조적 현실을 받아들이는 것에서 시작된다. 미국은 중국 공장에서 저급 제조업 일자리를 되찾으려 하지 않기 때문에 중국과의 무역 적자는 계속될 것이다. 트럼프 대통령이 직면한 과제는 이러한 무역 적자를 정치적으로 지속 가능한 방식으로 구조화하는 것이다. 인공지능, 양자 컴퓨팅, 청정에너지 등 미래를 형성할 산업에서 공정한 경쟁 환경을 조성하고, 중국이 잉여 무역을 미국 달러 자산으로 계속 재순환하도록 하는 것이다. 문제는 트럼프는 새로운 에너지보다 화석 연료 등 기존 산업을 선호하고 있다는 점이다.

미국은 계속해서 대량의 원자재와 산업 투입재를 수출하여 흑자를 기록함으로써 글로벌 생산 체인의 상류 공급자이자 중국 산업 생태계의 중요한 파트너로서의 입지를 강화하는 동시에 워싱턴은 저급 소규모 제조업의 상당한 적자를 감수해야 한다. 이러한 제품에 대한 국내 수요는 여전히 강하지만, 이 부문을 미국으로 다시 유치하는 것은 정치적으로 공허할 뿐만 아니라 경제적으로도 매력적이지 않다는 게 매체의 지적이다.

또 트럼프 행정부는 반도체나 산업용 로봇과 같은 고급 전략적 제조업을 공식적인 상호 관세를 통해 균형 수준에 가깝게 유지해야 하고, 이러한 관세를 통해 워싱턴은 중국이 순무역적자를 줄이도록 유도할 수 있다. 고급 부문에는 처음에는 약간 높은 관세를 부과하고, 중국이 미국산 원자재와 산업 투입재를 구매하면 관세를 인하하는 방식이다. 이러한 틀은 양국 모두에게 승리를 가져다줄 것이다.

트럼프는 자신이 미국의 핵심 산업을 수호했다고 주장할 수 있고, 시진핑은 중국의 제조업 기반을 보존하고 심지어는 관세 인하까지 확보했다고 주장할 수 있다. 가장 중요한 점은 조정의 부담을 베이징으로 전가하여 중국이 미국의 이익에 부합하면서도, 자체 조건에 맞춰 경제를 재조정할 수 있는 유연성을 갖게 된다는 것이다.

* 중국의 끊임없는 확장성

지속적인 관세가 부과되더라도 중국의 세계적 상업적 확장은 막을 수 없다.

베이징이 무역흑자를 미국 자산으로 재투자하고 달러 시스템에 대한 노출을 유지하도록 하는 것은 미국이 레버리지를 행사하는 또 다른 조용하지만 강력한 요소이다. 이를 위한 실질적인 기회 중 하나는 중국인민은행이 미국 국채에서 벗어나는 다각화 정책을 되돌리는 것이다.

2016년 이후 중국인민은행은 국채 보유량을 약 40% 감축하고, 보유액의 일부를 금으로 전환했다. 최근 금 매입의 일부만이라도 미국 국채로 전환한다면 미국에 대한 약 430억 달러의 신규 투자가 발생할 수 있으며, 이는 트럼프 행정부의 저금리 유지 및 채권 시장 안정 의지를 뒷받침할 것이다. 이는 36조 달러 규모의 미국 국채 차환 계획의 핵심 요소이다. 이러한 조치는 또 중국이 달러 시스템에 대한 지속적인 의지를 보여주고, 신흥 브릭스(BRICS) 통화 또는 탈(脫)달러화 추진에 대한 추측을 잠재울 것이다.

그러나 미국의 동맹국 및 파트너국 간의 조율된 관세 체계 없이는 어떤 전략도 빈틈없이 짜여질 수 없다. 특히 과거 협상의 속도가 너무 느렸던 점을 고려하면, 중국 수출업체들은 워싱턴의 협상을 가만히 앉아서 지켜보지만은 않을 것이다. 예를 들어, 미국과 중국이 2020년 1월에 서명한 1단계 무역 합의를 마무리하는 데 2년이 걸렸다. 반면 중국 수출의 핵심인 중소기업의 평균 수명은 3.7년에 불과하다.

지속적인 관세 부과조차도 중국의 글로벌 상업 확장을 막을 수는 없다. 국내 과잉 생산능력과 치열한 내부 경쟁은 이미 중국 기업들이 이윤을 추구하며 해외로 사업을 확장하도록 압박하고 있다. 이러한 움직임은 재정적 인센티브, 규제 간소화, 세금 감면, 그리고 해외 시장 및 공급망 접근성 향상을 통한 국가 지원으로 더욱 강화되었다.

워싱턴과 베이징 간 합의의 범위, 그리고 트럼프 대통령이 시진핑 주석으로부터 얻어낼 수 있는 양보는 지난 한 달 동안 축소되었을 가능성이 높다는 게 매체의 진단이다. 트럼프 대통령이 합의를 이끌어내려면, 중국 국민과 함께 “쓰디쓴 약을 먹을 각오가 있어야 하며, 몇 가지 어려운 타협안”을 받아들여야 할지도 모른다.