지난 7월 4일 영국 하원 선거의 결과는 수개월 전부터 여론 조사를 통해 예측됐지만, 뚜껑을 열고 보니, 노동당이 집권 14년의 보수당을 압도적으로 물리치고 정권 교체라는 놀라운 성과를 거뒀다. 이는 보수당의 190년의 역사상 최악의 성적이다. 보수당은 거의 절반가량인 250 의석을 잃어버렸다.

보수당 집권 시절 한 명의 전 총리(리즈 트러스), 9명의 내각 장관, 다른 보수당 저명한 대표들이 보수당 구성원들에 의해 하원에 쫓겨나는 불명예스러운 실적을 쌓았다. 이 같은 현상은 무사안일한 생각을 가진 보수당 지도층의 통치에 대한 국민 분노의 물결이 넘쳤고, 귀 터질 듯한 함성이 이번 총선에서 보수당 괴멸을 초래했다. 보수당 자체가 패망의 원인이었다.

어떤 민주주의 국가에서도 집권 여당이 승리에서 재앙으로 이렇게 빨리 추락한 사례는 찾아보기 힘들 지경이다. 2024년 4월 10일 한국의 총선거에서 최대 야당 더불어민주당과 야권이 300석 가운데 무려 192석을 차지하며, 집권 여당 국민의힘 참패가 이번 영국 보수당의 참패와 그 양상이 비슷하다고나 할까...

영국 보수당의 보리스 존슨은 2019년 압도적 다수를 차지했다. 그 이유는 분명하다. ▶ 유럽연합(EU) 탈퇴 실패, ▶ 엄청난 사회 경제적 쇠퇴, ▶ 제도적 쇠퇴, ▶ 비효율적이고 때론 재앙적인 지도자들끼리의 회전문, ▶ 존슨의 무정부주의적인 행동, ▶ 리즈 트러스의 대규모 감세정책 등의 극단적 신자유주의 경제 실험 등이다. 이러한 보수당 지도부의 무능한 인식과 끼리 문화의 대물림이 영국 사회의 분열을 촉발시켰고, 이로 인해 영국 민족주의와 스코틀랜드, 웨일즈, 아일랜드의 분리주의에 반영되는 등 영국은 쇠퇴의 길로 빠르게 빠져들었다.

반면에 노동당 대표 키어 스타머는 압도적 의석인 412석을 획득, 이는 토니 블레어의 1997년의 역사적인 승리를 반복하는 데 근접한 수치이다. 5년 전 키어 스타머가 노동당 대표가 됐을 때, 매우 낮은 정당 지지율을 극복하고 부활했을 뿐만 아니라 국민에게 행복감을 줄 수 있다는 희망적인 승천의 꿈이 생겼다.

2019년 보리스 존슨은 영국의 트럼프라는 별명을 얻는 등 거침없는 언행에 이상한 매력과 인기에다 브렉시트(Brexit : 영국의 유럽연합 이탈) 완수 약속으로 빼앗긴 노동자 계층의 유권자들의 ‘붉은 벽’의 대부분을 되찾았다.

키어 스타머의 노동당은 토니 블레어 이후 ‘진정한 영국적인 정당’이라는 매우 호의적인 평가를 받기 시작했다. 존슨과 같은 트럼프식 언행에 따른 분열적 현상을 뒤로 하고, 실용주의적이고 쓸데없는 카리스마가 없는 정부가 탄생 된 것으로 보아도 무방하다. 스타머의 총리 취임은 이탈리아와 프랑스에서 네덜란드와 스웨덴에 이르기까지 많은 유럽 민주주의 국가에서 극우로 치닫는 추세와 맞서고 있다. 스타머의 진보적이지만 중도적 마인드가 도버 해협(Strait of Dover)을 너머 유럽으로도 알려지게 될 것이라는 희망이 생기기 시작했다.

이 같은 승리 분위기에 젖은 노동당이 도외시해서는 안 될 수치가 있다. 이번 선거에서 압도적이라는 승리는 사실이지만, 노동당 전체의 득표율은 34%로 실제로 매우 낮았다는 점이다. 2019년의 저조한 성적에 비해 겨우 2% 정도만 상승했다.

보수당을 권력에서 쫓아낸 영국 대중의 분노는 키어 스타머가 국가를 구할 수 있다는 믿음의 급증과 비례하지 않다는 점이다. 스타머는 개별 선거구에서 비교적 작은 변화로 인해 전국의 의석수에 극적인 변화를 불러일으킬 수 있었다. 선거 제도의 덕이었다. 보수당과 노동당의 상대적 운세에서 불과 5년 만에 엄청난 변화가 일어난 것은 영국이 얼마나 극도로 불안정한지를 극명하게 보여주고 있다.

스타머가 권력의 고삐를 굳게 잡았지만, 앞으로의 길은 여전히 ​​험난하다. 국가의 사회적, 정치적 기반을 천천히 그러나 피할 수 없이 침식해 온 더 깊은 진동은 표면 바로 아래에서 계속 울려 퍼질 것이다. 보수당 패거리들의 저항은 거셀 것이 분명 해 보인다.

보수당이 완성시킨 ‘브렉시트 참사’는 스타머의 경제 성장에 대한 광적인 추진을 심각하게 제약할 현실이며, 경제 성장 없이는 스타머의 국가 쇄신 약속이 허무하게 될 수도 있다. 영국의 생활 수준은 여전히 충격적으로 하락하고 있으며, 사회적 분열이 심화되고, 영국 남부와 나머지 영국 간의 격차가 벌어지고 있다. 또 막대한 새로운 자금 투입 없이는 공공 및 의료 서비스의 임박한 붕괴는 영국의 집단적 정체성의 몇 안 되는 남아 있는 원천을 파괴할 위험이 있다.

이러한 과제 중 어느 것도 단순한 몇 가지 조항들을 개선시키는 것만으로는 어림도 없다. 기본적인 정부 시스템을 근본적으로 개혁하지 않고는 해결할 수 없다. 수년 동안 런던은 대규모 문제를 해결하거나 모든 시민에게 중앙 권력 기관이 자신에게 속한다는 믿음을 줄 수 없음을 보여주었다.

2016년 탈퇴 찬성파의 브렉시트 국민투표에서 승리한 슬로건인 “통제권을 회복하다(Take Back Control)”는 민주주의의 약속에 대한 진정한 믿음의 상실을 나타내기 때문에, 매우 효과적이었다. 그 이후 영국 정치는 격렬하게 흔들리는 방향이었으며, 그 믿음을 회복하는데 아무런 도움이 되지 않았다. 정치적 쇼에 불과한 결과만을 낳았을 뿐이다.

돌출 행동을 하는 보수당의 보리스 존슨과는 달리 키어 스타머는 불을 피우는 사람으로 자신을 내세우지 않는다. 그의 대중적 태도는 딱딱하고 놀라울 정도로 낙관적이다. “변화”라는 슬로건에도 불구하고, 그의 노동당이 유권자들에게 제공하는 것은 “끊임없이 위험을 회피하는” 것이었다. 노동당은 보수당이 정한 재정적 제약을 그대로 수용하면서도, 공공 서비스를 강화하고, 투자 적자를 메우기 위해 필요한 수입을 늘리기 위한 세금 인상을 대체로 회피했다. 국가가 직면한 사회적, 경제적 스트레스가 늘어나는 것을 고려할 때, 새로운 지도부는 단순한 위기관리를 위해 더 대담한 개혁을 피하고 싶어 할 것이다.

그러나 그렇게 신중한 접근 방식은 실제로 위험이 없는 것은 아니다. 사실 역사적 규모의 의회 다수당을 낭비할 위험도 있다. 들어오는 행정부는 마침내 시스템을 흔들고 연합의 장기적 생존 가능성에 달려 있는 핵심적인 헌법적, 민주주의적 문제에 맞설 순간을 포착할 수도 있고, 아니면 혼란스럽게 헤쳐 나가며 최선을 바라는 것을 선택할 수도 있다. 이렇게 분열된 정치 체제에 있어서는 이런 선택이 마지막일 수도 있다.

* 국가를 곤경에 빠뜨린 보수당

2010년 데이비드 캐머런 총리의 지휘하에 집권한 후 2016년 이후로 실패한 지도자들의 어지러운 회전목마를 제공한 보수당의 극적인 붕괴를 예측하지 않는 것은 어려웠다. 테레사 메이, 보리스 존슨, 리즈 트러스, 그리고 마지막으로 리시 수낵의 시대가 흘렀다.

최근 출간된 책 보수당의 결과 “The Conservative Effect 2010–2024”에서 정치 역사가인 앤서니 셀던(Anthony Seldon)과 톰 에저튼(Tom Egerton)은 “전반적으로 보수당 역사상 이렇게 적은 성과를 거두거나, 집권 말기에 국가를 이보다 더 곤경에 빠뜨린 시기를 찾기 어렵다”고 결론지었다.

(1) 경제 말아먹은 보수당

만일 가라앉는 배가 영국 자체라면 어떨까? 영국이 깊은 위기에 처해 있다는 것은 논쟁의 여지가 없다. 2010년에서 2020년 사이의 임금 인상률은 나폴레옹 전쟁 이후 평화 시기의 10년 기간 중 가장 낮았다. 2007년 이후 영국의 연간 생산성 성장률은 0.4%로 1826년 이후 같은 기간 중 가장 낮았다. 영국의 가장 인기 있는 문화 수출품 중 하나인 넷플릭스 역사 판타지 브리저튼이 19세기 초반의 버전을 배경으로 한 것은 아마도 적절할 것이다. 영국 경제가 마지막으로 이렇게 부진했던 시기였다.

1인당 GDP는 지난 16년 동안 4.3%에 불과했지만, 그 이전 16년 동안은 46%에 달했다. 지난 몇 년 동안의 GDP 성장은 거의 전적으로 전체 인구 규모의 증가에 의해 주도됐다. 다시 말해, 두 주요 정당이 심각하게 제한하고자 한다고 말하는 이민에 의해 주도됐다. 이론적으로 세금을 싫어하는 보수 정부는 영국이 2차 세계대전에서 아직 회복 중이던 1950년 이후로 보지 못했던 수준으로 전체 세금을 인상해야 했다. 연평균 실질 임금은 2008년 금융 위기 이전 수준보다 약 14,000달러 하락했다. 이러한 경제적 추세는 정부가 바뀐다고 해서 그냥 사라지지 않을 것이다.

(2) 사회적 복지도 위기에 처해

사회적 복지에 대한 척도는 더 이상 고무적이지 않다. 1948년 창설 이래 정당한 영국적 자부심의 원천이었던 ‘국민건강보험(NHS)’이 위기에 처해 있다. 6월에 비(非) 당파 정부 연구소는 국민건강보험(NHS)의 현재 상태를 “비참하다”고 표현했고, “병원 성과는 NHS 역사상 최악”이라고 밝혔다. 보수당이 2010년에 집권했을 때보다 빈곤 속에서 사는 영국 어린이가 75만 명 더 많고, 430만 명의 어린이가 굶주리고 있다.

많은 지방 기관이 파산하면서 쓰레기 수거, 사회 복지, 도서관과 같은 기본 서비스가 크게 삭감됐다. 2022년 전 노동당 총리 고든 브라운이 의장을 맡은 독립 기관인 영국의 미래에 대한 위원회는 1인당 GDP를 단순 측정했을 때 “영국 인구의 절반”인 3,000만 명 이상이 “옛 동독의 빈곤한 지역보다 부유하지 않고, 중부 및 동부 유럽 일부 지역보다 가난하며, 미국의 미시시피주와 웨스트버지니아주보다 가난한 지역에 살고 있다”고 밝혔다.

* 환경 문제에 둔감한 보수당

쇠퇴의 감각은 하수구를 통해 오염된 강과 해안의 형태로 땅을 관통하고 주변으로 흐른다. 지난 3월 영국의 위대한 공공 의식 중 하나인 템스강에서 열리는 ‘옥스포드-케임브리지 보트 경주’는 처음으로 노 젓는 사람들에게 물속에 대장균이 농축되어 있기 때문에 상처와 찰과상을 방수 드레싱으로 덮고 예전에 ‘달콤한 템스’라고 불렸던 곳에서 튀어나온 물을 삼키지 않도록 조심하라는 경고가 나왔다.

영국 환경청은 2023년에 국가 상수도(수도 서비스는 1980년대 후반 마가렛 대처 총리의 보수당 정부에 의해 민영화됨)를 관리하는 회사가 기록상 이전 어느 해보다 더 많은 처리되지 않은 ‘인간의 오물’을 국가의 강과 바다로 흘렸다는 것을 발견했다.

실제로, 보수당에 대한 많은 시골 거점에서의 선거 반란은 전통적인 보수당 유권자들 사이에서도 시인 윌리엄 블레이크가 “잉글랜드의 푸르고 쾌적한 땅”이라고 부른 곳이 황폐해졌다는 느낌에서 비롯됐다. 많은 유권자들에게 그러한 우려는 결국 자신들이 고양과 낙관주의의 시대로 접어들어야 한다는 인식 때문에 더욱 심해졌다. 불과 5년 전, 총리로 집권한 후 하원에서 한 첫 연설에서 보리스 존슨은 “관리된 쇠퇴”의 세월은 끝났으며 “새로운 황금기의 시작”을 환영했다. 존슨은 브렉시트만 성사되면 고질적인 영국병이 치유될 것이라는 ‘입바른 소리’에 불과했지만 슬로건은 그럴듯했다.

* 키어 스타머와 노동당의 반면교사

스타머와 노동당의 이번 봄 선거 캠페인에서 가장 눈에 띄는 특징 중 하나는 당의 화제에서 브렉시크(Brexit)가 전혀 언급되지 않았다는 것이다. 순전히 선거적 관점에서 보면 이러한 침묵은 현명한 결정이었을 수 있다. 여론 조사에 따르면, 현재 유권자의 13%만이 EU와의 관계를 국가가 직면한 가장 중요한 문제 중 하나로 보고 있다.

싱크탱크 ‘변화하는 유럽 속의 영국(UK in a Changing Europe)’의 책임자인 아난드 메논(Anand Menon)은 캠페인 기간 동안 “포커스 그룹을 열고 브렉시트를 언급하면 ​​유권자의 가장 큰 반응은 하품과 눈 굴리기”라고 언급했다. 그럼에도 불구하고 야당이 집권당의 가장 큰 정책 실패에 대해 공격하지 않고, 유권자가 지난 반세기 동안 국가의 가장 중대한 정치적 변화에 지루함과 짜증을 느끼는 것처럼 보이는 것은 주목할 만한 일이다.

2016년 브렉시트 국민투표에서 보리스 존슨과 그의 동료 지지자들은 브뤼셀과의 결별이 “글로벌 브리튼”을 번영과 성취의 정상에 있는 자연스러운 자리로 회복시킬 것이라고 유권자들을 설득했다. 결과적으로 보면, 이 비전은 영국성의 지평을 확장하기보다는 좁히는 것이었다. 그것은 미숙하지만 부활한 영국 민족주의에 의해 주도됐다.

그것은 다문화 런던, 스코틀랜드 또는 북아일랜드에서 거의 호소력이 없었다. 이 모든 곳은 EU에 남기를 강력히 지지했고, 웨일스어를 사용하는 웨일즈도 마찬가지였다. 하지만 존슨의 영국 동포 중 상당수가 이 제안에 설득되어 브렉시트 협상이 성사되기 불과 ​​7주 전인 2019년 12월 선거에서 그에게 엄청난 의회 다수당을 안겨주었다.

브렉시트만큼 빠르게 빛이 사라진 성공적인 정치적 프로젝트를 생각하기는 어렵다. 6월에 비당파 독립적인 싱크탱크인 ‘결의 재단(Resolution Foundation)’은 “느린 차선에서의 삶”이라는 제목의 보고서에서 “2019년 이후 영국의 상품 수출 상대적 성과가 급락했다”고 밝히며, 연간 1.1%에 불과해 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균의 5분의 1에 불과하다고 지적했다.

이런 종류의 붕괴 이유는 신비롭지 않다. 세계에서 가장 큰 단일 시장을 떠나기로 선택하는 데에는 결과가 따른 것이다. 보고서에서 요약했듯이, 영국이 브렉시트 이전의 시장 점유율을 유지했다면 2019년에서 2022년 사이에 수출이 40억 달러 감소하는 대신 640억 달러 증가했을 것이다.

점점 더 영국 경제는 금융, 법률, 기술 및 광고 서비스 수출로 떠받쳐지고 있으며, 그 중 많은 부분이 미국 기업이 이런 종류의 업무를 영국 기업에 아웃소싱하고, 특히 사모펀드가 주도하고 있다. 이는 은행원, 변호사, 광고 임원 및 경영 컨설턴트에게는 매우 좋지만, 농부, 제조업 노동자 및 일반 소비자에게는 훨씬 좋지 않다.

수혜자보다 패자가 훨씬 더 많다. 3월에 예산 책임 사무국은 브렉시트가 장기적으로 생산성을 4% 감소시킬 것이라는 예측이 사실로 입증되고 있으며, 이는 1950년대 이후 최악의 생활 수준 하락에 기여한 여러 요인 중 하나임을 발견했다.

지난 2016년 유럽연합(EU) 탈퇴에 투표한 사람 가운데 오직 18%만이 현재 브렉시트가 잘 진행되고 있다고 생각한다는 점을 고려할 때, 열렬한 브렉시트 지지자인 리시 수낵은 선거 운동에서 브렉시트에 대해 언급조차 하지 않았다.

스타머와 노동당은 훨씬 더 의미심장할 수 있다. 선거 전 몇 주 동안 스타머는 유럽에 대해 거의 언급하지 않았다. 차기 총리로서 그는 브렉시트 자체뿐만 아니라 브렉시트에 얽힌 영국의 정체성에 대한 모든 미해결 문제를 무시하려는 강한 유혹을 받을 것이다. 부분적으로 이는 순전히 편의주의적인 문제일 수 있다. 건강과 사회 복지부터 경찰과 교도소, 상하수도, 학교와 도서관, 심지어 인구의 대부분을 위한 기본 영양에 이르기까지 거의 모든 국가의 공공 서비스가 어려움을 겪고 있다.

영국은 엄청난 양의 공공 투자가 시급히 필요하다. 하지만 노동당은 보수당으로부터 물려받은 재정적 제약을 받아들였다. 정부 차입은 GDP의 3%로 제한되고 전체 정부 부채는 계속 감소하도록 목표를 정했으며 ‘근로자’에 대한 세금을 인상하지 않겠다고 약속했다.

* 풀어내야 할 난제 산적한 집권당이 된 노동당

경제학자 필립 맥캔에 따르면, “거의 확실히 세계에서 가장 지역 간 불평등이 심한 대규모 고소득 국가가 영국”이라고 말했다. 이러한 격차는 최근 수십 년 동안 확대되어 왔다. 2019년 런던의 1인당 GDP는 73,000달러로, 스코틀랜드와 동부 잉글랜드의 1인당 GDP가 38,000달러에 불과했던 것보다 거의 90% 높았다. 제조업 수출을 침체시키는 한편 서비스 경제가 계속 번창할 수 있도록 한 브렉시트는 이러한 지역적 불평등을 악화시켰을 뿐이다. 잉글랜드 내에서만 해도 남동부와 침체 된 북부 간의 ‘부의 격차’가 2030년까지 1인당 290,000달러에 이를 것으로 예상된다.

(1) 독단적인 보수당의 무능과 국민 무시

보리스 존슨조차도 이를 인정했다. 그의 대표적인 국내 정책은 ‘레벨링 업’이었다. 모든 지역을 부유한 남부 지역의 기준에 맞추는 것이었다. 하지만 그나 그의 후임자 모두 그 목표를 달성하기 위해 많은 일을 하지 못했다. 3월에 모든 정당이 참여하는 의회 공공 회계 위원회의 보고서에 따르면 “레벨링 업 의제”에 대한 자금의 10%만이 사용되었으며, 보수당 장관들은 자금이 무엇을 성취했는지에 대한 “어떤 설득력 있는 사례”도 제시하지 못했다. 이러한 실패는 단순히 무능함의 산물만은 아니다. 이는 위에서 아래로의 ‘포스트 제국주의’ 국가가 회원국과 소홀히 여겨지는 지역에 실제 권력을 이양할 수 없음을 보여준다.

야당으로서 노동당은 이러한 문제에 대해 전혀 눈감지 않았다. 2022년에 노동당은 영국의 미래에 대한 브라운 위원회의 조사 결과를 발표했는데, 이 조사 결과는 영국의 경제 침체와 정부 형태 사이에 정확히 다음과 같은 연관성을 보였다. “보수당 실패의 근원”은 "수백만 명의 사람들이 소홀히 여겨지고 무시당하고 보이지 않는다고 불평하는 개혁되지 않고 지나치게 중앙집권화된 통치 방식“이다. 위원회가 표현했듯이, 사람들은 점점 더 ”자신의 나라에서 2등 시민으로 대우 받는다“고 생각하게 됐다.

(2) 브라운 위원회의 불문법을 성문법으로 변경 기회 상실

브라운 위원회는 이러한 민주주의적 결함을 염두에 두고 급진적인 헌법적 변화를 제안했는데, 그중에는 변호할 수 없는 상원을 폐지하고, 선출된 ‘국가 및 지역 의회’로 대체하고, 위임된 스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드 의회와 영국의 도시 및 지역의 지위와 권한을 크게 강화하는 것이 포함됐다.

또 최소한 ”정치적 권력을 어떻게 공유해야 하는지에 대한 지침을 제공하는 헌법적 법률“과 ”모든 사람이 지불 능력이 아닌 필요에 따라 의료를 받을 권리와 같은 헌법적으로 보호되는 사회적 권리“를 포함하는 서면 헌법의 시작을 권고했다.

당시 브라운의 아이디어는 이것이 영국이 스스로를 바로잡을 수 있는 마지막 기회일지도 모른다는 그의 감각에서 비롯됐다. 여론 조사에 따르면, 제안된 개혁은 상당한 유권자 지지를 받았으며, 스타머도 이를 지지했다. 출범 당시 노동당 대표는 사람들이 언젠가 보고서를 되돌아보고 ”작동하지 않던 옛 경제와 영국 전체에 효과가 있었던 신(新)경제의 전환점“으로 볼 것이라고 예측했다. 그러나 브라운의 제안은 노동당의 매우 조심스러운 선거 캠페인에 전혀 등장하지 않았고, 스타머는 연합에 대한 근본적인 재고에 대한 저항을 극복하는 데 자신의 새로운 정치적 자본을 사용하는 데 관심이 없는 듯하다.

* 노동당의 인식 변화의 필요성 대두

새로운 노동당 정부가 인식해야 할 것은 영국이 이미 돌이킬 수 없게 변해버렸다는 것이다. 그것은 거대한 역사적 힘에 의해 만들어지고 유지돼 왔다. 영국 제국의 발전, 개신교 정체성의 형성, 산업 혁명, 19세기와 20세기에 영국의 무기가 무적이었던 것, ‘공감할 수 있는 군주제’의 성공적인 발명, 전후 사회 민주주의의 건설. 이 모든 안정적인 장치는 걷어차였다.

제국은 더 이상 없다. 영국은 더 이상 다수가 기독교인인 나라가 아니며, 개신교는 말할 것도 없다. 산업 기반은 대처 하에서 버려졌다. 군사력의 시대는 오래 전에 사라졌다. 엘리자베스 여왕의 죽음으로 군주제는 역사에서 닻을 잃었다. 그리고 영국 사회 민주주의의 많은 업적은 보수당에 의해 파괴됐다.

여전히 많은 국가적, 지역적, 민족적 정체성을 지닌 장소의 다양성을 즐기고, 유럽과 그 너머의 무역과 인적 자본에 다시 개방함으로써 잠재적인 경제적 강점을 발휘하는 완전히 새로운 종류의 연합을 상상하는 것은 가능하다.

하지만 스타머와 그의 정부는 결국 국가를 억제하는 것이 브뤼셀의 무책임한 유럽 관료제가 아니라 런던의 지나치게 중앙집권화된 정부라는 것을 인정하는 것부터 시작해야 할 것이다. 이 정부는 대부분 목소리가 없는 신민으로 이루어진 멀리 떨어진 제국을 통치하기 위해 만들어졌고, 여전히 자신의 삶을 스스로 통제하고 싶어 하는 시민들이 있는 작은 섬을 통치하고 있다.

아마도 스타머는 처음에는 주저하겠지만, 수십 년 동안 연방을 지탱했던 사회 민주주의를 재건하려고 노력할 것이다. 그는 적어도 원칙적으로 영국의 유일한 실행 가능한 미래는 사실상 권력이 국가와 지역, 그리고 그 지역에 거주하는 사람들에게 흘러가는 연방 민주주의라는 것을 이해하는 듯하다. 게다가 그는 급진적인 좌익 인권 변호사라는 초기 페르소나에서 냉정한 기술관료로 자신을 재창조하고, 그의 정당에 비슷하게 극적인 변신을 가했기 때문에 재창조에 꽤 능숙하다.

스타머는 더 나아가 연합을 재창조할 수 있을까? 그가 그 과제를 맡고 싶어 하는지 전혀 분명하지 않다는 게 포린 어페어즈의 견해이다. 그는 나라의 여러 다른 지역에서 자신의 승리를 왕국이 실제로 여전히 연합되어 있고 온전하다는 증거로 보는 경향이 있는 듯하다. 정부의 품위, 역량, 일관성을 회복하는 것이 영국 정체성 자체에 대한 자부심을 회복하는 데 도움이 될 것이다.

집권 초기에는 안도감과 쇄신의 감정이 확실히 널리 퍼질 것이지만, 지역 사회가 공공 서비스의 개선, 빈곤 감소, 생산성과 임금 상승을 보기 시작하지 않는 한 오래가지 못할 것이다. 그런 일들은 국가가 내부적으로나 유럽과의 관계에서 기능하는 방식에 광범위한 변화가 없이는 일어나지 않을 것이다. 국가를 그렇게 깊은 구멍에 빠뜨린 동일한 정치 시스템은 그것을 꺼내기에 충분하지 않을 것이다

그것들은 달성해야 할 목적, 즉 영국을 점진적으로 EU에서 속한 곳으로 되돌리는 것, 국민 건강 서비스와 같은 기관에 대한 자부심을 회복하는 것, 연합 전체의 사람들에게 국가의 미래에 동등한 이해관계가 있다는 것을 확신시키는 것을 위한 것이 아니다.

스타머는 영국의 경화된 민주주의의 급진적 갱신이 그 연약한 경제의 활력적인 부활에 공급되고, 다시 그로부터 공급되는 선순환을 만들어야 하지만 선순환이 없다면 악순환이 생길 것이다. ‘정치적 환멸’은 금세 다시 자리 잡을 것이다. 400만 명이 넘는 사람들이 패리지의 극우 개혁당에 투표하여 전체 당 지지율의 14%를 차지했다. 선거 제도의 작동 방식은 이를 단지 4개의 하원 의석(패리지 자신의 1석 포함)으로 전환했지만, 이는 그가 보수당의 혼란을 이용할 수 있는 견고한 기반을 제공한다.

스타머가 대중의 분노를 더 장기적인 낙관주의로 전환하는 데 실패하면, 극우 개혁당이 활용하는 신랄한 영국 민족주의는 그 절망감에서 번창할 것이다. 전통적 보수주의가 이렇게 깊은 혼란에 빠져 있는 상황에서 영국 정치의 우파가 트럼프식의 영국 제일주의(우선주의)로 회귀하면, 그 결과 가장 중요한 것은 국가를 유럽으로 되돌리려는 모든 움직임이 차단되는 것이다. 그러면 스코틀랜드, 북아일랜드, 웨일즈에서 분리를 향한 움직임이 다시 일어날 것이다.

전문가들은 노동당의 승리는 영국이 스스로를 재건함으로써 스스로를 구할 기회를 제공했다고 평가하고 있다.

영국은 나라에서 일이 돌아가는 방식과 그들이 명백히 그렇지 않은 여러 가지 방식에 대한 매우 깊은 환멸의 웅덩이에서 솟아났다. 스타머가 자신의 승리가 영국의 망가짐의 기능이라는 진실을 파악한다면, 그는 그것을 고치기 시작할 용기를 가질 것이다. 그렇지 않다면, 그것은 위험할 정도로 고쳐지지 않은 채로 남을 것이며, 그것은 실제로 고칠 수 없게 될 수도 있다. 200년 동안 그것을 지배해 온 당은 붕괴됐다. 같은 일이 나라에 일어날 수 없다고 상상하는 것은 어리석은 일이다. 역사는 늘 반복을 보여왔기 때문이다.