그 논쟁은 주강한(한국민속연구소장)씨가 “문화재청이 국회에 보고한 <무형문화재전승실태조사 및 지원관리 방안 연구>라는 국감자료가 조작되었다는 것에서 시작됐다.

문화재청에서는 외부 전문기관인 한국역사민속학회에 연구 용역을 의뢰해 그 실태를 파악하게 했다. 이에 780페이지에 달하는 보고서가 나오게 되었으나 연구결과가 자신들의 구미에 맞지 않자 사실상 외부 공개를 금하고 ‘금서’로 묶었다. 국회에 제출한 국감자료조차 핵심 내용인 380페이지를 자르고 400쪽으로 재편집했다는 것이다.

즉, 3천700여만 원의 혈세를 들여 만든 보고서에 알맹이는 빼고 국회 문광위에 제출했다고 주씨는 말하고 있다. 이러한 허술한 보고서를 보고 국회보좌관(문광위 이윤성 의원실 김기상 보좌관)이 문화재청에 재차 원본 여부를 문의했고 이에 문화재청은 제출한 국감자료가 원본이라고 끈질기게 주장했다. 그러나 사태가 커지자 결국에는 "공개할 수 없는 내용이 들어 있어서 편집했다"고 국감현장에서 실토했다.

이러한 국감자료 조작에 대한 전후 이야기를 써 내려간 주강한 소장은 “문화재청은 이제라도 구태의연한 관속에서 벗어나 시민사회답게 민속으로 돌아와야 한다며 ‘보고서 조작제출’ 사건에 대해 공개사과 하고 신의성실의 원칙으로 연구에 임한 학자들의 자존심과 명예를 훼손한 것에 대해 사과해야 한다"고 밝혔다.

이에 김종진 문화재청무형문화재 과장은 한겨레 <왜냐면>에 다시 반론의 글을 올렸다. 김 과장은 "처음 제출된 보고서 중 ‘보유자의 명예훼손 등 오해를 초래할 우려가 있는 부분은 애초의 연구 용역 목적대로 제도 개선을 위한 참고자료로 활용했다"고 말했다.

그는 이어 "단체 종목의 소개, 전승자 현황, 사회교육 실태 등 '계량화된 정보를 중심'으로 자료를 정리해 재발간해 배포하기로 한 것이다. 문화재청은 보고서 내용을 은폐할 필요나 축소할 의도가 전혀 없었다"고 주장했다. 즉, 무형문화 보유자들의 명예를 위해 삭제했을 뿐이라고 밝힌 것이다.

김 과장의 이러한 반론에 다시 주강현 소장이 글을 올렸는데. 주 소장은 국감에서 문화재청장이 공개 사과를 할 만큼 명백한 잘못이 인정된 사건에 관해 또다시 반론을 걸고 사태를 호도하는 '공인답지 못한' 태도에 그 누가 재반론을 던지지 않을 수 있으랴? 라는 글을 시작으로 김 과장의 태도에 질책을 가했다

이번 국감자료 조작 사태는 그 사실성 여부를 떠나 많은 것을 시사하고 있다. 그것은 햇빛 들지 않았던 무형문화재에 대한 그동안의 현실이나 그에 관한 관리가 얼마나 미흡했는가? 라는 사실이다. 무형문화를 둘러싼 배경에는 국회, 보유자, 보유단체, 전문가, 시민단체 등 긴장이 존재한다는 것, 그리고 그에 대한 문화재청의 계산적인 논리가 존재한다는 것이다.

사회의 어느 곳이나 빛을 받지 못해서 그곳이 썩어 들어가는 곳은 있기 마련이다. 문화를 생각하면 그 곳은 무형문화이다. 하지만 이는 유형문화만큼 분명히 햇빛 속으로 끌어 들여하는 것은 분명하다.

형체가 없기에 간과시 되기 마련이지만, 그러하기에 없는 형체를 만들어 주어야 한다. 이제 그것이 시간이 흘러 우리들이 노력해도 그 흔적을 찾을 수 없을 때가 되면 우리는 누구의 탓을 할 것인가? 이제는 우리들의 눈 하나하나가, 우리들의 관심 하나하나가 그들을 햇빛 속으로 걸어 나오게 할 때이다.