한국언론학회(회장 박명진 서울대 교수)의 "대통령 탄핵 관련 TV방송이 공정하지 못했다"는 보고서를 둘러싼 갈등이 갈수록 증폭되고 있다.

이미 해당 방송사인 KBS와 MBC는 물론, 민주언론운동시민연합(민언련) 등 언론단체들이 집단적으로 반발하는가 하면, 중앙일간지들도 그 동안의 논조와 성격에 따라 서로 조금씩 다른 보도태도를 견지하고 있다.

▶탄핵방송 보고서는 기념비적 성과= 박명진 한국언론학회 회장은 14일 학회 회원들에게 보낸 e-메일을 통해 "이번 연구 결과를 정치적 논쟁의 수단이 아닌 그 내용자체로만 평가해 달라"고 밝혔다.

박 회장은 "탄핵방송 보고서에 대한 언론학회의 공식입장"이라는 제목의 글에서 "당초에는 보고서가 불러 올 사회적 파문을 의식, 당황스러웠던 것도 사실이었다"며 "하지만 이 보고서가 근래에 보기 드문 양질의 내용을 담고있는 데다 방송저널리즘 내용분석의 기념비적 성과라는데 대다수의 의견이 일치했다"고 설명했다.

윤석민 서울대 교수(언론학회 총무이사)도 이날 학회의 보고서 내용을 강하게 비판하고 있는 인터넷신문 "오마이뉴스"에 기고문을 싣고 "보고서를 둘러싼 언론계의 논쟁이 이제는 파문을 넘어 부끄럽기 짝이 없는 추문으로 치닫고 있다"면서 "이번 사태를 엄정하고 중립적으로 관장해야 할 방송위원회 부위원장이 논쟁의 중재는 커녕 그 한 축에 서서 노골적으로 개인의견을 표명하고 있는 현실이 개탄스럽다"고 강하게 비난했다.

▶공정성에 대한 재조사 벌여야= 반면, 공영방송인 KBS는 14일 "한국언론학회의 탄핵방송 관련 보고서에 대한 우리의 입장"이라는 보도자료를 발표하고 "방송위원회가 인터넷 매체를 포함시킨 다양한 복수의 연구집단을 재선정해 탄핵방송에 대한 재조사를 실시해야 한다"고 주장했다.

KBS는 또 "언론학회가 탄핵사태를 단순히 합법적 논쟁의 영역에 속하는 제도적 정치집단간 갈등으로 규정지었다"며 ""이같은 대전제 속에 방송보도가 편파적이었다고 주장하는 것은 어불성설"이라고 밝혔다.

이에 앞서 이효성 방송위원회 부위원장도 지난 11일 "이번 보고서는 공정성의 문제를 수학적 균형과 동일시하는 오류를 범했다"는 취지의 글을 인터넷언론에 기고했다.

한편, 결과적으로 이번 논쟁의 불씨를 제공한 꼴이 된 방송위원회(위원장 노성대)가 보고서의 분석과 관련한 방송3사의 의견진술 청취를 16일에서 30일로 돌연 연기, 그 배경에 관심이 집중되고 있다.

방송위원회는 이에 대해 "KBS와 MBC가 보고서 분량이 방대하다는 이유를 들어 답변준비에 시간이 촉박하다고 공식적으로 연기를 요청해 왔기 때문"이라고 해명했지만 실제로는 보고서를 둘러싼 내부반발이 직접적인 원인이라는 분석이 지배적이다.

▶문제의 본질은 탄핵방송 보도행태= 이런 가운데 이번 파문의 본질은 "탄핵에 대한 방송사의 보도행태"라는 지적이 제기됐다.

강미은 숙명여대 언론정보학부 교수는 15일자 세계일보에서 "방송에서 탄핵반대 의견(70%)표출이 압도적으로 많았고, 탄핵찬성 의견(30%)은 거의 보도되지 않은 것은 사실"이라며 "그러나 문제의 핵심은 우리 사회의 의견이 첨예하게 갈려있는 사안을 놓고 방송이 어떤 균형으로 보도해야 하느냐는 것"이라고 지적했다.

강 교수는 미디어가 사회를 거울처럼 비춰야한다는 "거울론"을 예로 들며 "방송은 이번 사건에서 탄핵에 찬성하는 30%의 소수의견을 전혀 다루지 않았고, 이를 거울론으로 본다면 70대 30의 비율을 맞추지 못한 방송은 분명 편파적이라 할 수 있다"며 "이러한 소수의 목소리를 "거울론"으로 다루어야 하는가, 아닌가에 대한 해답은 앞으로도 논쟁이 계속 되어야 하는 부분"이라고 말했다.