▲ 국가경영에 실패한 정부는 국민들의 원성을 감수해야 할 것이다.

국가를 누구의 두뇌로 경영할 것인가. 공무원의 두뇌로 경영할 것인가, 또는 아이디어뱅크의 두뇌로 경영하느냐. 우리는 이에 대한 선택을 해야한다.

조직의 생산성을 생각해 보자. 우리나라가 가지고 있는 공조직과 사조직, 이들의 생산성은 얼마나 될까? 이들 조직들은 시간이 갈수록 진화하는 조직인가, 아니면 퇴화하는 조직인가? 우리 공무원 한사람 한사람은 날이 갈수록 진화하는가, 아니면 퇴화하는가?

미국의 중앙행정부, 과(課)단위에는 공무원이 3-4명이 있다. 이에 반해 한국의 경우에는 15-20명이 있다. 3-4명의 공무원이 어떻게 그 엄청난 사회를 꾸려갈까. 그들에겐 공무원 수가 적은 대신 과제비가 주어져 있다. 원싱턴 D.C의 순환도로 주변에는 500여 개의 사설연구소들이 있다.

이들은 [순환도로의 산적]이라는 별명이 붙을 만큼 정부 돈을 타내간다. 이들 사설연구소들은 1급비밀을 취급한다. 정교한 비밀자료들은 국방성에 있는 것이 아니라 이들 사설 연구소들에 있다.

미국 사설연구소 사람들은 대학교수들에 비해 비교적 아이디어가 빠른 사람들이다. 이들은 대학교수들보다 30-40% 더 높은 보수를 받는다. 그 대신 직업 안전성을 보장받지 못한다. 중진급 연구위원들이 과제를 사냥해오면 내부 인력시장(internal labor market)이 형성된다. 각 중진 위원들에게 선택받지 못한 연구원들은 연구소를 떠나야 한다.

미국 공무원들은 하나의 과제에 대해 두개 연구소에 과제를 준다. 이는 낭비가 아니다. 건축물 설계에 많은 돈과 시간을 투입해야 훌륭한 건물을 지을 수 있듯이 국가를 경영할 정책에도 많은 자원과 시간을 할애해야 한다. 과제를 주고난 후 이들은 매주 사설연구소 사람들과 토의시간을 갖는다.

하루에 4-5시간이 토의에 할당된다. 이러한 생활을 오래하면 할수록 공무원들의 두뇌는 점점 더 향상된다. 그래서 미국 공무원들은 사회에 나와서도 환영을 받는다. 결국 미국사회는 두뇌집단에 의해 경영되고, 날로 진화해 가는 공무원들에 의해 경영된다.

반면 우리 공무원들은 어떤가. 보안이라는 미명하에 모든 정책을 그들의 손으로 직접 만든다. 그나마 가지고 있는 정부출연연구소도 제대로 활용하지 못하고 이들을 관용조직으로 퇴화시켜 버린다. 1년이 지나면 과제가 완료된다. 과제결과를 브리핑 받을 때에도 시간이 없으니 간단히 요점만 말해 달라 한다. 한국 공무원은 세계에서 가장 바쁜 것 같다. 바쁜 만큼 국가가 발전했다면 한국은 세게 최고의 나라가 됐을 것이다.

이들은 눈치와 절차와 형식을 가지고 매일 매일을 보낸다. 현장중심의 분임토의도 이뤄지고 있지 않다. 개인적으로 피나는 자기발전 노력을 하지도 않는다. 이런 생활 속에서 사는 공무원들의 두뇌는 시간이 갈수록 퇴화된다. 진화형 미국공무원과 퇴화형 한국공무원이 협상테이블을 마주하고 앉으면 누구의 이익이 반영되겠는가.

한국사회는 점점 더 규모가 커지고 구조가 복잡해져 간다. 이러한 사회를 퇴화돼 가는 공무원의 두뇌로 만든 제도와 정책을 가지고 움직이니 어찌 문제가 없겠는가. 자기가 만든 제도와 정책을 자기가 운영하게 되면 그 제도와 정책은 아전인수식으로 만들어진다. 집안에 땅을 많이 가지고 있는 건교부 공무원은 땅값이 올라가도록 제도와 정책을 만들 것이다.

우리는 제도와 정책을 계속해서 공무원 손에 맡길 것이냐 아니면 아이디어뱅크에 맡길 것인가에 대한 선택을 해야 한다. 공무원들은 모든 일을 자기들 손으로 하고 싶어 한다. 그래서 그들은 전문가들을 공무원 신분으로 확보하고 싶어 한다. 그러나 현재의 공무원 대우와 경직된 공무문화를 가지고는 절대로 우수한 전문가를 유치할 수 없다. 이는 마치 농부가 모든 농기계를 자기 집에 모두 갖추어놓고 싶어 하는 것과 같이 어리석은 생각이다. 왜 자유로운 아이디어뱅크를 활용하려 하지 않는가.

우리는 국가를 아이디어뱅크에 의해 경영해야 한다. 그러기 위해서는 세 가지 조치가 필요하다.

첫째, 공무원 수를 줄여야 한다. 신규채용부터 정지시켜야 한다.

둘째, 정부부처마다 가지고 있는 모든 관제 연구소를 사설화 시켜 경쟁시켜야 한다.

셋째, 많은 사설연구소를 유치해야 한다.

어떻게 해야 사설연구소를 양성할 수 있을까. 정부가 "앞으로 2년 후부터 정부예산의 2%를 무조건 사설연구소에 과제비로 할당하겠다"고 공표하기만 하면 된다. 그러면 해외에 나가있는 우리 두뇌들이 대거 귀국해서 사설연구소를 차릴 것이다. 우리는 우리 돈으로 양성한 두뇌들의 대부분을 미국에 바치고 있다.

한국사회에서는 이들 두뇌들을 흡수할 수 있는 곳이 극히 제한돼있기 때문이다. 겨우 대학교와 소수의 연구소들뿐이다. 선진국에 비하면 턱없이 적은 숫자의 두뇌들마저 우리는 사용할 줄 모르고 있는 것이다. 우리는 지금 불필요한 공무원만 대량으로 고용하고 정작 두뇌들은 실직자로 방치하고 있다. 악화가 양화를 구축하고 있는 현상이다. 이러한 일을 얼마나 더 계속할 것인가.

정치 분야의 당 정책

정치인의 품질관리

한국의 정치문화는 건달문화다. 의원들은 전문가도 아니고, 법을 만들 능력이 있는 사람들도 아니다. 창조를 하는 사람들이 아니라 소비를 하는 사람들이고, 국가의 이익을 위해 일하는 사람들이 아니라 각기의 이해관계에 따라 타협과 절충에 능한 사람들이다.

국회의원을 선진국에서는 law maker라 한다. 샌드위치를 싸가지고 자전거로 출근하여 도서관 등에서 일하면서 법을 만들어 낸다. 그러나 한국의 국회의원들은 공무원들이 만들어 주는 법안을 거수기로 통과시키는 비생산적인 사람들이다. 결론적으로 국회는 사회적 악화가 모인 곳이다. 이는 바뀌어야 한다.

제품의 품질이 시스템의 산물이듯이 국회의원들의 품질 역시 시스템의 산물이다. 정당이 내놓는 후보자들을 유권자들이 선택하는 것이 선거절차다. 일본의 소비자들은 까다롭다. 소비자들이 까다롭기 때문에 기업들은 양질의 제품을 공급한다. 그러나 한국의 소비자들은 까다롭지가 않다. 그래서 기업들 역시 상대적으로 품질에 대해 관심이 적다.

한국과 같은 문화권에서는 품질을 어떻게 향상시킬 것인가? 소비자를 통한 품질관리보다는 기업이 훌륭한 제품을 출시하는 쪽이 품질을 높이는 지름길이 될 것이다. 양질의 정치인을 얻기 위해서는 훌륭한 인재를 발굴하는 정당이 필요하다. 정당 차원에서 양질의 정치인을 선발하여 철저히 교육시키는 것이 훌륭한 정치인들을 뽑는 지름길이 될 것이다. 이는 우리 당의 핵심적 품질관리 시스템이다. 교육과 훈련은 당의 생활이다.

정책개발

모든 정부 기관은 1개 이상의 연구소를 가지고 있다. 여기에는 수많은 기초 자료들이 있지만 정책으로 전환시키는 능력들이 부족하다. 따라서 당은 각 국회의원 및 정치지망생들로 하여금 이들 연구소 자료를 충분히 활용하고 연구자들과의 인터뷰를 통해 정책자료를 도출해 내도록 강요해야 한다.

기존의 국회의원들은 지역구를 관리하는데 시간을 쓰고, 조직과 뒷돈을 마련하여 차기 선거에서 유리한 고지를 차지하려는 데 시간을 소비한다. 그러나 우리 당 국회의원들은 연구하고 공부하는 일에 몰두해야 한다. 지역구에서 누구나 해야 할 선전활동 등 소위 infra activity들은 당 차원에서 부담한다.