충주시 봉방동에 위치한 충주농업기술센터(이하 센터)청사를 동량면 충주사과과학관 주변으로 신축·이전하는 사업이 추진되고 있다.

농업기술센터측은 본관 4000㎡와 농기계사업장 3500㎡, 주차장 등 총 2만73㎡규모의 신축을 위해 139억 원의 사업비를 확보했다. 올 5월에 한강수계기금 23억 원을 확보해 토양검사 및 수질분석을 할 수 있는 친환경농업분석실도 건립한다.

이 사업은 2011년 5월 공유재산관리와 그해 10월 도시관리계획 결정 승인을 받아 2012년 11월 설계용역과제심의를 통과하고 설계용역공모를 하여 두 개 업체에서 참여한 것으로 알려지고 있다.

그런데 공고를 나라장터에만 하고 충주시 홈피나 농업개발센터에는 하지 않아 대다수의 지역건축사들이 이를 알지 못해 용역에 참여할 수 있는 기회를 박탈당했다고 주장하고 나섰다. 이와 관련하여 건축사들이 강하게 반발하고 있는 실정이다.

건축사들은 충주시가 지역경제 활성화한다면서 지역건축사들의 참여를 사실상 원천봉쇄 한 것은 문제가 있다며 항의하고 있다.

또한 “단위 건물 3억 이상 설계 납품 실적이 있는자”라고 공고문의 제3항가의 ‘응모자격’에 밝히고 있어 여기에 해당하는 지역건축사들은 단 한 명도 없어 외지 업체가 설계비의 대다수를 차지하는 구조를 만들어 준 것은 질타를 받아 마땅하다는 여론이 강하게 일고 있다.

이렇게 설계공고 과정이 매끄럽지 못하게 진행된 것은 전문성이 떨어지는 ‘농정직’이 업무수행을 했기 때문이며, 지난 번 노인시설과 관련해 모 건축직 공무원이 비리로 희생되어 관련부서가 협조하지 않아 초래된 일로 일각에서는 분석하고 있다.

지역건축사 두 명만 외지업체와 컨소시엄을 구성해 용역공모에 참여하면서 조길형시장 실명이 거론되고 있는 상황이다.

이번 일과 전현 무관한 시장 이름이 거론되는 것을 차제에 확실히 차단해야 한다는 목소리가 높다. 이해관계가 발생할 때 마다, 개인들의 필요에 따라 시장이름을 파는 일을 막아야 한다는 게 중론이다.

동면사무소, 보건소, 복지시설, 체육시설 등 건축물심사 때마다 붉어져 나오는 뒷소리들을 구조적으로 차단하기 위해선 건축심의위원회와 설계심의위원회 등을 근본적으로 개혁해야 한다는 주장이 설득력을 얻고 있다.

심의가 끝난 후 그 명단과 심사결과, 응모작품을 투명하게 공개해야 한다는 의견도 강하게 제시되고 있다. 이와 관련해 충북환경연대는 금일 성명을 냈다.

[충북환경운동연대 성명서]

충주농업기술센터 설계공모와 관련, 조길형시장께 특단의 조치를 요청합니다.

‘충주시 농업기술센터 청사이전 신축공사 건축설계공모 긴급공고’와 관련 논란 수준을 넘어 갈등이 증폭되고 있습니다.

이는 해당 센터의 행처처리 미숙과 건축사들 간의 현명하지 못한 자세가 한목하고 있습니다.

현상설계 때마다 뒷말이 무성한 것은 다분히 이해가 되기도 합니다. 승자가 있고 패자가 있기 때문입니다. 그러나 이것으로 모든 문제를 덮고 가기엔 무리가 있는 것도 사실입니다.

이해관계가 있을 때만다 시장과의 친분이 그 어떤 영향을 미친 것처럼 회자되는 것은 차제에 쐐기를 박을 필요가 있습니다.

요청사항

1. 그간의 관례와 다르게 왜, 지역건축사협회에 관련 내용을 사전에 알리지 않으셨는지요?

2. ‘나라장터’에 용역공고를 할 때 충주시홈페이지나 농업기술센터 홈피에 공고하지 않은 이유가 무엇인지 밝혀주십시오.

3. 농정직이 이런 일을 추진할 수 없는 것은 당연할 수 있습니다. 청사관리부서나 건축직 등과 그간 어떤 협조가 이루어 졌는지 밝혀 주십시오.

4. 이번부터 설계심사 위원과 방식을 기존과 다르게, 누구나 납득할 수 있게 확 바꿔주십시오.

5. 심사 후 설계작품 일체와 심사결과, 심사위원을 공개해 주십시오.

6. 응모자격으로 ‘공공청사 건축설계용역 단위건물 3억원 이상 설계납품 실적이 있는 자’라고 하였는데 이 기준이면 지역건축사 누구도 자격미달입니다. 충주시가 충주건축사를 사랑하지 않으면 서울시가 합니까? 충주시가 지역경제활성화를 외면하는데 누가 팔을 걷고 나섭니까?

7. 지역건축사의 설계능력이 서울대형회사보다 부족할 수 있습니다. 하지만 지역건축사를 중심에 놓고 부족한 것은 외지업체와 협력하도록 하는 배려가 필요합니다. 이번에 그 반대로 일이 진행된 이유를 밝혀주십시오.

8. 지금까지 관공서 현상설계비가 3억 이상이었던 적이 없습니다. 이번에 3억 7백만원으로 설계비가 책정된 이유는 무엇입니까?

9. 유감스럽게도 이번 설계공모컨소시엄에 외지업체와 손잡은 건축사는 2명에 불과합니다. 농업기술센터의 비상식적인 공고가 큰 기여를 한 것입니다. 이로 인해 지역건축사들 간에 심각한 수준의 갈등이 있습니다. 이에 대한 원천적 책임은 농업개발센터에 있습니다.

10. 시장님과의 친분관계가 입에 오르내리고 있습니다. 시장님의 언행과 전혀 무관하게 벌어지고 있는 이번 일은 앞으로 다른 유형의 이해관계가 발생할 때 마다 일어날 수 있음으로 조시장께서는 차제에 근본적인 처방을 하셔야 합니다. 자신들의 이익을 위해 시장 이름 석자를 팔거나 욕하는 일이 없도록 말입니다.

11. 그간 충주관내의 현상설계는 만족스럽지 못합니다. 자랑할 만한 공공건축이 어디 있습니까? 왜 이런 작품이 선정되었는지 깊은 고민이 필요합니다.

12. 건축심의위원회와 설계심의위원회, 경관위원회 운영을 근본적으로 개혁해야 합니다.

13. 각종 동면사무소, 체육관, 복지시설, 도서관, 보건소 등 그간 현상설계로 진행된 공공건물에 대해 심사결과와 심사위원명단, 응모작품 일체를 충주시 체육관에 한 달간 전시해 주십시오. 이번 기회에 확 뜯어 고쳐 주세요.

14. 문제가 있다고 해서 공공건물의 설계공모가 중단되어선 안 됩니다. 경쟁이 설계의 질을 높일 수 있습니다.

*. 지역건축사들도 깊은 성찰이 필요합니다. 건축사는 일반 업자가 아닙니다. 종합예술가입니다. 사유재를 생산하는 것이 아니라 ‘충주라는 공간의 공공재를 창조하는 사람들’입니다. 자긍심과 자존을 가지시고 직무에 임해주시기 바랍니다. 정정당당하게 경쟁하시기 바랍니다.

2014년 12월 4일 충북환경운동연대(대표 박일선)