트럼프 관세 카드, 이유는 적자? 경제학계 “근거 빈약”

트럼프는 국제수지 적자를 이유로 내세우며 관세 정책을 내세우지만, 상당수의 경제학자들은 전혀 그렇게 생각하지 않는다.

도널드 트럼프 미국 대통령이 새로운 국제 관세 부과 조치를 취한 것은 단순히 대법원의 질책으로 무너진 무역 정책을 수습하려는 시도만이 아니다. 그는 또한 세계 최대 경제국인 미국이 심각한 국제수지 위기에 직면해 있음을 선언하고 있다고 블룸버그가 23일 보도했다.

트럼프 대통령과 그의 행정부가 이러한 주장을 펼칠 때 직면할 수 있는 잠재적인 문제는, 많은 경제학자들과 금융 시장이 현재까지 미국이 그러한 위기에 처해 있다고 보지 않는다는 점이다.

이는 트럼프 대통령이 최근 단행한 수입 관세 조치가 또 다른 법적 소송으로 이어져 무역 상대국, 기업, 소비자 및 투자자들에게 더 큰 불확실성을 초래할 가능성이 높다는 것을 의미한다.

트럼프 대통령은 지난 20일(현지시간) 대법원의 획기적인 판결로 무효화된 기존 관세를 대체하기 위해 10% 관세(이후 15%로 인상)를 도입하면서 1974년 무역법 122조를 발동했다. 이 조항은 미국 대통령이 “근본적인 국제 결제 문제” 상황에서 최대 150일 동안 관세를 부과할 수 있도록 규정하고 있다. 150일 이후까지 연장하려면 의회의 승인을 얻어야 한다. 이러한 문제에는 “미국의 크고 심각한 국제수지 적자”와 “달러 가치의 임박하고 상당한 하락”이 포함된다.

스콧 베센트 재무장관은 22일 CNN과 폭스뉴스와의 인터뷰에서 “새로운 관세는 일시적인 조치이며, 국고 수입이 지속적으로 유입되도록 보장하고, 궁극적으로는 대통령의 첫 임기 이후 4,000건 이상의 이의 제기를 견뎌낸” 별도의 권한에 따른 관세로 대체될 것이라고 밝혔다.

* 단기적 '브릿지'라고 ?

베센트는 CNN과의 인터뷰에서 “의회가 어떤 조치를 취할지 지켜봐야겠지만, 122호 조치는 232조 관세 및 301조 관세에 대한 연구가 진행되는 5개월 정도의 임시방편일 가능성이 높다”며, “따라서 이는 영구적인 조치라기보다는 과도기적인 조치”라며, 그는 폭스 뉴스에 “섹션 122는 매우 강력한 권한”이라고 덧붙였다.

베센트는 새로운 관세가 특정 결제 위기를 해결하기 위해 필요하다고 말하지 않았다. 재무부는 22일 추가적인 논평 요청에 응답하지 않았다.

트럼프 대통령이 20일 서명한 새로운 수입 관세 부과 행정명령은 미국의 무역 적자와 기타 금융 흐름을 “크고 심각한 국제수지 적자의 증거”로 지적했다.

트럼프 대통령이 지적한 사항 중 하나는 순 국제 투자 포지션, 즉 미국의 해외 투자와 외국인의 미국 투자 간의 차이가 현재 26조 달러 적자라는 점이었다.

그가 언급하지 않은 것은 미국 및 외국 기업들이 미국에 더 많이 투자하도록 강제하기 위해 부과금을 사용하는 것이 그 수치를 더욱 부풀릴 것이라는 점이다. 또한 미국 경제분석국(BEA)이 1월에 발표한 최신 보고서에서 트럼프 대통령이 미국에 대한 신뢰의 표시로 칭송했던 미국 주식 시장의 급등하는 가치(valuation)가 미국의 투자 적자 확대의 주요 원인이라고 지적했다는 사실도 언급하지 않았다.

* 달러의 회복력은 문제없나 ?

대부분의 경제학자들이 지적하는 문제는 대통령의 선언에도 불구하고 미국이 채무를 상환하거나 국제 투자자들에게 진 빚을 갚을 능력이 없다는 증거가 없다는 점이다. 만약 그런 증거가 있었다면 금융 시장은 미국 자산을 대량으로 매도하고, 미국 경제와 기축통화에 대한 신뢰 상실로 달러 가치가 폭락했을 것이다.

국제통화기금(IMF)의 전 부총재인 기타 고피나트는 22일 소셜 미디어 게시물에서 “IMF 출신으로서 말씀드리자면, 미국은 근본적인 국제 결제 문제를 안고 있지 않다.”고 적었다.

그녀는 22일 블룸버그 뉴스에 보낸 이메일에서 “150일 관세는 무역 적자를 지속적으로 줄이는 데 거의 도움이 되지 않을 것이다. 수입업자들이 관세를 피하기 위해, 구매 시기를 조정하면서 무역 수치가 또 한 번 변동하는 결과로 이어질 가능성이 크다.”고 강조했다.

바이든 행정부 시절 미국 재무부에서 국제 문제 담당 최고위직을 맡았던 제이 샴보우는 인터뷰에서 트럼프의 선언에도 불구하고 미국이 국제수지 위기에 직면했다는 증거는 없다고 말했다. 그는 이어 “그것은 국가로 유입되는 자금이 유출되는 모든 것들을 상쇄할 만큼 충분하지 않은 상황을 의미할 것”이라고 말했다.

이어 그는 하지만 자금 유입이 무역 적자를 상쇄하는 경우는 그렇지 않다. 만약 그렇지 않다면, “아무도 미국으로 들어오는 돈을 무역 적자를 메우려고 하지 않기 때문에 달러 가치가 급격히 하락하는 현상이 나타날 것”이라고 덧붙였다.

전직 재무부 고위 관리였던 마크 소벨은 이러한 전제 자체가 미국 경제에 대한 구시대적인 관점과 고정환율제 및 금본위제를 채택했던 오래전에 사라진 브레튼우즈 체제의 잔재에 기반하고 있다고 말했다. 그는 또 트럼프 대통령이 잘못된 대상을 겨냥하고 있다고 주장했다.

소벨은 “트럼프 대통령은 재정 전망에 훨씬 더 큰 우려를 가져야 한다. 많은 추정치에 따르면, 향후 10년간 미국의 재정 적자는 연평균 GDP의 6%에 달할 것이며, 이후 훨씬 더 높아질 것”이라며, “이는 세계 금융 시장이 소화해야 할 막대한 양의 국채 발행을 의미하며, 금리를 크게 끌어올릴 수 있다.”고 강조했다.

한편, 미국 대통령이 국제수지 문제를 해결하기 위해 관세를 부과한 마지막 사례는 1971년 리처드 닉슨 대통령이 10% 관세를 도입했을 때였다. 이 관세는 단 몇 달 동안만 지속되었으며, 다른 국가들이 고정환율제를 재협상하도록 유도하고 과대 평가된 달러 가치를 바로잡기 위한 목적이었다. 당시 미국이 직면했던 근본적인 국제수지 문제는 달러 가치에 상응하는 충분한 금 보유고를 확보하지 못해 투기꾼들이 달러 가치를 공격하기 시작했다는 점이었다.

제122조는 실제로 관세에 대응하여 의회가 통과시킨 법률의 일부였으며, 향후 대통령들이 관세 사용에 제한을 두도록 하기 위한 것이었다.

* 트럼프 관세는 무역 마찰의 근본 원인

일부 무역 전문가들은 트럼프 대통령이 국제수지 위기를 이유로 관세를 부과한 것은 미국이나 다른 국가들이 세계무역기구(WTO)에 해당 조치를 보고하는 계기가 될 수 있으며, 이는 국제통화기금(IMF)이 개입하여 미국이 관세 부과를 정당화할 만한 위기에 직면했는지 여부를 판단해야 하는 상황으로 이어질 수 있다고 주장한다.

트럼프 대통령의 최근 관세 부과와 그 이유 역시 다시 대법원에 회부될 가능성이 있다.

조지타운 대학교 로스쿨의 ​​제니퍼 힐먼 전 미국 무역 전문 변호사 겸 판사는 “그가 122조의 조건을 충족했는지, 또는 미국이 금본위제를 포기한 이후 해당 법률이 존재하는 이유조차 불분명하다”고 말했다.

그녀는 그러한 사건은 트럼프가 20일 패소한 소송보다 훨씬 더 복잡할 것이라고 말했다. 당시 대법원은 트럼프가 근거로 삼은 1977년 원법에는 관세라는 단어조차 언급되어 있지 않다고 판결했다.

트럼프 대통령의 대외 관세 정책에 반대하는 소송을 대법원에서 변론했던 저명한 변호사 닐 카티알은 지난 주말, 트럼프 대통령이 새로운 관세 정책에 대해 이의 제기를 받을 경우 직면할 수 있는 문제 중 하나는 그의 변호인단조차 해당 정책에 대해 122조가 적절하지 않다고 주장했다는 점이라고 지적했다.

“또한 (제122조는) 대통령이 비상사태를 선포하면서 제기한 우려가 무역 적자에서 비롯된 것이며, 이는 개념적으로 국제수지 적자와는 구별되는 문제이므로, 이 사안에 명백히 적용될 여지가 없다”고 행정부 변호사들은 지난해 제출한 서류에서 밝혔다. 그러나 세처는 그것은 무의미한 논쟁일 수도 있다고 주장했다.

그는 트럼프의 관세 부과에 대한 정당성이 결국 법정에서 다뤄질 것이라고 확신한다고 말하면서도, “더 중요한 것은 근본적인 지불 문제와 국제수지 적자의 의미에 대한 소송이 150일 안에 해결될 것이라고 생각하지 않는다”면서, “따라서 법원의 판결이 나오기 전에 관세 부과 기한이 만료될 것”이라고 덧붙였다.