트럼프, 북한 문제 ‘개입이냐 동맹 우선’이냐 딜레마

오는 20일이면 도널드 J. 트럼프는 제47대 미국 대통령으로 취임한다. 그는 1기 임기 당시 미국 대통령으로서 사상 최초로 김정은 북한 국무위원장과 2차례 정상회담(싱가포르와 하노이)을 했고, 판문점에서 트럼프-김정은-문재인 3자 회동을 하는 등 북한의 비핵화를 위한 노력을 했으나 끝내 무산됐다.

2기 임기를 맞이하는 트럼프는 임기 1기 때와 같이 적극적으로 은둔의 왕국 북한과 대화를 통해 북한 문제를 해결해 나갈 수 있을지 주목된다.

트럼프 행정부가 곧 임기를 시작함에 따라 조선민주주의인민공화국(DPRK : 북한의 공식 명칭) 문제가 빠르게 다시 주목받을 것으로 보인다. 외교 정책 논평가의 대부분은 도널드 트럼프가 DPRK를 고립시키는 현 상태를 유지하기를 바라지만, 그는 외교로 복귀하여 핵 문제를 영구히 해결하려는 의지를 분명히 했다. 그러나 새 행정부는 평양과의 생산적인 관계 구축에서 과거의 실패를 반복하지 않기 위해 경쟁하는 우선순위를 성공적으로 조율해야 할 것이다.

패시픽 포럼(Pacific Forum)의 비상주 켈리 펠로우(Kelly Fellow)이며 한국 핵전략 포럼(ROK Forum for Nuclear Strategy)의 비상주 연구 펠로우인 정치학 박사 딜런 모탱(Dylan Motin)은 더 내셔널 인터레스트에 16일 기고한 글에서 “트럼프의 북한과의 교류는 필연적으로 베이징과의 경쟁의 그늘에서 전개될 것”이라고 내다봤다.

딜런 모탱은 이어 “트럼프 행정부 1기 이래로 미국의 외교 정책은 미국을 압도할 수 있을 만큼 강력한 유일한 경쟁자인 중국과의 전략적 경쟁에 다시 초점을 맞추었다”면서 “마르코 루비오(Marco Rubio)가 국무장관으로 임명되고, 현실주의자 엘브리지 콜비(Elbridge Colby)가 국방부로 복귀하면서 중국은 가까운 미래에 필연적으로 최전방과 중심이 될 것”이라고 말했다.

* 미국, 평양과 대화하는 한국 필요, 중국 견제에 힘을 집중시키기 위해

그는 중국에 대한 미국의 외교 정책은 한반도에 두 가지 모순되는 행동 방침을 부과한다고 강조했다.

첫째, 워싱턴은 강력한 한국(ROK)을 원한다. 서울은 동아시아에서 세력 균형을 유지하는 데 기여하는 경제적, 군사적 강국이다. 일본으로 가는 길을 방어하는 데 도움이 되고, 대만과 중국 북동부 근처에 전략적 군사 기지를 제공하며, 나아가 거대한 전쟁과 관련된 생산 능력(warlike production ability)으로 인해 더욱 중요하다.

둘째, 워싱턴은 북한과의 영원한 적대감을 종식시키는 데 깊은 관심을 가지고 있다. 북한은 미국의 세계 전략에 아무런 영향을 미치지 않는 작고 빈곤한 국가이다. 지난 몇십 년 동안 불미스러운 정권을 가지고 있거나 이를 위해 ‘결심을 보이려는’ 외국과의 싸움은 미국 정치를 지치게 만들었다.

게다가 평양과의 전쟁 가능성을 줄이는 것은 미국이 모든 대역폭을 중국의 위협에 다시 집중하는 데 도움이 될 수 있다. 워싱턴은 또 북한과 중국 간의 긴밀한 동맹이라는 악몽 같은 시나리오를 막고 싶어하는데, 북한 문제는 미국의 주의를 분산시키고 공동 적대 행위의 위험을 증가시킬 것dl다.

더 나아가, 조선민주주의인민공화국과의 평화는 한국을 더 강력하고 도움이 되는 동맹으로 만들 것이다. 북한 문제는 한국의 정치 조직을 오염시키고, 한국의 보수파는 싫어하는 정치인을 공산주의 요원으로 본다. 작년 12월 윤석열 대통령은 임박한 북한 음모의 위협을 이용해 실패한 쿠데타 시도를 정당화하려 하고 있다. 평양과의 화해된 관계는 서울의 온도를 낮추고 중국을 견제하는 데 더 많은 주의를 기울일 수 있게 할 것이다.

* 문제는 바로 여기에...

북한은 한·미동맹을 근본적인 위협으로 인식하고 있기 때문에, 북한과의 평화를 이루는 것은 어려운 일이다. 두 나라가 북한의 잠재력과 군사력을 왜소하게 만들고 있다는 점에서 일리가 있다.

게다가 북한은 완전한 비핵화가 불가능하다는 것을 거듭거듭 분명히 했다. 반대로, 한국은 북한을 실존적 위험으로 여긴다. 한국은 양자적 북·미 화해가 평양의 점점 더 강력해지는 핵무기와 대규모로 군대에 노출될까 봐 두려워 한다.

따라서 트럼프의 외교는 한국을 버리지 않고, 북한과 교류를 하면서도 한국과의 동맹을 유지 혹은 더 강화하는 쉽지 않은 일을 시도해야 한다. 즉 새로운 미국 행정부는 핵의 북한과의 교류에 열려 있는 동시에 서울과 긴밀한 관계를 유지해야 한다.

DPRK에 대한 군비 통제(Arms control) 회담은 가능하지만, 완전한 비핵화는 협상을 깨는 요소이다. 그래도 군비 통제를 위한 모든 협상은 상징적인 양보가 필요하며, 평양은 한국전쟁을 공식적으로 종식시키는 평화 조약(peace treaty)을 요구하거나 화해(rapprochement)를 확정하기 위해 외교 관계를 수립하기를 원할 수도 있다.

많은 신보수주의 평론가들은 이에 반발할 가능성이 크지만, 상징은 그저 상징일 뿐이다. 더 중요한 것은 북한이 제재 완화와 세계 경제에 대한 정상적인 참여를 원할 것이라는 것이다.

제재가 핵무기와 중국 및 러시아와의 지속적인 무역을 막지 못한 채 완전히 실패한 상황에서 제재 완화를 허용하는 것은 거의 위험이 없다. 최소한 일반 북한 시민들의 호소를 완화할 것이다.

하지만 트럼프는 김정은에게 “한미 동맹은 협상 불가능하다는 것”을 의심의 여지 없이 인식시켜야 한다. 미군이 조선민주주의인민공화국에 대해 사악한 의도는 없지만, 중국의 부상하는 세력을 견제하기 위해 주둔해야 한다. 다행히도, 김정은은 그것을 이해할 수 있는 인물이다.

김정은은 시진핑과 독한 관계를 맺고 있으며, 베이징의 영향력을 줄이기 위해 러시아와 같은 대체 파트너를 찾고 있다. 김정은은 미군이 한국에 남아 있다면 행복할 수도 있다. 실제로 그는 2018년 당시 국무장관인 마이크 폼페이오에게 “그는 중국 공산당(CCP)으로부터 자신을 보호하기 위해 한국에 있는 미국인이 필요하다”고 말했다.

* 한국을 참여시키는 두 가지 방법

첫째, 서울이 자신에게 가장 적합한 방위 정책이 무엇인지 결정하게 하라. 한국 국민의 상당수와 수많은 전문가는 이제 한국에 핵 억제력이 필요하다고 생각한다. 실제로 핵을 가진 한국이라면, 잠재적인 북한의 침략을 혼자서 억제할 수 있고, 미국의 인도-태평양 전략을 지원하기 위해 외부로 힘을 투사할 수 있는 능력이 더 커질 것이다.

도널드 트럼프 자신은 2016년에 그 아이디어에 반대하지 않는다고 말했다. 국가가 핵무장을 할지 여부는 한국인이 결정해야 할 일이지만, 그것이 서울의 두려움을 달래고 그 지역에서 미국의 입지를 강화할 수 있다면 반대할 이유가 없다.

두 번째 옵션은 북한과의 안보 협상의 초점을 핵에서 재래식 무기 통제로 옮기는 것이다. 평양은 100만 명이 넘는 군인을 유지하고 있으며, 그 가운데 상당수가 남북 국경과 서울 수도권 근처에 주둔하고 있다. 현재 수천 명이 우크라이나에서 싸우고 있기 때문에, 조선인민군은 전투 경험을 쌓을 수밖에 없다.

그들의 무기는 대부분 구식이지만, 유럽에서 싸우는 북한군은 대량의 무기를 보유하고 있다. 게다가 러시아가 조선민주주의인민공화국 군대를 지원하면 앞으로 몇 년 동안 북한의 병력이 크게 증가할 것이다.

한국에 대한 위협은 평양의 핵무기 자체만이 아니라 조선민주주의인민공화국이 핵무기를 사용해 재래식 침략을 용이하게 하고, 서울 측에서 미국의 개입을 억제할 위험이다. 비핵화가 불가능하기 때문에, 미국 외교관들은 대신 재래식 침략의 위협을 줄이는 데 집중할 수 있다.

냉전 종식 당시 소련에 한 것처럼 워싱턴은 추가적인 경제적 이익이나 안보 협력을 대가로 북한군 감축을 주장할 수 있다. 평양이 병력과 무기 수를 감축하는 데 주저하는 것으로 판명되면, 미국은 북한에 병력 일부를 남북 국경에서 중국 국경으로 재배치할 것을 제안할 수 있다. 이러한 움직임은 서울에 안도감을 제공하고 베이징에는 가시가 될 것이다.

트럼프 행정부는 복잡한 게임을 해야 할 것이다. 북한과 평화를 이루어야 하는데, 북한은 이미 골치 아픈 문제다. 하지만 미국의 가장 중요한 동맹국 중 하나인 한국을 희생하지 않아야 한다. 트럼프가 북한과의 대화가 성공적이라며, 북한 난제를 해결하는 중대한 외교 정책적 성공을 확보하는 동시에 중국에 대항하는 지역적 미국의 입지를 강화할 수 있을 것이다.