미국 대선을 바라보는 ‘글로벌 사우스’의 시선

오는 11월 5일 치러지는 미국 대통령 선거가 다가오면서, ‘글로벌 사우스’의 많은 진보주의자들의 ‘카멀라 해리스’ 지지 목소리를 내라는 압력이 점점 커지고 있다. 물론 미국 내에서도 일정 정도 그러한 움직임들이 있다.

미국 밖의 진보주의자들이든 반대로 보수주의자들이든 미국 대통령 후보들에게 아무리 많은 지지의 목소리를 내더라도 투표권이 없어 그리 중요하지는 않다. 미국에서도 특히 이른바 경합주(Swing States)에서 득표가 당선 여부를 판가름하는 미국 고유의 선거제도가 있다. 그러나 미국 밖의 목소리가 미국인 유권자들에게 제대로 들렸을 경우, 매우 치열한 경쟁에서 차이를 만들어내며 당락을 가를 것이다.

도널드 트럼프 전 대통령은 자신의 임기 주에 적나라하게 보여준 것이 있다. 다소 직설적인 주장이기는 하지만 미국의 민주주의와 글로벌 사우스의 이익이 부합되는 게 아니라 오히려 위협이 있다. 카멀라 해리스와 민주당은 물론 결합과 부족함이 있지만 트럼프의 새로운 4년보다는 나을 것이라는 믿음이 있는 것 같다.

“자본주의의 최후의 수단은? : 긴축 시대의 탈세계화”(Capitalism's last stand? : deglobalization in the age of austerity)라는 최근의 저서를 포함 19권의 저자 또는 공동 저자인 포린 폴리시 인 포커스의 칼럼니스트인 윌든 벨로(Walden Bello)는 “과거 미국의 민주당 행정부는 보다 평등한 사회를 만드는데 실패했고, 월가(wall street)와 빅테크를 억제하고, 소수자 권리를 증진하는데 더 많은 진전을 이루지 못했을 수 있다”는 주장이 있다며, 민주당의 우월성에 대해 다소 부정적 시각을 드러냈다.

그러면서도 윌든 벨로는 “민주당 아래에서는 적어도 이러한 실패에 대해 토론하고 바로잡을 공간이 있고, 인종차별은 그냥 넘어가지 않을 것이며, 기후 위기는 필요한 시급한 관심을 받을 것이고, 선거에서 다수결 원칙과 같은 근본적인 민주주의 규범은 뻔뻔하게 침해되지 않을 것”이라고 단정했다.

그러면서 그는 “만일 트럼프가 집권하면, 미국을 권위주의 통치, 아니 파시즘의 직전까지 몰고 갈 가능성이 매우 높고, 비공식적으로 트럼프 행정부의 지배 이념은 억제되지 않은 백인 우월주의가 될 것”이라고 주장했다.

그는 이어 “해리스의 승리가 미국 국민 대다수의 이익이 될 것이라는 이 평가에 이의가 없지만, 해리스의 대통령직이 트럼프 정권보다 글로벌 사우스에 더 좋을 것이라는 주장은 의심스럽고, 긴 논의가 필요하다”고 주장했다.

* 미국 제국의 두 정당

민주당과 공화당은 모두 무력으로 미국의 기업 패권을 확대하는 확장적 제국주의를 선호했다. 두 정당 모두 선교적 민주주의 이념을 동원하거나, 그들이 무지한 비(非)서구 세계라고 여기는 곳에서 서구 민주주의의 복음을 전파하여 제국적 확장(imperial expansion)을 정당화했다. 지난 2001년 아프가니스탄 침공에 대한 논쟁과 같은 특정 역사적 순간에 두 정당 모두 민주주의적 히스테리(democratic hysteria)를 조작하여 제국의 목적을 달성했다.

바바라 리(Barbara Lee)라고 하는 민주당 의원 한 명만이 아프가니스탄 침공을 승인하는 결의안에 반대표를 던졌다. 사담 후세인이 핵무기를 보유하고 있다는 증거가 없음에도 불구하고, 민주당 상원의원 대부분은 2002년 이라크 침공에 미군을 투입하기로 투표했다. 2011년 국가 주권의 원칙을 노골적으로 위반하여 리비아의 카다피 정부를 전복하고, 그 이후로 그 나라에서 지속된 무정부 상태로 이어진 캠페인을 이끈 사람은 바로 민주당 대통령 버락 오바마였다.

물론 민주당과 공화당이 제국을 건설하거나 제국을 유지하는 활동을 수행하는 방식에는 약간의 차이가 있었다. 민주당은 접근 방식에서 더 ‘다자적(multilateral)’인 경향이 있었다. 그들은 공화당보다 워싱턴의 제국적 모험 뒤에 유엔과 NATO를 결집하는 데 더 많은 노력을 투자했다.

그들은 또 국제통화기금과 세계은행이 글로벌 사우스를 경제적으로 규율하는 데 앞장서도록 압박했다. 그러나 그 목표는 단순히 미국의 움직임에 미국의 권력을 일방적으로 행사하는 것보다 더 많은 정통성을 제공하는 것이다. 즉, 철권(강권)에 벨벳 장갑(부드러움)을 씌우는 것이다(to clothe the iron fist with a velvet glove). 이러한 스타일 차이는 결과 측면에서 보면 사소하고 미미하기도 하다.

글로벌 사우스의 비평가들은 오바마가 유엔 안전보장이사회의 승인을 받아 카다피를 제거한 것이 부시가 폄하하는 “의지의 연합(coalition of the willing)”을 통해 사담 후세인을 전복한 것보다 더 "합법성"이 있었을 수 있다고 정당하게 지적했지만, 그 결과는 똑같았다. 즉, 합법적인 정부를 미국이 주로 행사하여 전복하고 그에 따라 사회가 붕괴된 것이다.

* 공화당의 엑소더스

지난 몇 달 동안 흥미로운 현상이 있었다. 이전 공화당 행정부에서 주요 외교 정책 역할을 했던 사람들이 점점 더 민주당 후보인 조 바이든(Joe Biden)과 카멀라 해리스(Kamala Harris)에 대한 지지를 선언했다. 민주당 지지자 중 가장 주목할 만한 사람은 전 부통령 ‘딕 체니’로, 부시 주니어의 중동 개입 전쟁의 주요 설계자 중 한 명이었고, 최근 딸 리즈와 함께 해리스를 지지하기로 했다. 선거까지 두 달도 안 남은 가운데 더 많은 사람들이 탈당할 것으로 예상된다.

전직 외교 강경파가 공화당을 떠난 데에는 이유가 있다.

이제 공화당 기반을 완전히 장악한 트럼프를 더 이상 신뢰할 수 없다는 것이다. 그들의 견해에 따르면, 트럼프는 첫 임기 동안 동맹국에 대해 나쁘게 말하고, 미국 보호에 대한 비용을 지불하라고 요구하고, 공화당이 후원한 이라크 침공을 실수라고 선언하고, 미국 냉전 엘리트가 정한 붉은 선(red line)을 넘음으로써 워싱턴이 지난 78년 동안 만든 서방 동맹을 약화시켰다. 가장 유명한 것은 그가 한국의 비무장 지대(DMZ)를 건너 김정은과 대화한 것이다. 더 최근에 그는 러시아와의 전쟁에서 우크라이나에 대한 미국과 북대서양조약기구(NATO)의 지원을 반대한다고 거듭 제안했고, 그의 러닝메이트인 밴스(JD Vance)는 키이우에 대한 지원을 완전히 없애고 싶어한다.

트럼프는 미국 엘리트가 때때로 격렬한 다툼에도 불구하고 고수해 온 양당 합의의 초석을 고수하는 데 관심이 없다고 이 공화당 이탈자들은 생각한다. 자유 무역과 자본의 자유로운 흐름을 통해 "자유주의적" 제국을 확장하고 유지하는 것이다. 이 질서는 다자주의의 정치적 덮개 아래에서 촉진되고, 세계화의 경제적 이념과 자유 민주주의의 정치적 이념을 통해 정당화되며, 미국의 힘이 중심에 있는 서방 군사 동맹에 의해 방어된다.

그들은 트럼프가 밴스가 상징하는, 제국의 비용을 감당하는 데 지친 그의 기반에서 중요하지 않은 부분을 위해 놀고 있다고 걱정하며, 이를 미국의 경제적 쇠퇴의 주요 원인 중 하나로 본다. 그들은 많은 사람들에게 “미국을 다시 위대하게 만들자”(MAGA)가 매력적인 이유는 세계와 훨씬 덜 교류하고, 미국이라는 제국의 심장부를 재건하는데 집중하는 요새와 같은 미국(Fortress America)을 건설하겠다는 약속이라는 것을 알고 있다.

그들은 트럼프 집권 하에서 미국이 권력을 행사한 다자간 기관인 NATO와 브레튼우즈(Bretton Woods) 기관이 쇠퇴하도록 방치될 것을 우려하고 있다. 그들은 트럼프가 김정은, 시진핑, 블라디미르 푸틴과 시도했던 것과 같은 선택적이고 실용적인 거래가 대신 미국 외교의 표준이 되고, NATO를 통한 ‘동맹 이니셔티브(allied initiatives)’가 아닌 일방적인 군사 행동이 글로벌 사우스를 강압하고 규율하는 주요 수단이 될 것을 우려한다.

강경파 공화당이 한때 멸시받던 당파 경계를 넘는 관행에 참여하는 또 다른 이유는 바이든 행정부가 현재 2000년대 중동에서 부시 주니어 행정부와 연관되었던 종류의 공격적인 군사화된 외교 정책을 수행하고 있기 때문이다.

바이든은 강경파 공화당이 중동에서 유일하게 신뢰할 수 있는 동맹국으로 신성시한 이스라엘에 전적인 지원을 했고, 우크라이나를 지원하여 러시아를 고립시키는 부시 주니어의 정책을 따랐으며, 트럼프가 미국의 동맹국에 대한 사기를 저하시키는 비방을 한 후 NATO에 활력을 불어넣고 동맹의 영향력을 태평양으로 확대했으며, 부시 주니어와 체니가 수행하고자 했지만, 베이징의 참여를 이끌어 내야 했기 때문에 보류해야 했던 중국에 대한 전면적인 봉쇄를 시작했다.

바이든은 실제로 무역 및 기술 이전을 제한하는 트럼프의 접근 방식을 넘어 중국에 대한 공격적인 군사적 포위 공격을 감행함으로써 베이징 봉쇄를 확대했다. 그는 워싱턴의 “하나의 중국 정책(One China Policy)”을 명확히 밝힌 역사적인 1979년 공동성명 이후로 다른 어떤 미국 대통령도 하지 않았던 일을 했다. 즉, 워싱턴을 대만의 군사적 방어에 전념하게 명시적으로 한 것이다.

그는 미국 해군에 110마일 폭의 대만 해협을 통해 군함을 보내 베이징을 미끼로 삼으라고 명령했고, 11개의 미국 항공모함 태스크포스 중 5개를 서태평양에 배치했다. 그의 제스처는 미국 공군 기동 사령부 사령관인 마이크 미니한 장군의 “내 직감에 따르면, 우리는 2025년에 싸울 것”이라는 성명과 같이 최고 군간부들의 우려스러운 호전적인 수사에 녹색불을 켜주었다.

민주당 엘리트가 이제 “확장적 제국주의(expansive imperialism)”를 촉진하는 독점권을 가지고 있다는 사실은 지난 8월 23일 민주당 전당대회(DNC)에서 카멀라 해리스가 수락 연설을 할 때 완전히 드러났다. 그녀는 트럼프가 미국의 세계적 리더십을 포기하고, NATO를 포기하려 하며, “푸틴이 우리 동맹국을 침략하도록 격려하고, 그들이 원하는 것은 무엇이든 하도록 했다”고 비난했다. 체니와 딸 리즈와 같은 공화당 이탈자들은 해리스가 미국 군대가 “세계에서 가장 치명적인 전투력”이 되도록 하겠다고 약속하고 “중국이 아닌 미국이 21세기 경쟁에서 승리하도록 하겠다”고 다짐했을 때 환호할 수밖에 없었다.

* 제국의 두 패러다임…

오는 11월 5일에 논쟁하는 것은 미 제국의 두 가지 패러다임이다.

하나는 미국 자본과 미국 패권에 세계를 안전하게 만들고자 하는 오래된 민주당/공화당의 팽창주의적 제국 비전(expansionist vision of empire)이다. 트럼프와 그의 부통령 후보인 JD 밴스의 반대 견해는 제국이 지나치게 확장되었다고 생각하고 쇠퇴하는 초강대국에 적합한 "“공격적 방어(aggressive defensive)” 자세를 제안한다.

MAGA 접근 방식은 트럼프가 “거지 소굴 같은 국가(shithole countries)”라고 부르는 것(즉, 글로벌 사우스에 있는 우리 대부분을 의미)에서 벗어나 제국의 핵심인 북미를 외부 세계로부터 격리하는 데 더 집중할 것이다. 즉, 이주와 무역을 근본적으로 제한하고, 낭비적인 미국 자본을 다시 데려오고, 트럼프가 위선적인 외국 원조 확대와 민주주의 수출 행위라고 생각하는 것을 없애고, 가속화되는 글로벌 기후 위기(그가 퇴폐적 자유주의의 우상이라고 생각하는 집착)를 해결하려는 모든 노력을 복수심으로 포기하는 것이다.

무력행사에 관한 한, MAGA 접근 방식은 장벽 바깥의 선택된 적에 대한 주기적 일방적 공격을 통해 적의 균형을 깨뜨리는 이스라엘 방식과 유사할 가능성이 높으며, 어떤 동맹국과도 상의하지 않고 적들이 일으키는 어떤 혼란에도 개의치 않을 것이다.

11월 5일 선거에서 이러한 것들이 제시된다면, 두 패러다임 모두 미국의 이익에 해롭기 때문에 글로벌 사우스가 어느 편을 드는 것은 어리석은 일일 것이다.

* 무기력한 인질에서 결정적인 행위자로

어떤 사람들은 민주당을 좀 봐줘야 한다고 말한다. 민주당과 공화당은 구성 면에서 엄밀히 말해서 같은 제국주의 동전의 양면이 아니다. 미국 선거 제도의 제약으로 인해 진보주의자들이 민주당에만 정치적으로 기반을 두고 있는 경우가 많다.

문제는 지금까지 이러한 진보적 민주당 지지자 대부분이 해리스와 당 엘리트의 제국주의적 수사와 몸짓을 수동적으로 받아들였다는 것이다. 해리스가 민주당 전당대회에서 팔레스타인 지지 민주당원에게 연설 자리를 주겠다는 다소 겸손한 요청을 거부한 것과 같은 것이다.

민주당의 진보적 블록이 아마도 자신의 힘을 과소평가하고 있다고 생각한다. 특히 이번 선거를 둘러싼 상황에서, 그들은 무력한 인질에서 끔찍한 정책으로, 해리스와 당 엘리트가 해리스가 대회에서 선언한 광신적인 제국주의 플랫폼을 수용하는 것에 대해 두 번이나 세 번 생각하게 만들 수 있는 중요한 행위자로 스스로를 변화시킬 수 있다.

하지만 그들이 아프가니스탄 전쟁에 반대하는 유일한 반대표를 던진 바바라 리 의원처럼 자신의 신념에 따라 행동할 만큼 대담해야만 가능하다. 역사가 입증한 위대한 용기의 행동이다.

진보적 민주당은 당 엘리트가 경청하고 방향을 바꾸게 하는 유일한 방법은 스스로를 조직하고, 해리스가 제국주의적 플랫폼에서 물러나지 않는다면 같은 생각을 가진 유권자들이 투표를 기권하도록 하는 것이라는 것을 깨달아야 한다.

운명은 소심한 사람에게 결코 보상하지 않는다. 이것이 당 엘리트가 방향을 바꾸기 시작하도록 하는 유일한 방법이다. 그렇지 않으면 클린턴에서 오바마, 바이든에 이르기까지 항상 그랬던 것처럼 행동할 것이다. 즉, 여러분의 지지를 당연하게 여기고 여러분을 짓밟는 것이다.

민주당 진보주의자들은 선거일까지 두 달도 안 남았는데, 조직하고 해리스의 대통령이 트럼프-밴스 정권보다 글로벌 사우스의 이익에 덜 위협적이라는 것을 증명해야 한다. 해리스가 광적이고 호전적인 제국주의적 자세에서 후퇴했다는 명확한 증거가 나오지 않는 한, 글로벌 사우스는 미국 내 두 라이벌 간의 난투에서 편을 들지 않는 것이 좋다.