미국의 뜻대로 중동의 ‘반(反)이란 동맹’ 구축될까?

지난 4월 13일 이란이 이스라엘 영토를 향해 300개가 넘는 무인기(drone)와 미사일을 직접 공격한 일이 사상 초유의 일로 기록됐다. 이때 요르단은 이란의 대(對) 이스라엘 공격을 막는데 도움을 주었다.

초기 언론보도에서는 다른 여러 아랍 국가들이 이스라엘의 방어를 지원했다고 시사하기도 했지만, 후에 그들은 이러한 노력들을 부인했다. 그럼에도 불구하고, 이스라엘 지도자들과 워싱턴의 일부 관찰자들은 이러한 행위를 중대한 변화의 신호로 해석했다.

이들 아랍 국가들은 이란과의 갈등이 계속해서 확대될 경우, 이스라엘 편을 들 것이라는 서방 입장에서는 매우 희망적(?)인 주장까지 나왔다.

이스라엘 방위군(IDF) 참모총장 헤르지 할레비(Herzi Halevi) 중장은 이란의 공격이 “중동에서 협력을 위한 새로운 기회를 창출했다”고 선언했다. 나아가 이스라엘의 주요 싱크탱크인 국가안보연구소(Institute for National Security Studies)는 “이란이 이스라엘을 향해 발사하는 발사체를 차단하는 데 참여한 지역 및 국제적인 연합은 이란에 대항하는 지역 동맹 구축의 잠재력을 보여주고 있다”고 선언했다. 기대와 희망이 섞인 선언으로 보인다.

이스라엘이 이란의 군사 시설에 대해 상대적으로 제한된 공격으로 이란의 공격에 대응한 후, 워싱턴포스트(WP) 칼럼니스트 데이비드 이그나티우스(David Ignatius)는 "이스라엘이 이란에 대항하는 지역 연합의 지도자처럼 행동하고 있다"고 말했다. 그는 묵묵한 반응으로 "지난 주말의 격추에서 조용히 도움을 준 사우디아라비아, 아랍에미리트연합(UAE), 요르단 등 동맹국의 이익을 저울질하는 것처럼 보였다"고 썼다. 이그나티우스 칼럼리스트의 견해에 따르면, 이는 중동에 ‘새로운 형태’를 제공할 잠재적인 “이스라엘의 패러다임 전환(paradigm shift for Israel)”을 나타낸다.

미국 UCLA 버클 국제관계센터의 선임 연구원이자 룬드 대학교의 풀브라이트 슈만 방문학자인 달리아 다싸 카예(Dalia Dassa Kaye)와 채텀하우스(Chatham House)의 중동 및 북아프리카 프로그램 이사인 사남 바킬(Sanam Vakil)은 위에서 언급한 ‘선언’과는 다른 반응을 나타냈다. 그러한 이스라엘의 평가는 지나치게 열성적이며 지역 과제의 복잡성을 파악하지 못한 결과라는 것이다.

이란에 대한 이스라엘의 미래 전략은 4월 군사적 교전의 전례 없는 성격을 고려할 때, 지역적 고려를 더 많이 고려할 수 있다. 그러나 아랍-이스라엘 협력을 저해하는 지역의 현실은 크게 변하지 않았다.

팔레스타인자치구 가자지구를 실효 지배를 하고 있는 이슬람 정파(政派)인 하마스의 2023년 10월 7일 이스라엘 공격과 이스라엘의 가자지구 전쟁 이전에도 이스라엘과의 정상화를 포괄하는 2020년 ‘아브라함 협정(Abraham Accords)’에 서명한 아랍 국가들은 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후의 서안지구 이스라엘 정착촌 확장에 대한 지지와 그의 관용에 대해 점점 더 좌절감을 느끼고 있었다.

네타냐후의 극우 장관들은 예루살렘의 현 상태를 훼손하려는 시도를 했다. 2023년 봄 서안지구의 팔레스타인인에 대한 이스라엘 정착민들의 일련의 치명적인 공격은 지역적 긴장을 더욱 고조시켰다. 이스라엘이 지난해 10월 가자지구에서 군사 작전을 개시해 중동 전역에서 시위가 촉발된 이후, 아랍 지도자들은 개방적인 협력이 자국의 정당성을 해칠 수 있다는 점을 인식하고 공개적으로 이스라엘을 지원하는 것을 더욱 주저하게 됐다.

트럼프 전 미 대통령부터 중동 지역의 평화와 안정 도모를 꾀한다는 명분으로 아랍 국가들과 이스라엘과의 국교 정상화 노력을 해 왔지만, 끝내 미국은 이스라엘 편이라는 사실을 재삼 확인한 결과만을 낳았다.

이번 이란-이스라엘 대결에 대한 아랍인의 반응 중 어떤 것도 이러한 입장이 바뀌었다는 것을 시사하지 않고 있다. 많은 이스라엘인들이 줄여서 “수니파 동맹(Sunni alliance)”이라고 부르는 국가 그룹은 사실 여전히 이란 및 이스라엘과의 관계 균형을 유지하고, 경제와 안보를 보호하며, 무엇보다도 더 광범위한 지역 갈등을 피하려고 노력하고 있다.

그들은 또 이란과의 대결보다 가자 지구에서의 재앙적인 전쟁을 끝내는 것을 계속해서 우선순위로 둘 가능성이 높다. 그러나 이란과 이스라엘 사이에 긴장이 고조되면서, 이스라엘의 지역 통합을 가속화하려는 아랍 국가들의 열정은 그 어느 때보다 팔레스타인 국가 지위를 받아들이려는 이스라엘의 의지에 달려 있다.

* 균형 계획

이란의 2024년 4월 13일 이스라엘 공격을 앞두고 사우디아라비아와 아랍에미리트(UAE)는 공격이 임박했다는 정보를 미국과 공유 했다. 그런 다음 미국 중부 사령부는 이 정보를 사용하여 이스라엘 및 기타 파트너와의 대응을 조정했다. 요르단은 이란의 드론과 미사일을 저지하기 위해 미국과 영국 군용기가 자국 영공에 진입하는 것을 허용하고, 이란의 공격을 직접 요격했다. 특히 미국과 이스라엘의 초기 언론 보도는 광범위한 지역적 노력이 테헤란의 공격을 좌절시켰다고 강조했다.

그러나 이란의 공격을 격퇴하는 데 있어 아랍인의 역할이 제한적이라는 것이 곧 분명해졌다. 사우디아라비아와 UAE는 모두 이스라엘 방어에 직접적인 군사적 기여를 하지 않았다는 점을 명시적으로 부인했다. 요르단 관리들은 자신들의 이익을 보호하기 위해 필요하다고 그들의 참여를 옹호했다. 요르단 국왕 압둘라 2세는 요르단의 '안보와 주권'이 '모든 고려 사항보다 중요'하다고 선언하면서, 조국이 이스라엘을 돕기 위한 조치를 취하지 않았음을 강조했다.

아랍 국가들이 이란에 대항하기 위해 취한 노력은 이스라엘과 더 긴밀히 협력하려는 것이 아니라 미국과의 관계를 유지하려는 욕구에서 비롯된 것이 확실하다. 이스라엘이 가자지구에서 작전을 시작한 이후, 아랍 지도자들은 조 바이든 미국 대통령이 그곳에서 이스라엘의 행위를 억제하는 데 더 이상 성공하지 못했다는 사실에 놀랐다. 그러나 그들은 여전히 ​​워싱턴과의 협력을 심화시키려고 노력하고 있다. 그들은 미국이 제공하는 종류의 안보에 대한 대체 소스를 보지 못한다.

최근 몇 달 동안 이집트와 요르단뿐만 아니라 걸프 아랍 국가들은 미국이 중동의 안보 역학을 관리하고 이란의 파괴적인 활동을 억제하며 더 광범위한 지역 전쟁을 예방할 수 있도록 계속해서 격려해 왔다. 가자지구 전쟁 종식은 여전히 ​​긴급한 지역 우선순위로 남아 있으며, 아랍 국가들은 바이든 행정부와 함께 평화 계획을 위해 노력하고 있다. 사우디 지도자들은 여전히 ​​미국과의 양자 국방 조약이 이스라엘과의 미래 정상화 협정의 일부가 되어야 한다고 믿고 있다. 그리고 UAE는 바이든 행정부와 자체 방위협정 협상을 계속 시도해왔다.

그러나 동시에 걸프 지역 국가들은 이제 테헤란과 더욱 긴밀히 협력하고 있다. 그들은 이란과의 근접성이 그들을 위험에 빠뜨린다는 것을 잘 알고 있다. 2019년 도널드 트럼프 미국 대통령이 미국을 비롯한 주요 강대국이 이란과 합의한 핵 협정을 탈퇴한 후, 테헤란은 페르시아만 전역에 불안정을 확산시키고, UAE 항구 인근 선박을 공격했으며 처음으로 정밀 공격을 감행했다. 사우디 석유시설 반대. 아브라함 협정이 체결된 후 테헤란은 또 페르시아 만에 이스라엘 군대가 주둔하면 이란에 대한 제한선이 될 것이라고 바레인과 UAE에 명시적으로 경고했다.

하마스의 10월 7일 공격 훨씬 이전에 아랍 국가들은 일반적으로 점점 더 공격적인 이란의 위험을 완화하는 가장 좋은 방법은 보복이 아닌 화해를 추구하는 것이라고 결정했다. UAE와 사우디아라비아는 각각 2021년과 2023년 이란과 수교를 재개했다. 10월 7일부터 이들 국가는 바레인, 오만과 함께 이란과 이스라엘 사이에 메시지와 경고를 전달하고 긴장을 관리하기 위한 출구를 제안했다. 이란의 지난 4월 13일 공격 이틀 후, 이집트 외무장관은 고조되는 갈등을 억제하기 위해 이란 및 이스라엘 측과 전화 통화를 했다.

* 미래의 관심사

앞으로 몇 달 동안 아랍 국가들은 모든 측면에 자제를 요구하고 이스라엘의 추가 공격 행동으로부터 거리를 두면서 균형 잡힌 행동을 유지하려고 노력할 것이다. 이란과 이스라엘 사이의 고조가 계속된다면 그들은 이스라엘 작전 지원을 더욱 꺼릴 가능성이 높다. 이스라엘을 공개적으로 지원하는 데 드는 국내 비용은 시간이 지남에 따라 증가할 가능성이 높다. 특히 이스라엘군의 무차별 공격으로 수십만 명의 팔레스타인인이 피난처를 찾았고, 이스라엘이 하마스가 거점을 유지하고 있다고 주장하는 가자 남부 도시인 라파로 이동하는 경우 더욱 그렇다.

많은 아랍 국가들은 이란의 지역 활동, 특히 비(非)국가 민병대 지원에 대한 이스라엘의 우려를 공유하고 있으나, 특히 걸프 아랍 국가들은 직접적인 외교 대화 개시, 경제적 인센티브를 통한 압력 행사, 테헤란과의 뒷 채널 외교 수행이 자신들의 이익을 보호하고 분쟁의 파급을 방지하는 가장 안전한 방법이라는 점을 분명히 계산했다.

이란-이스라엘 갈등이 아무리 격화되더라도 아랍 국가들은 이러한 형태의 개입에서 물러날 가능성이 없다. 이란과의 관계 정상화 노력은 가자 전쟁이 시작된 이후 가속화된 반면, 이스라엘과의 관계 정상화 노력은 정체된 상태이다.

이스라엘이 가자 전쟁 이후를 생각하도록 동기를 부여하려는 노력의 일환으로, 사우디아라비아는 이스라엘이 팔레스타인 국가 수립을 목표로 하는 정치적 과정에 참여하겠다는 약속을 조건으로 정상화 전망을 계속 매달아왔다.

그러나 이스라엘은 사우디의 이러한 간청을 무시, 아마도 가자 전쟁이 끝난 후 정상화 과정이 중단된 부분부터 다시 시작될 수 있다는 과신 때문일 것이다. 이러한 분위기에서는 아랍-이스라엘의 추가 정상화가 일어날 가능성이 낮다. 아랍 국가들은 미사일 방어에 관해 워싱턴과 계속 협력할 것이지만, 이 협력에는 이스라엘과의 상당한 직접적인 협력이 필요하지 않다.

조만간 공식적인 국방 동맹 수준에 접근하지도 않을 것이다. 이를 위해서는 아랍 국가의 국방 시스템을 더 잘 조정해야 할 뿐만 아니라 훨씬 더 많은 신뢰가 필요하다. 두 가지 모두 중동에서는 부족하고 구축하는 데 시간이 걸릴 것이다.

아랍 국가들, 특히 걸프 지역 국가들은 이란 대리 능력을 저하시키려는 이스라엘의 노력을 환영할 것이지만, 그들은 이미 취약한 지역의 경제 전망을 불안정하게 만들거나 걸프 만에서 이란의 반격을 초래할 수 있는 이란에 대한 직접적인 공격에 반대할 가능성이 높다. 아랍 국가들은 미국과 긴밀한 국방 관계를 유지하는 데 관심을 갖고 있지만, 이란과 러시아 등 이란의 전 세계 지지자들을 상대로 명시적으로 활동하는 블록에 합류하기를 원하지 않는다. 이들은 다리를 불태우는 것보다 여러 지역 및 글로벌 관계의 균형을 맞추는 것을 선호하고 있다.

그러나 이러한 한계에도 불구하고, 아랍 국가들은 이란과 이스라엘 사이의 추가 확대를 방지하는 데 중요한 역할을 할 수 있다. 양국 간 소통 라인을 강화하고 위기관리 핫라인을 구축하는 것이 그 어느 때보다 중요하다. 다수의 아랍 국가들이 이란 및 이스라엘과의 관계를 키워왔기 때문에, 이러한 관계를 활용하여 자제를 장려하고 양측 간에 메시지를 전달하는 데 도움을 주어 갈등을 방지하거나 갈등이 심화되기 시작하면 피해를 완화하기 위해 노력할 수 있다.

장기적으로 이 지역을 안정시키기 위해 중동 국가들은 이란과 이스라엘 모두가 참여할 수 있는 정기적인 대화를 위한 자체 플랫폼을 구축해야 한다. 이란과 이스라엘을 전쟁 직전으로 몰아넣은 최근의 공격은 그러한 대화의 필요성이 얼마나 시급해졌는지를 강조할 뿐이다.

그러나 세계는 아랍 국가들과 이스라엘 간의 긴밀한 협력에 대한 기대를 완화해야 한다. 아랍 국가들과 이스라엘이 최근 에너지, 기후 변화 등 공통 관심사 분야에서 누려온 엄밀한 기술 협력은 앞으로도 계속될 것이다. 그러나 아랍 국가들의 이스라엘과의 정치적 참여를 공개적으로 광고하는 세간의 이목을 끄는 지역 모임은 이스라엘이 가자지구에서의 전쟁을 끝내지 않는 한 불가능하다.

그때까지 이스라엘과 경제적 관계를 유지하려는 아랍 국가들의 노력 역시 제한적일 것이다. 보다 현실적인 단기 전략은 이란과 이스라엘 간의 미래 갈등을 중재하고 예방하는 능력을 지원하는 데 우선순위를 두는 것이다.

한편, 중동지역에서 반(反)이란 동맹, 즉 ‘수니파 동맹’의 실현 가능성과 성공 여부는 다음과 같은 몇 가지 요소에 달려 있다.

* 중동 지역 역학 : 중동은 동맹, 경쟁, 갈등의 복잡한 그물망으로 특징지어진 복잡성 지역이다. 반(反)이란 동맹을 구축하려는 모든 시도는 역사적 긴장, 종파적 분열, 지역 행위자들 간의 갈등과 같은 요소들을 고려하여 이러한 역학 관계를 주의 깊게 탐색해야 가능성이 조금 열릴 것이다.

* 국익 : 중동 국가들은 미국의 국익과 항상 일치하지 않을 수 있는 다양한 국익을 가지고 있다. 일부 국가들은 이란의 지역적 야망에 대한 우려를 공유할 수 있지만, 다른 국가들은 다른 문제를 우선시하거나 이란과 위험을 초래하고 싶지 않은 관계를 가질 수 있다.

* 안보 우려 : 효과적인 반(反)이란 동맹을 구축하기 위해서는 참가국들의 안보 우려를 해결해야 하며, 여기에는 그들의 방어 능력 보장, 비(非)국가 행위자들의 위협 관리, 그리고 내부 안정 문제 해결 등이 포함되어 있어 매우 복잡한 그물망이다.

* 외교적 노력 : 중동에서의 성공적인 동맹 구축은 종종 참여국들 간의 이견을 조정하고 공감대를 형성하기 위한 집중적인 외교적 노력을 요구한다. 이것은 셔틀 외교, 중재, 그리고 신뢰 구축 조치들을 포함할 수 있다. 그러나 미국의 대(對)중동정책은 오락가락하고 있다.

* 국제 역학 : 러시아, 중국, 유럽 강대국 등 외부 행위자의 참여도 반(反)이란 동맹 구축 전망에 영향을 미칠 수 있다. 글로벌 차원의 경쟁적 이해관계와 동맹은 지역 행위자의 행동을 형성하고 동맹 구축 노력의 성공에 영향을 미칠 수 있다.

* 다자 협력 : 양국 관계가 중요한 역할을 하지만, 걸프협력회의(GCC)나 아랍연맹(AU)과 같은 기구를 통한 다자 협력은 반(反)이란 노력의 효과와 정당성을 높일 수 있다.

전반적으로 미국은 중동에서 반이란 동맹을 구축하고자 할 수도 있지만, 이러한 목표를 달성하기 위해서는 지역의 역동성, 국익, 안보 문제, 외교적 노력, 그리고 국제적 역동성이라는 복잡한 지형을 탐색해야 하는 어려움이 있다. 이러한 문제들을 효과적으로 해결하고 지역 행위자들 간의 협력을 촉진하는 능력이 성공의 열쇠일 것이다.