한국, 도널드 트럼프 재판에 경고 ?

도널드 J. 트럼프 전 미국 대통령에 대한 형사재판은 미국에 있어 전례 없는 순간이다. 그러나 전 세계적으로 한국은 이미 상당 부분의 전직 대통령들에게 유죄를 선고한 경험이 있다.

지난 4명의 대통령 중 3명이 10년에 걸쳐 검찰 조사를 받았다. 진보진영의 노무현 전 대통령이 뇌물수수 혐의로 수사를 받던 중 스스로 목숨을 끊었다. 이명박과 박근혜 전 대통령도 뇌물수수와 직권남용 혐의로 유죄판결을 받고 징역형을 선고받았다고 미국의 정치 전문 매체인 ‘폴리티코’가 17일(현지시간) 보도했다.

현재의 대한민국 윤석열 대통령은 검찰총장이었던 당시 박근혜 전 대통령을 기소하는 데 핵심적인 역할을 했으며, 그의 업적은 그를 대통령직에 출마하는 데 필요한 스타덤으로 끌어올렸다고 이 매체는 소개했다.

미국이 전직 대통령에 대한 첫 형사재판을 앞두고 있는 가운데, 한국의 오랜 역사로부터 미국이 어떻게 배울 수 있는지 짚었다.

* 한국 정치인, 사과 안 해. 왜 ?

한때 부패에 대한 민주주의의 승리로 칭찬받았던 한국의 검찰은 이제 대한민국을 새로운 편집증의 시대(paranoid era)로 몰아넣고 있으며, 한국 정부 관료들은 소송과 형사 고발에 대한 두려움에 휩싸여 있다. 더 나쁜 것은 국회의원들이 자신의 사과가 법정에서 자신에게 불리하게 사용될까 봐 잘못을 인정하는 것을 두려워하게 만든다는 점이다.

“매우 기초적인 수준에서… 정부 관료들이 매뉴얼에서 벗어나는 일을 하는 것을 몹시 두려워한다는 것을 느낄 수 있으며, 그들이 하는 모든 일은 극도로 방어적”이라고 폴리티코는 진단했다.

박근혜 전 대통령에 대한 탄핵과 유죄판결은 당시에는 민주적 승리로 여겨졌지만, 지금은 야당을 향한 끊임없는 기소의 고리에 갇힌 것 같다. 그녀의 선고 이후 정치적 의미는 어떠했을까?

그 후에 일어난 일들은 꽤 독특하고 꽤 엉뚱한 것들이다. 그것이 한 일은 합법화된 정치였다. 불법에서 합법화된 것처럼 합법화된 것이 아니라, 정치에서와 같이 합법화된 것이 일종의 합법화가 됐다.

법을 어겼나요? 안 어겼나요? 법정에서 이를 입증할 수 있나요? 그럴 수 없나요? 그리고 이 법조계에서 가장 강력한 권력자는 검사이다. 결국 일어난 일은 검찰총장 윤석열이 그 모든 것 중에서 가장 강력한 검사가 된 것이다. 그는 박근혜를 기소함으로써 처음으로 정치적 스타가 됐다.

* 한국 공무원들, 매뉴얼에 한 치도 벗어나려 하지 않아

아주 기초적인 차원에서 한국 정부 관료들은 매뉴얼을 벗어나는 일을 하는 것을 몹시 두려워한다는 것을 느낄 수 있다. 극도로 방어적이다. 과거에는 한국 정부는 다른 정부에 비해 매우 효율적인 정부였다. 이제는 다른 정부에 비해 여전히 효율적이지만 속도가 조금씩 느려지는 것을 느낄 수 있으며, 그 중 많은 부분은 하급 공무원조차도 매뉴얼을 벗어난 일을 하는 것을 완전히 두려워하고 일부는 기소될 수 있다는 사실이다.

또 다른 일은 윤석열 대통령도 자신에게 같은 일이 일어날까봐 두렵다는 것이다. 따라서 동전의 다른 면은 결코 타협하지 않고 어떤 잘못도 인정하지 않는 행정부를 갖게 된다는 것이다.

그리고 이태원 참사는 정말 믿을 수 없을 정도로 끔찍한 일이었다는 것은 사실이지만, 아무도 사과하지 않고, 누구도 고위직에서 사임하지 않는다는 것이다. 그들은 일반적으로 “아, 이런 일이 일어나서 미안해요”라고 말한다. 이는 잘못을 인정하는 순간 자기 자신을 잠재적인 책임에 노출시키는 것처럼 느끼는 소송적 사고방식과 비슷하다.

일단 책임을 지게 되면, 사람들이 기소하고 법정에서 불리하게 이용하려고 할 것이기 때문일 것이다.

* 정상적인 정치 대신, 모든 것은 사법으로 통한다 ?

이제는 정상적인 정치 대신 모든 것이 소송과 기소로 축소될 것이라는 기대가 있기 때문이다. 그런 의미에서 지도자를 기소하는 것은 부정적이라고 주장할 수도 있다.

정치인들이 지금 검찰을 기회로 보고 있다고 생각할까? 대통령의 기소에 힘을 모으는 기회로 보는 걸까 ? 윤석열 대통령의 경우에는 절대적으로 직접적인 동기였다. 그는 이러한 기소를 활용하여 정치적 스타가 됐다.

한국 사법 제도의 구조 때문에, 미국에서 이런 일이 일어날 수 있다고는 상상하기 어렵다. 그러나 트럼프의 강력한 반대자나 검사의 힘을 빌려 주지사 출마나 대선 출마를 하는 사람을 상상해 보라.

한국의 전직 대통령 4명 중 3명이 조사를 받는 것을 보았다. 한 명은 자살했고 나머지 두 명은 징역형을 선고받았다. 그 과정이 정치화되어 보복의 도구로 활용되는 것에 대해 얼마나 우려하나 ?

노무현 전 대통령 수사와 박근혜, 이명박 전 대통령 수사를 차별화됐다. 박근혜와 이명박의 범죄는 정말 뻔했다. 이해하기 어렵지 않았다. 그리고 그들이 문서 흔적이라는 측면에서 무엇을 했는지는 꽤 잘 확립되어 있다. 노무현 사건은 오히려 뇌물수수와 직접적으로 연관되는 증거가 전혀 없었다. 그리고 그것이 선정주의에 의해 주도되었다는 것이 꽤 분명했다. 그리고 노무현을 모멸시키려는 욕망에서 비롯됐다.

사람들은 바보가 아니다. 기소가 정당한 필요에 의해 추진되는지 아니면 누군가를 표적으로 삼으려는 욕구에 의해 추진되는지를 알 수 있다. 그리고 차이점은 법적 절차가 엄격한 방식으로 수행되는 것과 선정적인 낚시질과 같은 방식으로 수행된다는 것이다.

* 포스트 박근혜 시대는 어떤가?

윤 대통령이 한때 문재인 정권을 조사하고 싶었고, 그의 주요 정치적 라이벌인 이재명씨를 탄압해 왔다는 것을 안다. 그리고 최근 몇 달 동안 반대자들로부터 윤 대통령을 탄핵하고 싶다는 수군거림도 있었다. 박근혜 유죄 판결 이후 정치인 기소에 대한 무기화와 불신이 더 커졌다고 생각할 수도 있다.

좀 흥미롭긴 하지만, 그들은 여전히 ​​법체계를 신뢰하는 것 같다. 그리고 누군가가 입증되면 진지하게 받아들인다. 예를 들어 이재명이 미결구속 위기에 처했는데 판사가 구속영장을 기각했다. 그리고 그것은 큰 순간이었다. 사람들의 마음속에는 이재명에 대한 형사 사건이 꽤 약하다는 것을 의미했기 때문이다. 그런 종류의 뉴스가 나올 때마다 사람들은 법률 시스템이 작동하면서 범죄를 저지른 사람과 그렇지 않은 사람을 분류하고 있다고 생각한다.

대통령 기소로 인한 정치적 혼란에도 불구하고, 왜 한국 국민은 여전히 ​​법원에 대한 신뢰를 갖고 있다고 생각할까?

OECD 조사에서, 정부에 대한 신뢰도를 직접적으로 보면, 한국은 실제로 미국보다 훨씬 낮은 점수를 받았다.

한국인들은 전반적으로 미국인들에 비해 정부에 대한 신뢰가 훨씬 낮다. 하지만 낮은 신뢰는 실제로 높은 기대의 이면이라고 생각된다. 한국인들은 정부가 해야 할 일에 대해 높은 기준을 가지고 있다. 그리고 그 기준을 충족하면 한국인들은 신뢰 기준이 다소 낮다는 사실에도 불구하고 많은 신뢰를 빌려줄 것이라고 생각한다. 한국인들 사이에서도 그런 일이 벌어지고 있는 것 같다.

대통령을 기소하는 과정이 보복적이고 실제 기준 없이 보인다면, 그것은 일종의 박해로 간주될 것이다. 대통령을 기소하는 과정이 국민이 정한 높은 기준에 부합한다면, 국민은 이것이 정의가 실현되는 방식이라는 사실을 받아들이게 된다.

* 트럼프에 대한 기소

도널드 트럼프는 지금 재판을 받고 있다. 미국은 한국에서 벌어지고 있는 기소의 정치화를 어떻게 피하는가?

대통령에 대한 기소 과정이 엄격해야 한다. 민주주의를 위협한 사람들과 다른 범주의 범죄 및 위반자들 사이에 명확한 구별이 있어야 한다. 기본적으로 1월 6일(미국 의시당 습격 사건) 민주주의를 종식시키려는 시도가 헌터 바이든의 노트북과 같은 것으로 비쳐진다는 점에서 이러한 '무슨 일인가'에는 위험이 있다고 생각한다.

서로 다른 범주에 속하더라도 양측이 동일한 보도를 하기 시작하면 그것이 바로 정치의 합법화를 불러오는 것이라고 생각한다. 그것은 사람들이 파낼 수 있는 작은 흙이라도 파내고 “아냐, 당신도 우리만큼 나쁘다"고 말하도록 장려한다. 따라서 무엇이 너무 공격적이어서 대통령을 기소할 가치가 있는지, 그렇지 않은지에 대해 명확한 비난과 명확한 구분이 필요하다는 것이다.

하지만 그런 구별을 하려면 누구를 믿어야 할까?

일반적으로 일반 국민들, 즉 수많은 사람들이 바보가 아니며, 참여하는 시민 사회가 이를 간파할 수 있다는 것이다. 그들은 좋은 정보를 제공받는 한 무엇이 실제이고 무엇이 거짓인지 이해할 수 있다.

전직 대통령을 기소하는 미국은 한국으로부터 무엇을 배워야 하는가?

트럼프 기소가 잘 처리됐다고 생각된다. 조심스럽게 움직이고 법적 문제로서 모든 것이 완벽하게 묶여 있는지 확인하는 것은 매우 좋다고 생각된다.

이 광대 쇼를 벌이고 있는 쪽이 트럼프 쪽이라는 것이 꽤 분명해 보인다. 반면 검찰은 전문성을 갖고 업무를 수행하고 있다. 그것이 정말로 가장 중요한 것이 될 것이다.

박근혜 전 대통령 때도 마찬가지였다. 박근혜 변호사는 광대 쇼였다. 진지한 논쟁을 하려고 하기보다는 그들은 깃발을 두른 채 나타나서 모든 사람이 공산주의자인가에 대해 긴 연설을 하곤 했다. 그녀는 이미 일반적인 문제로 신뢰를 잃었지만 트럼프처럼 그녀를 변호할 훌륭한 전문 변호사를 구할 수 없었다. 그래서 대중의 눈에 그녀는 꽤 빨리 길을 잃었다.

한편, 한국이 많은 대통령을 기소한다는 사실과 그들이 불과 몇 년 만에 매우 빨리 사면된다는 사실이다. 이에 대해서는 의견이 분분하지만 그다지 끔찍한 일이 아닐 수도 있겠다는 생각이다. 법에는 일종의 의식적인 측면이 있다. 다른 사람들처럼 재판을 받고, 선고를 받고, 감옥에 가는 과정을 거치는데, 법 위에 있는 사람은 없다. 이 과정을 거치면서 어느 정도 카타르시스를 느끼지만, 기본적으로 그 대통령을 지지한 사람들을 사면하고 감옥에서 죽게 놔두지 않음으로써 그들을 영구적으로 소외시키는 것은 아니다.

* 미국이 본받아야 할 부분은 ?

특히 미국 형법은 형벌이 엄청나게 가혹하다는 점에서 상대적으로 독특하기 때문에, 그렇게 끔찍하지는 않을 것이다. 이것은 형사 변호사로서 미국의 모든 것이 너무 많은 징역형으로 처벌된다는 매우 강력한 비판이다. 따라서 특히 트럼프의 경우 이러한 혐의 중 일부가 계속되면 심각한 혐의이기 때문에, 그가 20년 임기 이하의 형을 선고받는다고 보지 않는다.

트럼프는 젊은 사람이 아니다. 분명히 그가 감옥에서 죽을 것이라는 것을 의미한다. 따라서 그는 그 길로 가고 싶어 한다고 생각하지 않을 것이다. 예를 들어, 그가 유죄 판결을 받거나 3~4년을 감옥에서 보내는 것은 괜찮을 것이다. 만약 그의 건강이 악화된다면 그를 용서하고 적어도 그의 마지막 날이 품위 있게 보이도록 해줄 수도 있을 것이다.

그리고 그것이 바로 한국이 이명박과 박근혜에게 했던 일이다. 그렇지 않은가?

특히 박근혜 대통령이 그랬다. 박근혜는 건강이 정말 안 좋았고, 감옥에서 죽으면 순교자가 될 것이라는 열렬한 팬도 있었다.